УИД 61RS0025-01-2022-000023-89
Дело № 2-3714/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к О.Ю.И., О.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Багаевский районный суд Ростовской области с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО1, с ним заключены договоры № и № о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт».
Как указывает истец, ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», произвел расходные операции с использованием карт, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора.
17 октября 2013 года по договору № клиенту сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 16 ноября 2013 года заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 152666 рублей 74 копеек, однако такой счет оставлен без исполнения.
27 октября 2013 года по договору № клиенту сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 26 ноября 2013 года заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 126917 рублей 05 копеек, однако такой счет оставлен без исполнения.
Таким образом, как указывает истец, общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 274764 рубля 86 копеек. При этом 31 января 2018 года ФИО1 умер.
На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с наследственного имущества (наследников) ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 126398 рублей 13 копеек, по договору № в размере 148366 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5947 рублей 65 копеек.
Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены О.Ю.И. в лице законного представителя ФИО2 и О.К.И.
Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2022 года с О.К.И. и О.Ю.И. в лице законного представителя ФИО2 солидарно в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего 31 января 2018 года, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 126398 рублей 13 копеек, по кредитному договору № – в размере 148366 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 5947 рублей 65 копеек, а всего взыскано 280712 рублей 51 копейка.
Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 августа 2023 года заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2022 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики О.Ю.И., О.К.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчиков О.Ю.И. и О.К.И. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчиков О.Ю.И. и О.К.И. – П.С.В., действующая на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчиков О.Ю.И. и О.К.И. – П.С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании заявлений ФИО1 от 16 марта 2010 года и 5 февраля 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключены договоры о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № и №, соответственно.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитные карты, что подтверждается расписками об их получении заемщиком. В свою очередь, ФИО1, будучи ознакомлен с условиями предоставления кредитных денежных средств, воспользовался таковыми, что подтверждается выписками по счетам.
При заключении кредитных договоров № от 16 марта 2010 года и № от 5 февраля 2013 года заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в необходимых документах, а также сам факт использования кредитных денежных средств.
Однако свои обязательства по договорам о предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт» в части своевременного и в полном объеме погашения задолженности ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выписками по счетам. В связи с этим по договорам образовались задолженности.
17 октября 2013 года в адрес ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» направлен заключительный счет-выписка, которым заемщику предлагалось в срок до 16 ноября 2023 года оплатить образовавшуюся задолженность по договору № в размере 152666 рублей 74 копеек.
27 октября 2013 года в адрес ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» направлен заключительный счет-выписка, которым заемщику предлагалось в срок до 26 ноября 2023 года оплатить образовавшуюся задолженность по договору № в размере 126398 рублей 13 копеек.
Однако соответствующие счета оставлены заемщиком без исполнения.
Кроме того, судом установлено, что 31 января 2018 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абзацу первому статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанной нормы следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося им имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как следует из правовых разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Также, согласно абзацу второму пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что после смерти ФИО1, нотариусом <данные изъяты> ФИО2 22 мая 2018 года заведено наследственное дело №.
Из копий материалов указанного наследственного дела, представленных по запросу суда, следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, являлись его дочь О.Ю.И. и сын О.К.И., которые приняли наследственное имущество.
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
В свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя соответствующие доводы ответной стороны, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано ранее и подтверждается материалами дела, 17 октября 2013 года и 26 октября 2013 года ФИО1 были выставлены заключительные счета-выписки, в соответствии с которыми заемщику было необходимо погасить задолженность по названным выше договорам в срок до 16 ноября 2013 года и 26 ноября 2013 года, соответственно.
При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права, срок исковой давности по договорам о предоставлении и обслуживании карт № и № следует исчислять именно с дат, до которых заемщику предлагалось исполнить свои обязательства.
Однако настоящее исковое заявление направлен в суд посредством почтовой связи 11 января 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по обоим кредитным договорам.
При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в пределах установленного срока.
Данные обстоятельства при условии сделанного ответчиками заявления о пропуске истцом срока исковой давности являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к О.Ю.И., О.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева