Решение по делу № 2-263/2025 от 18.07.2025 | Починковский районный суд (Смоленская область)

67RS0003-01-2025-000493-34

№ 2-263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 17 июля 2025 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований указала, что ** ** ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации в лице Смоленского отделения № ** Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору были также заключены договор поручительства № ** от ** ** ** с ФИО3, договор поручительства № ** от ** ** ** с ФИО2 В связи с не исполнением заемщиком принятых обязательств, решением Ленинского районного суда ... от ** ** ** с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскано солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ** задолженность по кредитному договору по просроченной ссуде – 130 000 рублей с начислением на данную сумму процентов в размере 8,25% учетной ставки ЦБ РФ начиная с ** ** ** по момент фактической выплаты, по просроченным процентам -28 494 рубля 76 копеек, неустойку по просроченной ссуде 10 000 рублей, неустойку по просроченным процентам 5 000 рублей, в возврат госпошлины 5300 рублей 18 копеек, а всего 178 794 рублей 94 копеек.

Кроме того, определением Ленинского районного суда ... от ** ** ** с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО ЮФ «Нерис» взыскана индексация за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 134 419 рублей 74 копейки.

Апелляционным определением Смоленской областного суда от ** ** ** определение судьи Ленинского районного суда ... от ** ** ** было отменено, разрешен вопрос по существу. Взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ЮФ «Нерис» индексации взысканной судом денежной суммы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере - 101 148 рублей 09 копеек.

В ходе исполнительного производства на основании решения Ленинского районного суда ... с нее как поручителя взысканы денежные средства в размере 256 321 рубль 70 копеек. Поскольку она исполнила обязанность по погашению кредитной задолженности, полагает, что у нее к ответчикам возникло регрессное требование о взыскании оплаченного долга.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму исполненного обязательства по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме 256 321 руль 70 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 8 690 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, не отрицала, что действительно брала кредит, с нее, ФИО2 и ФИО3 на основании решения суда взыскана задолженность по кредитному договору, она не работала, и с нее удержания не производились. С 2019 года с ее пенсии производятся удержания. Считает, что с ФИО3 удержания производились в меньшем размере, чем сумма, которую она просит взыскать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал, указал, что он признан банкротом, с него ничего не удерживали.

Суд, заслушав ответчиков, обсудив материалы дела, находит исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (пп. 3 п. 1).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним их поручителей, то он вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу №2-41/12 требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору по просроченной ссуде – 130 000 рублей, с начислением на данную сумму процентов в размере 8,25% учетной ставки ЦБ РФ начиная с 20.05.2011 по момент фактической выплаты по просроченным процентам – 28 494 рубля 76 копеек, неустойку по просроченной ссуде 10 000 рублей, неустойку по просроченным процентам 5000 рублей, в возврат госпошлины 5 300 рублей 18 копеек, а всего 178 794 рубля 94 копейки.

Указанным решением установлено, что ** ** ** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Смоленского отделения № ** и ФИО1 заключен кредитный договор № **, ФИО1 выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок до ** ** ** под 19% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство с ФИО2, ФИО3 ** ** ** заключены договоры поручительства № ** и № **, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств в том же объеме, как и заемщик, перед банком (л.д.15-19).

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ** ** ** обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах суммы 138 640 рублей 03 копейки (л.д.28).

Как следует из справок по месту работа должника, из заработной платы ФИО3 производились удержания по исполнительному производству за период с ** ** ** по ** ** ** в общей сумме 75 913 рублей 65 копеек, за период с ** ** ** по ** ** ** в общей сумме 11 584 рубля 25 копеек, за период с октября 2021 по августа 2022 в общей сумме 60 846 рублей 93 копейки (л.д.41-43).

** ** ** указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма, взысканная по ИП, составляет 140 065 рублей 93 копейки (л.д.30-31).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП по состоянию на ** ** ** всего с должника взыскано 147 390 рублей 29 копеек, в счет погашения долга взыскателю перечислено 140 660 рублей 30 копеек, в бюджет перечислен исполнительский сбор в сумме 6729 рублей 99 копеек (л.д.95-127).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ** ** ** определение Ленинского районного суда ... от ** ** ** отменено Заявление ООО ЮФ «Нерис» удовлетворено. Произведена замена стороны ПАО «Сбербанк России» в установленном решением Ленинского районного суда ... от ** ** ** правоотношении по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, его правопреемником - ООО ЮФ «Нерис».

Определением Ленинского районного суда ... от ** ** ** с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО ЮФ «Нерис» взысканы денежные средства в качестве индексации за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 134 419 рублей 74 копеек (л.д.20-21).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ** ** ** определение судьи Ленинского районного суда ... от ** ** ** отменено, взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ЮФ «Нерис» индексации взысканной судом денежной суммы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 101 148 рублей 09 копеек (л.д.22-25).

На основании исполнительного листа серии ФС № ** от ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и ...м УФССП России по ... ** ** ** возбуждено исполнительное производство 232415/24/67040-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «Нерис» (л.д.35-36). В постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части указания суммы долга на 101 148 рублей 09 копеек (л.д.37).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП по состоянию на ** ** ** должником ФИО3 перечислено средств в счет погашения долга взыскателю 101 148 рублей 09 копеек, в бюджет перечислен исполнительский сбор в сумме 1000 рублей (л.д.93-94).

Платежным поручением № ** от ** ** ** подтверждается, факт перечисления ФИО3 на счет УФК по ... денежных средств в сумме 102 148 рублей 09 копеек (л.д.40).

** ** ** истец направлял в адрес ответчиков требование о возмещении уплаченной истцом как поручителем задолженности в сумме 250 492 рублей (л.д. 44-46).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ** ** ** № ** "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в порядке суброгации, а не регресса, что не влияет на течение срока исковой давности по отношению к должнику.

Как предусмотрено договорами поручительства № **, № ** от ** ** **, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора.

Доказательств погашения задолженности иными лицами материалы дела не содержат, вопреки доводам ФИО1 об удержаний из пенсии по исполнительным производствам в пользу ООО ЮФ «Нерис», суд отклоняет их как необоснованные, поскольку из представленной справки не усматривается о погашении задолженности по исполнительному документу, выданному на основании решения Ленинского районного суда ... от ** ** **, которым взыскана задолженность 178 794 рублей 94 копейки, Индексация взысканная солидарно с ФИО1, ФИО2 ФИО3 в размере 101 148 рублей 09 копеек, уплачена ФИО3 единолично ** ** ** (л.д.39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывала на возникновение у нее, как у поручителя, исполнившего обязательства за должника, права на взыскание, уплаченных сумм с должника и поручителей в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, основанием для взыскания долга с ответчика является принудительное исполнение ФИО3 исполнительного документа в полном объеме, а не добровольное исполнение поручителем обязанности заемщика по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по возврату исполненного ответчиками не выполнены, стороной истца представлены исчерпывающие доказательства исполнения им решения суда и кредитного обязательства как поручителя, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 241 808 рублей 39 копеек исходя из следующего расчета: 241 808 рублей 39 копеек (147 390,29 руб. –сумму исполнительского сбора 6729.99 руб. +102 148,09 – сумму исполнительского сбора 1000).

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной персонифицированный характер, является личной ответственностью должника за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, расходы, понесенные ФИО3 по уплате исполнительского сбора в размерах 6729,99 руб., 1000 рублей не подлежат взысканию с ответчиков.

Как предусмотрено пункта 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Вместе с тем, как указано в пункте 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

На основании пункта 1 части 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина № ** от ** ** ** ответчиком указано ООО ЮФ «Нерис» сумма денежного обязательства в размере 140 065 рублей 93 копейки, задолженность по кредитным платежам.

** ** ** процедура внесудебного банкротства по указанным в заявлении требованиям кредиторов была завершена (сообщение № **).

Вопреки доводам ответчика в заявлении, ответчиком не указано реквизитов конкретного кредитного договора, отражено лишь наименование кредитора ООО ЮФ «Нерис», а также сумма задолженности 140 065 рублей 93 копеек, однако сумма задолженности, взысканная решением суда является 178 794 рубля 94 копейка, данная сумма задолженности оплачена истцом ФИО3 поручителем, также из указанной суммы рассчитана индексация.

Кроме того, требования о взыскании с ответчика ФИО2 индексации в пользу ООО ЮФ «Нерис» в размере 101 148 рублей 09 копеек в заявлении не была указана должником, поскольку взыскана после завершения внесудебного банкротства.

Поскольку требования ООО ЮФ «Нерис» о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, а также требования об индексации в размере 101 148 рублей 09 копеек не были указаны должником в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть освобожден от исполнения требований по данному обязательству перед ФИО3

Кроме того не имеется и оснований для оставления исковых требований к ответчику ФИО2 без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика судебный порядок банкротства не вводился.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в равных долях по 4 127 рублей 12 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 паспорт серия № **, ФИО2 паспорт серия № ** в пользу ФИО3 паспорт серия № ** денежные средства, уплаченные в погашение задолженности по кредитному договору, в размере 241 808 (двести сорок одна тысяча восемьсот восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № ** в пользу ФИО3 паспорт серия 66 24 № ** расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия № ** в пользу ФИО3 паспорт серия 66 24 № ** расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: Ковалев В.Д.

Мотивированное решение составлено ** ** **.