РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 157 от 10.10.2024г.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.02.2024г. и ордера № 112 от 01.10.2024г.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-200/2025 (УИД: 62RS0002-01-2024-003494-20) по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, перешедшее к нему в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО5, <данные изъяты>, и в порядке наследования по завещанию после смерти его матери ФИО6, умершей <данные изъяты> 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером: <данные изъяты>; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: <данные изъяты>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, перешедшее ему в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО5: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровый номером: 62<данные изъяты>; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на гараж с <данные изъяты>; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номеров <данные изъяты> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

Истец, как при жизни своих родителей, так и после вступления в права наследования, пользовался и продолжает единолично пользоваться по согласованию с ответчиком: квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой он зарегистрирован по месту жительства, постоянно проживает и, которая является его единственным жильем; гаражом <данные изъяты> в который он ставит принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, а также хранит различный инвентарь.

Также истец единолично в полном объеме несет бремя содержания вышеуказанного недвижимого имущества: оплачивает коммунальные платежи за квартиру (задолженности по оплате не имеет), осуществляет текущий ремонт, уплачивает членские взносы в гаражный кооператив «Вихрь-2», членом которого он является, что подтверждается справкой ГК «Вихрь-2» и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как указывает истец по первоначальному иску, ФИО3 вышеуказанным недвижимым имуществом не пользуется, примерно, с середины 90-х годов. После своего вступления в брак с ФИО7 он в квартире родителей не проживал ни одного дня, 18.02.2000 год снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства жены по адресу: <данные изъяты>. Доля ФИО3 в вышеуказанном имуществе составляет 1/6, выделить ее в натуре не представляется возможным, определить порядок пользования также невозможно, учитывая небольшую площадь недвижимости: общая площадь квартиры 49,5 кв.м, общая площадь гаража - 22,9 кв.м. ФИО3 не участвует в осуществлении текущего ремонта данного имущества, не несет бремя его содержания с момента вступления в права наследования.

ФИО1 заинтересован в использовании данной недвижимости, в которой он имеет существенную долю, так как квартира, расположенная по адресу: г<данные изъяты>, является его единственным жильем, гаражом он постоянно единолично пользуется с момента его постройки, финансирование строительства гаража велось за счет средств истца.

При этом у сторон имеется в общей долевой собственности другое недвижимое имущество, перешедшее им в порядке наследования после смерти их родителей, а именно: здание с кадастровым номером: 62<данные изъяты>, где истцу принадлежат 5/6 долей в праве общей долевой собственности, ответчику - 1/6 доля; земельный участок площадью <данные изъяты>, где истцу принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчику - 1/3 доля.

Ни ФИО1, ни ФИО3 данным имуществом не пользуются. ФИО1 находил покупателей на данную недвижимость, но ФИО3 категорически отказался продавать свою долю, поэтому сделка не состоялась. У ФИО1 нет нуждаемости в вышеуказанном жилом доме и земельном участке.

Как указывает истец по первоначальному иску, он неоднократно предлагал ФИО3 в добровольном порядке произвести раздел наследственного имущества, а именно, передать истцу принадлежащие ответчику по 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, и на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Взамен истец передает ответчику принадлежащие ему 5/6 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно Справки-заключению о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, подготовленной ООО «АварКом Плюс», стоимость спорного недвижимого имущества следующая: стоимость квартиры с кадастровым номером: <данные изъяты> 2870000 рублей 00 копеек; стоимость гаража с кадастровым номером: 62<данные изъяты> 450000 рублей 00 копеек; стоимость здания с кадастровым номером: 62<данные изъяты> - 420000 рублей 00 копеек; стоимость земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты> - 495000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, общая стоимость квартиры и гаража составляет 3320000 рублей 00 копеек (2870000 рублей 00 копеек + 450000 рублей 00 копеек). Соответственно, стоимость 1/6 доли в данном имуществе (квартира и гараж) составляет 533333 рубля 00 копеек. Общая стоимость здания и земельного участка составляет 915000 рублей 00 копеек (420000 рублей 00 копеек + 495000 рублей 00 копеек). Соответственно, стоимость 5/6 доли здания составляет 350000 рублей 00 копеек (420000 рублей 00 копеек х 5/6 долей = 350000 рублей 00 копеек) и 2/3 доли земельного участка составляет 330000 рублей 00 копеек (495000 рублей 00 копеек х 2/3 доли = 330000 рублей 00 копеек), а вместе 680000 рублей 00 копеек (350000 рублей 00 копеек + 330000 рублей 00 копеек = 680000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, истец по первоначальному иску просит суд разделить между ФИО1 и ФИО3 наследственное имущество, оставшееся после смерти их родителей ФИО5, умершего <данные изъяты>, и ФИО6, умершей <данные изъяты>, следующем образом:

Передать в собственность ФИО1 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 1/6 в праве общей долевой собственности на гараж<данные изъяты>

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество: 5/6 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Рязанская <данные изъяты> <данные изъяты>/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> на 1/6 в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу <данные изъяты>. Прекратить право собственности ФИО1 на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на здание, <данные изъяты> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Также ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что в наследственную массу после смерти ФИО5 и ФИО6 включен легковой автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2025г.

ФИО3 не согласен с вариантом раздела наследственного имущества, предложенного ФИО1

На основании изложенного ФИО3 просил суд разделить межу ФИО1 и ФИО3 наследственное имущество, оставшееся после смерти их родителей ФИО5 и ФИО6 следующим образом: передать в собственность ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером <данные изъяты> Передать в собственность ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО8 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<данные изъяты> 1/6 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 242491 рубль 00 копеек за переданное в собственность наследственное имущество.

В дальнейшем ФИО3 отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 242491 рубль 00 копеек за переданное в собственность наследственное имущество, о чем вынесено определение суда от 21.08.2025г.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, возражал против раздела наследственного имущества по варианту ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 в отношении гаражного бокса, однако не возражал против передачи в собственность ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 – ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, возражала против раздела наследственного имущества по варианту ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 в отношении гаражного бокса, однако не возражала против передачи в собственность ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты>.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 – ФИО4 возражал против раздела наследственного имущества по варианту истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1, поддержал встречные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что он и его доверитель не возражают против передачи ФИО1 в собственность квартиры, поскольку последний проживает в ней и оплачивает коммунальные услуги. Однако считают, что у ФИО1 не возникло преимущественного права на гаражный бокс, поскольку ФИО3 пользуется им продолжительное время, хранит в нем вещи и рабочие инструменты, что подтверждается показаниями свидетелей. ФИО3 нуждается в спорном гаражном боксе. Поскольку ему необходимо место, где он будет хранить спорный автомобиль. В свою очередь принадлежащий ФИО3 в том же автокооперативе гаражный бокс <данные изъяты> не является предметом иска, по этому не относится к рассматриваемому делу. Спорными домом и земельным участком ФИО3 не пользуется.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил вести дело своему представителю, который присутствует в судебном заседании.

Третьи лица нотариус ФИО9, нотариус ФИО10, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании абз.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве, на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В таком случае наступают последствия, предусмотренные статьей 1170 ГК РФ, согласно которой несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 названного постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, умерший <данные изъяты>, и ФИО6, <данные изъяты>, являлись родителями ФИО1 и ФИО3

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в общую долевую собственность гражданам ФИО5 (1/2 доля в праве) и ФИО6 (1/2 доля в праве) была передана квартира, расположенная по адресу: г<данные изъяты>.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом, а также земельный участок по адресу: <данные изъяты>

Согласно сведения из ЕГРН ФИО6 на праве собственности принадлежало нежилое здание – гараж, <данные изъяты>. Как следует из копии справки а/к «Вихрь-2» от 11.10.2021г. паевые взносы ФИО6 полностью выплачены.

Согласно сведения из УМВД России по Рязанской области ФИО5 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 открылось наследство.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 05.12.2023г. было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, согласно которому стороны договорились включить в состав наследства после смерти ФИО5 <данные изъяты>

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО5 вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> ? доли в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу: Рязанская <данные изъяты>; ? в праве общей собственности на гараж № <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 явились его дети - ФИО1 и ФИО3, ФИО11, супруга ФИО6

От ФИО11 нотариусу поступило заявление о том, что она отказывается от принятия наследства причитающейся ей доли в наследстве, оставшейся после смерти ФИО5

В установленный законом шестимесячный срок наследники после смерти ФИО5 - ФИО1, ФИО3 и ФИО6 обратились к нотариусу для принятия наследства.

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство за наследником ФИО1, было признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО5: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж <данные изъяты>

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство за наследником ФИО3 было признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО5: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<данные изъяты>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <данные изъяты>., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство за наследником ФИО6 было признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО5 на ? доли в праве на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, как пережившему супругу; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 1/3 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО5: копией свидетельства о рождении ФИО1, свидетельства о рождении ФИО3, копиями свидетельств о регистрации права на наследство по закону; копией выписи из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> копиями свидетельств о регистрации права и копией выписки из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка по адресу <данные изъяты>, копией определения суда от 05.12.2023г., копией сведения из УМВД России по Рязанской области.

<данные изъяты>. умерла ФИО6

После смерти ФИО6 открылось наследство, в состав наследственной массы после смерти ФИО6 вошло следующее имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <данные изъяты> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.5; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> 2/3 доли в праве общей собственности на гараж <данные изъяты>

ФИО6 при жизни было составлено завещание от 02.12.2021г., согласно которому все ее имущество, принадлежащее ей на момент ее смерти она замещала своему сыну ФИО1

В установленный законом шестимесячный срок наследник после смерти ФИО6 - ФИО1 обратился к нотариусу для принятия наследства.

В связи с указанным, согласно копиям свидетельств о праве на наследство по завещанию за наследником ФИО1 было признано право собственности на наследственное имущество 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> 2/3 доли в праве общей собственности на гараж № <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, перешедшее ему в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО5, умершего <данные изъяты>: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровый номером: <данные изъяты> 1/6 доля в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером <данные изъяты>; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 <данные изъяты> <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество, перешедшее к нему в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО5, умершего <данные изъяты>, и в порядке наследования по завещанию после смерти его матери ФИО6, умершей <данные изъяты>: 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с <данные изъяты>; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером: <данные изъяты>; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: <данные изъяты> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Нотариусом свидетельство о праве собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> не выдавалось.

Поскольку нотариусом право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО5 было разделено поровну в отношении его наследников ФИО3, ФИО1 и ФИО6, однако свидетельство о праве на автомобиль выдано только ФИО3 в размере 1/3 доли, а также учитывая, что согласно завещанию ФИО6 все принадлежащее ей имущество на момент смерти она завещала ФИО1, завещание не оспорено, суд считает установленным, что право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, в порядке наследования принадлежит ФИО1

Все наследственное имущество состоит из: квартиры с кадастровый номером: <данные изъяты> гаражного бокса с кадастровым номером <данные изъяты> здания с кадастровым номером 62<данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» №10/2 от 05.03.2025г. рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 25 января 2025 года составляет 3419000 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость гаражного бокса <данные изъяты> по состоянию на 25 января 2025 года составляет 612750 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 25 января 2025 года составляет 330600 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость здания (жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 25 января 2025 года составляет 706500 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 67000 рублей 00 копеек.

Проанализировав содержание экспертного заключения АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» №10/2 от 05.03.2025г. суд приходит к выводу, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование выводов эксперт привела соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, указала на применение методов исследования, основываясь на исходных объективных данных.

Достоверных и объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, а также подтверждающих неполноту проведенного исследования и нарушение методологических требований к процессу его проведения сторонами представлено не было.

В рамках рассмотрения дела представители истца и ответчика экспертное заключение не оспаривали, с размером рыночной стоимости наследственного имущества, рассчитанным судебным экспертом согласились.

Такими образом, суд считает установленным размер рыночной стоимости наследственного имущества в соответствии с указанными суммами в экспертном заключении АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» №10/2 от 05.03.2025г.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что ФИО1 постоянно пользуется следующим имуществом из состава наследственного имущества после смерти родителей: ФИО1 проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: Рязанская область, <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги и обязательные платежи, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии квитанций по оплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель 2025 года. Также ФИО1 является членом а/к «Вихрь-2», о чем суду представлена копия справки от 05.03.2024г., ФИО1 пользуется гаражом, в котором хранит принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> производит оплату членских взносов, о чем представил суду копии квитанций к приходным кассовым ордерам об оплате членских взносов за 2022г., 2023г., 2024г., 2025г. Спорный жилой дом и земельный участок находятся в запущенном состоянии, дом и земельный участок не используются, однако земельный участок большой, расположение удачное. ФИО1 несколько лет назад нашел покупателей для продажи дома и земельного участка, однако ФИО3 с продажей не согласился.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 – ФИО2 также следует, что спорный автомобиль <данные изъяты> хранится в том же автокооперативе в гаражном боксе <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3 Данный гаражный бокс был построен родителями ФИО1 и ФИО3 и принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 – ФИО4 пояснил суду, что его доверитель не оспаривает преимущественное право ФИО1 на передачу ему в собственность квартиры. ФИО3 постоянно пользуется автомобиль из состава наследственного имущества после смерти родителей, в связи с чем ему необходим гараж, для того, чтобы хранить в нем автомобиль. ФИО3 является членом автокооператива «Вихрь-2», представил квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении целевого взноса по оплате ремонта кабеля в 2020 г. и оплате электроэнергии, согласно квитанциям от 22.02.2024г. В собственности его доверителя находится еще один гаражный бокс <данные изъяты>, в котором хранится автомобиль <данные изъяты>. Жилым домом и земельным участком никто из братьев не пользуется.

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, между ФИО3 и ФИО1 отсутствует спор в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> поскольку данным имуществом постоянно пользуется ФИО1, а также в отношении автомобиля <данные изъяты>, поскольку данным имуществом постоянно пользуется ФИО3 Дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> сторонами не используется.

Таким образом, суть настоящего спора составляет вопрос о судьбе гаражного бокса с <данные изъяты>

Поскольку, как видно из пояснений сторон, а также в связи с наличием настоящего спора, между наследниками ФИО1 и ФИО3 установились конфликтные отношения, не позволяющие им прийти к соглашению по вопросу распределения наследственного имущества, в связи с чем возникла необходимость прекращения общей долевой собственности для обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 пояснил суду, что у ФИО3 никогда не было ключей от гаражного бокса <данные изъяты> в а/к «Вихрь-2». Свои вещи ФИО3 всегда хранил в гаражном боксе <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила суду, что она знает всю семью Жидких с 2015 года, ФИО1 является ее знакомым. ФИО1 пользуется гаражным боксом из серого кирпича в а/к «Вихрь-2». ФИО1 разрешал ФИО27 хранить в гаражном боксе мешки с картошкой 7 лет назад в течение 2 лет. ФИО28 неоднократно приезжала в указанный гараж вместе с ФИО1, и видела, что им пользуется ФИО1, который хранит в нем автомобиль «Волга», вещи и инструменты. ФИО3 указанным гаражом не пользовался, поскольку он имеет свой собственный гараж.

Свидетель ФИО29. пояснил в судебном заседании, что он знает ФИО1 с 2010 года, с ФИО3 свидетель никогда не общался. В 2011 году свидетель пользовался гаражом ФИО1 в а/к «Вихрь-2» № <данные изъяты> поскольку ему было необходимо поместить куда-то его сломанный автомобиль на несколько дней. Позже в период времени примерно 2014-2015 гг. свидетель ФИО31. хранил в гараже ФИО1 овощи, поскольку своего гаража свидетель не имел. Указанный гаражом пользуется ФИО1, хранит к нем свой автомобиль <данные изъяты> О том, чтобы гаражом № <данные изъяты> когда-либо пользовался ФИО3, свидетелю неизвестно. Свидетелю известно, что у отца ФИО1 в этом же гаражном кооперативе имелся другой гараж, в котором отец ФИО1 хранил свой автомобиль.

Свидетель ФИО32 пояснил в судебном заседании, что он знает ФИО1, работает вместе с ним. Свидетелю необходим был гараж с ямой для того чтобы проводить ремонт своего автомобиля. ФИО1 предложил ему использовать свой гараж в а/к «Вихрь-2». В этом гараже ФИО1 хранил свой автомобиль «Волга». Для того чтобы свидетель смог осуществить ремонт своего автомобиля, ФИО1 вывозил свой автомобиль, чтобы свидетель смог заехать. В последний раз свидетель был в гараже ФИО1 полгода назад. ФИО3 свидетель не знает и в гараже никогда не видел.

Свидетель ФИО33 пояснил в судебном заседании, что он знает ФИО1, ФИО3 по работе. Свидетель ФИО34. работает с 2009 года в ИП ФИО3, ФИО1 так же работал у брата в должности водителя. Свидетелю известно, что ФИО3 пару раз в год пользуется спорным гаражом № <данные изъяты> в а/к «Вихрь-2», хранит в нем свои вещи. По заданию ФИО3 свидетель пару раз вывозил из указанного гаража инструменты и технику. В гараже машины не хранились, гараж использовался ФИО3 как склад. Свидетелю известно, что у ФИО3 в указанном кооперативе имеется еще один гараж, где хранится автомобиль Ниссан. В последний раз в гараже № <данные изъяты> а/к «Вихрь-2» свидетель был полгода назад, в гараже хранились вещи, соленья и инструменты.

Свидетель ФИО35. пояснил в судебном заседании, что он знает ФИО1, ФИО3 по работе. Свидетель ФИО36. работает в ИП ФИО3, ФИО1 так же работал у брата. У ФИО3 в а/к «Вихрь-2» есть свой гаражный бокс <данные изъяты>, в котором он хранит свой автомобиль, а также он пользовался гаражным боксом № <данные изъяты>, где ФИО3 хранил вещи, инструменты и технику, связанную с работой. ФИО38 раз в полгода был в гаражном боксе <данные изъяты> по поручению ФИО3, выводил инструменты и технику. В последний раз свидетель был в гаражном боксе полгода назад вместе со свидетелем ФИО37

В связи с противоречивым содержанием показаний свидетелей, суд не может признать их достоверными доказательствами. Кроме того, свидетели ФИО39. описывали события 7-10летней давности, указанный период времени суд считает значительным, за который обстоятельства, которые описывали свидетели, могли измениться. Также, как пояснили свидетели ФИО40 являются работниками ФИО3, что не позволяет суду сделать вывод о надежности показаний указанных свидетелей.

Согласно представленной суду представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 – ФИО2 копии свидетельства о регистрации <данные изъяты> ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что как видно из сделанных экспертом при составлении экспертного заключения АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» №10/2 от 05.03.2025г., фотографиям гаражного бокса с кадастровым номером <данные изъяты>, на них отображен гаражный бокс, который заполнен вещами, в том числе в нем хранится автомобиль серого металлического цвета с государственным номером <***>, что в совокупности с представленной представителем ФИО1 – ФИО2 копии свидетельства о регистрации ТС, согласно которой данный автомобиль принадлежит ФИО1, позволяет суду сделать вывод, что в настоящее время данным гаражным боксом пользуется ФИО1

Согласно сведения из ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежит гаражный бокс с кадастровым номером 62<данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 06.02.2015г.

Так, судом установлено, что в настоящий момент ФИО1 пользуется спорным гаражным боксом. ФИО1 в собственности своего гаража не имеет, гараж необходим ему для хранения вещей и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, а также учитывая, что ФИО3 уже владеет на праве собственности иным гаражным боксом в а/к «Вихрь-2», гараж <данные изъяты> суд приходит к выводу, что с учетом целевого назначения гаражного бокса, нуждаемости и заинтересованности в нем, данное недвижимое имущество следует передать в собственность ФИО1, как наиболее нуждающемуся в данном имуществе.

Согласно копии паспорта ФИО1 с 28.03.2012г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 с 28.03.2012г. зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> оплачивает коммунальные услуги и обязательные платежи, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии квитанций по оплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель 2025 года. ФИО1 принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В свою очередь ФИО1 зарегистрирован по адресу: г<данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 – ФИО4 пояснил суду, что он и его доверитель признают преимущественное право ФИО1 на получение указанной квартиры в полную собственность.

В силу указанного, с учетом положений ч. 3 ст. 1168 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 перед ФИО3 преимущественное право на получение в счет его наследственной доли этого жилого помещения.

Разрешая вопрос о разделе автомобиля <данные изъяты>, суд исходит из того, что данным транспортным средством владеет и пользуется ФИО3, также учитывая, что ФИО1 и его представитель не возражает против передачи данного автомобиля в собственность ФИО3, приходит к выводу о законности и правомерности передачи принадлежащей ФИО1 доли в праве на указанный автомобиль ФИО3

Судом учитывается, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, стоимость имущества, перешедшего к ФИО3 в порядке наследования составляет: 1/6 от рыночной стоимости квартиры 3419000 рублей 00 копеек = 569833 рубля 00 копеек; 1/6 от рыночной стоимости гаражного бокса 612750 рублей 00 копеек = 102125 рублей 00 копеек; 1/3 от рыночной стоимости земельного участка 330600 рублей 00 копеек = 110200 рублей 00 копеек; 1/6 от рыночной стоимости жилого дома 706500 рублей 00 копеек = 117750 рублей 00 копеек; 1/3 от рыночной стоимости автомобиля 67000 рублей 00 копеек = 22333 рубля 00 копеек.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО3 в порядке наследования имущества составляет 922241 рубль 00 копеек.

В свою очередь общая стоимость перешедшего к ФИО1 в порядке наследования имущества составляет 4213609 рублей 00 копеек. Из расчета: 5/6 от рыночной стоимости квартиры 3419000 рублей 00 копеек = 2849167 рублей 00 копеек; 5/6 от рыночной стоимости гаражного бокса 612750 рублей 00 копеек = 510625 рублей 00 копеек; 2/3 от рыночной стоимости земельного участка 330600 рублей 00 копеек = 220400 рублей 00 копеек; 5/6 от рыночной стоимости жилого дома 706500 рублей 00 копеек = 588750 рублей 00 копеек; 2/3 от рыночной стоимости автомобиля 67000 рублей 00 копеек = 44667 рублей 00 копеек.

Стоимость имущества, переходящего к ФИО3 в соответствии с вариантом раздела, проложенным ФИО1 составляет 67000 рублей 00 копеек + 706500 рублей 00 копеек + 330600 рублей 00 копеек = 1104100 рублей 00 копеек, что превышает стоимость полученного ФИО3 наследственного имущества при принятии наследства на 181859 рублей 00 копеек.

Стоимость имущества, переходящего к ФИО3 в соответствии с его вариантом раздела, составляет 67000 рублей 00 копеек + 612750 рублей 00 копеек = 679750 рублей 00 копеек, следовательно в данном случае ФИО3 получает имущества на сумму, которая составляет на 242491 рубль 00 копеек меньше суммы причитающегося ему имущества.

С учетом того, что целью раздела является прекращение общей долевой собственности наследников на наследственное имущество и установление индивидуальной собственности каждого из наследников на отдельные его виды, судом установлена возможность компенсировать недостающую долю, причитающуюся ФИО3 в результате раздела наследственного имущества путем передачи в его собственность жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> в связи с чем, суд считает, что в случае раздела наследственного имущества по избранному судом варианту, права ФИО3 не будут нарушены, кроме того, исходя из расчета суда, ФИО3 экономически будет поставлен в более выгодное положение, чем при предложенном им разделе.

На основании изложенного, суд, при установленных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности раздела наследственного имущества по предложенному истцом по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 варианту, с учетом передачи ФИО3 права собственности на 2/3 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о разделе наследственного имущества между ФИО1 и ФИО3 следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером <данные изъяты>. Прекратить право собственности у ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты>; на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> Прекратить право собственности у ФИО1 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>; на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты> на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

При разделе имущества судом также учитывалось, что у сторон отсутствуют претензии в денежном выражении в связи с неравенством стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имуществ - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с <данные изъяты>

<данные изъяты> (гаражный бокс) <данные изъяты>

Прекратить право собственности у ФИО3, <данные изъяты>, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с <данные изъяты>

Прекратить право собственности у ФИО3, <данные изъяты> на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) <данные изъяты>

Признать за ФИО3, 24<данные изъяты>, право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с <данные изъяты>

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>

Прекратить право собственности у ФИО1, <данные изъяты>, на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <данные изъяты> поселение, <...>.

Прекратить право собственности у ФИО1<данные изъяты> на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Прекратить право собственности у ФИО1, <данные изъяты>, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2025 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова