Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года
Дело № 2-3687/2022
УИД 51RS0003-01-2022-005548-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,
при помощнике судьи Волкогоновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту неопределенного круга лиц о признании действий противоправными, обязании прекратить действия,
УСТАНОВИЛ:
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве), действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, обязании прекратить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Восточном административном округе г. Москвы в ходе мониторинга сети Интернет выявлен сайт https://aloesmart.ru/, посредством которого осуществляется предложение к розничной продаже косметической продукции. Согласно размещенной на сайте в разделе «Подарочные сертификаты» информации, подарочный сертификат не подлежит возврату или обмену на денежные средства. Указанная информация противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего основания и порядок расторжения договора, а также регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей, нарушает права неопределенного круга потребителей. Продавцом подарочных сертификатов на косметическую продукцию, реализуемых на указанном сайте, является ИП ФИО1 Просит признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действия ответчика в части размещения на сайте https://aloesmart.ru/ в разделе «Подарочные сертификаты» информации, согласно которой сертификат не подлежит возврату либо обмену на денежные средства; обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить на сайте https://aloesmart.ru/ в разделе «Подарочные сертификаты» информации, согласно которой сертификат не подлежит возврату либо обмену на денежные средства; обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом; установить ответчику денежную сумму в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения, вступившего в законную силу и до момента полного исполнения.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, мнения по иску не представила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 № 643 Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона о защите прав потребителей).
Управление Роспотребнадзора по городу Москве является органом государственного надзора, которому в соответствии со статьей 46 Закона о защите прав потребителей предоставлено право обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что на сайте https://aloesmart.ru/, предлагаются к реализации электронные подарочные сертификаты ALOEsmart, которые можно использовать при покупке товаров в сети магазинов ALOEsmart и в интернет-магазине aloesmart.ru. В пункте 7 информации о данном подарочном сертификате указано, что электронный подарочный сертификат не подлежит возврату или обмену на денежные средства.
На сайте размещена информация о продавце – ИНН <***>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные идентификаторы принадлежат ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском, Управление Роспотребнадзора по городу Москве указывает, что размещенные на сайте сведения в части невозможности возврата и обмена на денежные средства подарочного сертификата ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
При этом, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.
К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.
Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Карты предварительной оплаты, применяемые ООО «АромаЛюкс», не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю. Таким образом, ссылки на нормы права, содержащиеся в пункте 13 Правил продажи и обращения карт предварительной оплаты (подарочных карт РИВ ГОШ), касаются ситуации, когда покупатель уже выбрал товар и оплатил его картой предварительной оплаты, а не ситуации, когда владелец карты требует уплаченные за нее средства.
С учетом правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 305-КГ14-1498, денежные средства, полученные обществом при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.
Таким образом, учитывая, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, суд приходит к выводу, что условия о невозможности получения денежных средств, внесенных при получении подарочной карты, в случае неиспользования карты, ущемляют права потребителей, тем самым, являются недействительными, в связи с чем, требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 46 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебной неустойки заявлены обоснованно, но суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, полагая указанный размер неустойки отвечающим принципу разумности и справедливости, стимулирующим к исполнению судебного решения.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
С ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) в защиту неопределенного круга лиц о признании действий противоправными, обязании прекратить действия – удовлетворить частично.
Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в части размещения на сайте https://aloesmart.ru/ в разделе «Подарочные сертификаты» информации, согласно которой электронный подарочный сертификат не подлежит возврату либо обмену на денежные средства, противоправными, в отношении неопределенного круга лиц.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу прекратить противоправные действия путем удаления размещенной сайте https://aloesmart.ru/ в разделе «Подарочные сертификаты» информации, согласно которой электронный подарочный сертификат не подлежит возврату либо обмену на денежные средства.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей путем размещения информации о принятом решении в средствах массовой информации и на сайте https://aloesmart.ru/.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в случае неисполнения настоящего решения суда в течение десяти календарных дней со дня вступления его законную силу уплатить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после его вступления в законную силу.
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о присуждении судебной неустойки в размере, превышающем 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Чернецова