Дело № 1-159/2023

Поступило в суд 18 сентября 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 25 сентября 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акаловича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 13 ноября 2015 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 21 день,

- 07 августа 2017 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания исправительными работами на 1 год 5 месяцев 16 дней, срок исправительных работ окончен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 на участке местности в <адрес>, действуя умышленно, нарвал части дикорастущих растений конопли, которые сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 64,3 г. После этого, ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 64,3 г, находящееся в полимерном пакете, перенес к себе домой по адресу: <адрес>, спрятал его на чердаке своего дома, тем самым незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 64,3 г, до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска в жилище ФИО2, на чердаке <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящиеся наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 64,3 г, что соответствует, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил нарвать конопли для личного употребления и пошел в сторону <адрес>, где нарвал части дикорастущей конопли, которые в пакете принес домой и разложил на чердаке дома, чтобы на следующий день употребить. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции, сказали, что будут проводить у него дома обыск. Приехав к нему домой, сотрудники полиции ознакомили его с постановлением суда о проведении обыска в жилище и предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства, но он коноплю добровольно не выдал, надеялся, что ее не найдут. В ходе обыска на чердаке сотрудники полиции обнаружили и изъяли коноплю, а он пояснил, что это части дикорастущей конопли, которую он нарвал в районе <адрес>». После этого он показал сотрудникам полиции место, где нарвал коноплю.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Ордынский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании постановления суда и постановления следователя, и по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ он провел обыск в жилище и надворных постройках ФИО2 по адресу: р.<адрес>. Перед проведением обыска ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска, предложено выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. Затем в присутствии понятых в ходе обыска на чердаке дома на полу было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это части дикорастущей конопли, которые он нарвал на участке местности в районе <адрес>» в р.<адрес>. Вещество было изъято :(л.д. 73-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при обыске в жилище по адресу: <адрес>. ФИО2 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. В ходе обыска в жилище ФИО2 на чердаке дома было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это части дикорастущей конопли, которые он нарвал в районе <адрес>» для личного употребления (л.д. 51-54).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-58).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, на чердаке дома было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Со слов ФИО2 это части растения дикорастущей конопли. ФИО2 также пояснил, что части дикорастущей конопли он нарвал на участке местности в районе «<адрес>» в р.<адрес> (л.д. 9-10).

Протоколом осмотр места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на участке местности в <адрес> <адрес>. На участке произрастают кусты конопли, верхушечные части частично отсутствуют. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 в данном месте он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 22-24).

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 64,3 г., представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 62,3 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 37-41).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд находит вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд признает установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на окраине р.<адрес> путем сбора частей дикорастущих растений конопли приобрел каннабис (марихуану) в значительном размере, которую хранил при себе и на чердаке своего дома до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Установленные судом обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства подтверждаются показаниями ФИО2, которые суд считает достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются его пояснениями об обстоятельствах совершения преступления, изложенными в протоколе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), где ФИО2 добровольно сообщил сотруднику полиции о месте и времени приобретения им наркотического средства, и это сообщение было им сделано до возбуждения уголовного дела, сведения, сообщенные ФИО2, не были известны на тот момент сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем суд признает сообщение ФИО2 об обстоятельствах преступлении явкой с повинной. Эти обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 (л.д. 22-24), протоколом обыска в жилище ФИО2, не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3, исследованным судом документам.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, поскольку приобретенное подсудимым и хранимое им при себе наркотическое средство канабис (марихуана) имеет общую массу 64,3 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером. Размер изъятого наркотического средства ФИО2 не оспаривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, ФИО2, хотя и обнаруживает, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> расстройство <данные изъяты> стадии, однако, указанное <данные изъяты> расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно, не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 28-30).

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в предоставлении ФИО2 сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, изложенных в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), а также в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). Однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, при этом ранее был судим за умышленные преступления, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия у него семьи, детей, постоянной работы, положительной характеристики по месту работы, социальной адаптации подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. На виновного, нуждающегося, согласно заключению экспертов, в лечении от наркомании, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, а также обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. У суда также нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которому за счёт средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение. Данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что изъятая у ФИО2 марихуана подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: марихуану - уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер