Дело № 2-1622/2025
УИД 23RS0051-01-2025-001707-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г.Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Чистопольской В.В.
при секретаре Козак С.А.
с участием:
представителя истца – <ФИО>10, по доверенности,
представителя ответчика – <ФИО>7, по ордеру,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежной суммы в размере 496 976,50 рублей в счет компенсации за произведенные улучшения в домовладении по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований <ФИО>1 указала, что с 2012 года по 2018 год она состояла в браке с <ФИО>5 На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг> брак между сторонами был прекращен. До заключения брака у <ФИО>5 имелось добрачное недвижимое имущество, виде земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м. и расположенного на нём жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 81,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. В период брака на вышеуказанном земельном участке и в жилом доме были произведены неотделяемые улучшения. <дд.мм.гггг> <ФИО>5 погиб в результате ДТП, в связи с чем, вопрос о переоформлении на истца части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> остался неразрешенным. После смерти <ФИО>5 у нотариуса Тимашевского нотариального округа <адрес> <ФИО>6 было открыто наследственное дело <№>. Наследниками после смерти <ФИО>5 является его мать, ответчик <ФИО>2 В связи с тем, что при жизни <ФИО>5 вопрос по поводу совместно нажитого имущества остался не разрешенным, истец <ФИО>1 в 2022 г. обращалась в Тимашевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2 как к наследнику после смерти <ФИО>5 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества супругов, исключением из наследственной массы. Решением Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> <ФИО>1 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> решение Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 оставлены без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в период брака стороны произвели устройство плиточного покрытия пола в помещениях <№> (ванная) и <№> (кухня), облицовку стен плиткой в помещениях <№> (ванная) и <№> (кухня), устройство облицовки стен из ГКЛ с последующей оклейкой обоями и установкой пластиковых решеток в помещениях <№> (прихожая), <№> (жилая комната), <№> (жилая комната), <№> (жилая комната), гараж (кирпичный), площадью застройки 26,5 кв.м., навес (профнастил), площадью 77 кв.м., навес (поликарбонат), площадью 38,8 кв.м. Поскольку судом установлен перечень выполненных работ в спорном имуществе в период брака, то исходя из выводов судебной экспертизы произведенные в жилом доме литер «А», «а», улучшения составляют 24/100 доли от общей рыночной стоимости домовладения и по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 993 953 рублей. В связи с чем, <ФИО>1 не лишена права на обращение в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании с наследников <ФИО>5 денежной компенсации за 1/2 долю неотделимых улучшений произведенных в спорном имуществе, определенных в настоящем судебном акте. Указанные обстоятельства и явись основанием для обращения в суд.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>10 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель <ФИО>2 по ордеру <ФИО>7 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом.
Из смысла ст.ст. 59, 67 ГПК РФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Согласно справке о заключении брака № <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сделана запись <№> от <дд.мм.гггг> о заключении брака между <ФИО>5 и <ФИО>1
Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> <№> от <дд.мм.гггг> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг> брак между <ФИО>5 и <ФИО>1 прекращен.
Из искового заявления следует, что <дд.мм.гггг> <ФИО>5 погиб в результате ДТП, в связи с чем вопрос о переоформлении на истца части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, остался неразрешенным.
После смерти <ФИО>5 открыто наследственное дело <№>. Наследниками после смерти <ФИО>5 является его мать – <ФИО>2
Согласно решения Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> <ФИО>1 в удовлетворении исковых требований к <ФИО>2 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества супругов, исключением из наследственной массы – отказано.
Согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг>, решение Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 оставлены без удовлетворения.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что судом апелляционной инстанции на основании апелляционного определения установлено, что в период брака стороны произвели такие улучшения как устройство плиточного покрытия пола в помещениях <№> (ванная) и <№> (кухня), облицовка стен плиткой в помещениях <№> (ванная) и <№> (кухня), устройство облицовки стен из ГКЛ с последующей оклейкой обоями и установкой пластиковых решеток в помещениях <№> (прихожая), <№> (жилая комната), <№> (жилая комната), <№> (жилая комната), гараж (кирпичный), площадью застройки 26,5 кв.м., навес (профнастил), площадью 77 кв.м., навес (поликарбонат), площадью 38,8 кв.м., что составляет 24/100 доли от общей рыночной стоимости домовладения, а в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы 993 953 рублей. В связи с чем, <ФИО>1 не лишена права на обращение в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании с наследников <ФИО>5 денежной компенсации за 1/2 долю неотделимых улучшений произведенных в спорном имуществе, определенных в судебном акте.
Согласно предоставленного истцом заключения эксперта <№>.1 от <дд.мм.гггг> следует, что определить какие именно улучшения, с учетом произведенного ремонта в жилом домовладении, а так же возведенных к нему пристроек, вспомогательных построек и надворных хозяйственных строений (гаражи, навесы, сараи и т.д.) произведены на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилом доме, с кадастровым номером 23:31:1002003:449, расположенных по адресу: <адрес> за период с <дд.мм.гггг> по день фактического осмотра, в связи с отсутствием запрашиваемых экспертом документов – технически не предоставляется возможным.
В результате проведенного исследования данных, предоставленных в материалах гражданского дела <№> (данные последней технической инвентаризации) и данных полученных в процессе проведения экспертного осмотра от 03.10.2023г. экспертом было определено, что улучшениями, произведенными на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с даты последней технической инвентаризации (<дд.мм.гггг>) по дату проведения настоящей экспертизы, являются: - устройство плиточного покрытия пола в помещениях <№> (ванная) и <№> (кухня); - облицовка стен плиткой в помещениях <№> (ванная) и <№> (кухня); - устройство облицовки стен из ГКЛ с последующей оклейкой обоями и установкой пластиковых решеток в помещениях <№> (прихожая), <№> (жилая комната), <№> (жилая комната), <№> (жилая комната); - гараж (кирпичный), площадью застройки 26,5 кв.м.; - навес (профнастил), площадью 77 кв.м.; - навес (поликарбонат), площадью 38,8 кв.м.
Рыночная стоимость произведенных улучшений как в помещениях жилого дома, так и на территории исследуемого домовладения по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 993 953 рублей.
Произведенные в жилом доме литер «А», «а» и на территории исследуемого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, улучшения составляют 24/100 идеальной доли от общей рыночной стоимости домовладения.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Возражая против ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, представитель истца сослалась на ст. 200 ГК РФ и указывала на то, что в ходе рассмотрения Тимашевским районным судом <адрес> гражданского дела <№> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>9, о разделе имущества супругов, об установлении факта нахождения на иждивении и принятия наследства, судом была истребована информация от нотариуса Тимашевского нотариального округа <ФИО>6, о наследниках, принявших наследство после смерти <ФИО>5 Лишь после ознакомления с поступившим в суд ответом от нотариуса от 03.11.2022г. рег.<№> (дата поступления в суд <дд.мм.гггг>) <ФИО>1 стало известно, что наследником после смерти <ФИО>5 является его мать <ФИО>2 Узнать ранее <дд.мм.гггг> кто принял наследство после смерти <ФИО>8, и является надлежащим ответчиком по иску, <ФИО>1 не имела возможности, т.к. наследником к имуществу умершего <ФИО>5 не являлась и ознакомиться с наследственным делом не могла. Таким образом, как считает представитель истца, в суд исковое заявление направлено <ФИО>1 13.07.2025г. т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента когда она узнала о том, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения является <ФИО>2, т.к. вступила в наследственные права после смерти <ФИО>5
Суд не может согласиться с данными доводами представителя истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Верховный суд Российской Федерации в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований или изменение предмета исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
В целях полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела судом были истребованы материалы гражданского дела <№>, согласно которым следует, что <дд.мм.гггг> <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 и <ФИО>9 об установлении факта нахождения на иждивении и принятии наследства, признании недвижимого имущества совместной собственностью, разделе имущества супругов и исключении имущества из наследственной массы, данные лица указаны в качестве ответчиков в исковом заявлении, в котором <ФИО>1 так же указала о том, что наследниками первой очереди после смерти <ФИО>5 являются его мать <ФИО>2 и отец <ФИО>9
Таким образом, судом установлено, что на дату <дд.мм.гггг> <ФИО>1 было известно о том, кто является наследником после смерти <ФИО>5 и соответственно о надлежащем ответчике.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности определяется моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своего права <ФИО>1 стало известно с момента смерти <ФИО>5, а именно <дд.мм.гггг>, когда и началось течение срока исковой давности, который истёк <дд.мм.гггг>
Подача иска об одном способе защиты (признании права) сама по себе не означает, что лицо реализует свое право на другой способ (взыскание денег).
Суд также учитывает нормы ст. 204 ГК РФ о том, что совершение действия (подача иска), не направленного на реализацию конкретного права (на компенсацию), не является основанием для перерыва срока по нему.
Поскольку исковые требования <ФИО>1 по гражданскому делу <№> были рассмотрены по существу, вынесено окончательное решение, вступившее в законную силу, обращение <ФИО>1 с новыми исковыми требованиями означает предъявление нового самостоятельного требования, по которому срок исковой давности рассчитывается в независимости от положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, поскольку прерывание срока на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ происходит в случае подаче иска по тому же требованию.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации указала, что по Гражданскому кодексу Российской Федерации срок исковой давности определяется моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.
Само по себе обращение в суд за защитой права, пусть и на ошибочных основаниях, не влияет на течение срока исковой давности. Закон не предполагает, что лицо узнает о нарушении прав, когда вынесено решение об ошибочной квалификации правоотношений.
В связи с вышеизложенным, суд соглашается с заявлением представителя <ФИО>2 о применении срока исковой давности и приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию истцом пропущен.
В соответствии пп. 2 п. 2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежной суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.
Председательствующий