Дело № 2-2776/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Голяковой В.Е.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1, ФИО2, обратились в суд к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда
Требования мотивированы тем, что 28.03.2020 ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» заключили договор участия в долевом строительстве № 657/4. В соответствии с Договором застройщик (ответчик) принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику (истцам) долевого строительства – квартиры, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 3.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 октября 2020 года. Цена договора в размере 2 426 250 руб. истцами оплачена полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором. До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.1, 4, 12, 10, 8, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, истцы указали, что просрочка ответчика по передаче объекта долевого строительства составила с 01.01.2021 по 27.07.2022, произвели расчет неустойки с применением банковской ставки, действующей в указанные периоды - на сумму 771 304,88 руб. Истцы указали, что им действиями ответчика причинен моральный вред, который они оценивают в 500 000 руб. Просили взыскать с ответчика неустойку в размере 771 304,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения аналогичные установочной части решения суда.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент", представившего суду возражения на исковое заявление, в которых указывают, что расчет должен быть произведен за период с 02.01.2021 по 28.03.2022, учитывая Постановление Правительства РФ №423 от 02.04.2020, №479 от 26.03.2022. Также, полагают подлежащей применению ставку рефинансирования, действующую на дату исполнения обязательств застройщика - 31.10.2020, составившую 4,25%. Следовательно, размер неустойки составит 310712,75 руб. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Считают, что доказательств факта и размера физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика истцам не представлено, в связи с чем просили снизить размер взыскиваемого истцом морального вреда до 2 000 руб. Также ссылаются на пп. 5 п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2022.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
28.03.2020 между АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 657/4.
В соответствии с договором застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры общей площадью 35,5 кв.м, жилого дома по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.2 договора, срок передачи Объекта долевого строительства установлен не позднее 31 октября 2020 года.
Цена договора в размере 2 426 250 руб. определена в п. 2.1 договора. Денежные средства по договору истцами внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.
Согласно условиям договора истцы, являясь дольщиками в строительстве, внесли денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истцы вкладывали деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.
Судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцам не передал.
На претензию истцов от 27.07.2022 о выплате неустойки в размере 771 304,88 руб. ответа не последовало.
Представленный истцами расчет неустойки за период просрочки с 01.01.2021 по 27.07.2022 от цены договора, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшей в указанный период, суд находит необоснованным, противоречащим п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
На день исполнения обязательства, предусмотренного условиями договора, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 4,25% годовых.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании неустойки за неисполнение исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за 01.01.2021 не подлежит удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 (ред. от 30.09.2022) N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 30.06.2023 г. включительно. Также в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и неурегулированные Законом об участии в долевом строительстве (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).
В связи с вышеизложенным, поскольку просрочка исполнения обязательств застройщика имела место в период действия Постановления №479 от 26.03.2022, требование истца о взыскании неустойки за указанное нарушение с 29.03.2022 по 27.07.2022 не подлежит удовлетворению.
С учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства, периода действия моратория, цены договора, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения договора, размер неустойки составит 310 721,75 руб. (2 426 250 x 452 x 2 x 1 / 300 x 4.25%).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, штрафа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию обусловлена объективными причинами.
Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика, полагает допустимым применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 руб., в том числе: в пользу истца ФИО1 в размере 160 000 руб. пропорционально 4/5 доли в праве собственности, в пользу истца ФИО3 в размере 40 000 руб. пропорционально 1/5 доли в праве собственности, которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцами обязательства.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истцов-потребителей установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцам объекта долевого участия в установленный договором срок. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцами ко взысканию компенсацию морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 10 000 руб. в том числе: в пользу истца ФИО1 в размере 8 000 руб. пропорционально доли в праве собственности, в пользу истца ФИО3 в размере 2 000 руб. пропорционально доли в праве собственности.
В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истцам не была выплачена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных договором, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 110 000 руб. ((200 000 + 10 000) / 2) в пользу истцов. Суд полагает данную сумму штрафа несоразмерной, подлежащей снижению до 12 500 руб. в том числе: в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 руб. пропорционально доли в праве собственности, в пользу истца ФИО3 в размере 2 500 руб. пропорционально доли в праве собственности.
На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 907 руб.
Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 178 000 руб.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., а всего 44 500 руб.
Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании неустойки за 01.01.2021, за период с 29.03.2022 по 27.07.2022, неустойки в большем размере, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6907 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Т.М. Пучкова
В окончательной форме решения суда изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья Т.М. Пучкова