Дело № 2а-1268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 06.06.2018 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 108 766,90 рублей.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от 02.09.2022 по административному делу №а-2166/2022 установлено, что за заинтересованным лицом зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Джетта, 1981 года выпуска.

26.01.2023 в адрес <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> административным истцом было направлено заявление от 25.01.2023 о розыске транспортных средств, зарегистрированных за заинтересованным лицом.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о розыске от 25.01.2023 было получено <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> 30.01.2023.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве указанной выше статьи, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч. 9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем его вынесения.

Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия 31.01.2023 по 03.04.2023).

В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве 27.02.2023 подал жалобу от 22.02.2023 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в которой просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от 25.01.2023, копию постановления по результатам рассмотрения заявления от 25.02.2023 направить в адрес взыскателя; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлогательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от 22.02.2023 была получена <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> 09.03.2023.

Частью 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней, со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Таким образом, с учетом выходным и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 Закона об исполнительном производстве, жалоба от 22.02.2023 должна быть рассмотрена в срок не позднее 23.03.2023, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 28.03.2023 и с учетом доставки почтовой корреспонденции (<адрес> – <адрес> около 5 дней) должен был поступить в адрес административного истца 02.04.2023.

Однако до настоящего времени ответ начальника – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 10.03.2023 по 03.04.2023).

Кроме того, ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от 05.03.2018 (период оспариваемого бездействия с 06.06.2018 по 03.04.2023).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 02.04.2023, когда он должен был получить ответ на жалобу от 22.02.2023.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не подавалась.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.06.2018 по 03.04.2023); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 06.06.2018 по 03.04.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 06.06.2018 по 03.04.2023); не рассмотрении жалобы от 22.02.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 10.03.2023 по 03.04.2023).

Обязать начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 25.01.2023 и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 25.01.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником (период оспариваемого бездействия с 31.01.2023 по 03.04.2023).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом.

Административные ответчики <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 108 766,90 рублей в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ПФР является ли должник получателем пенсии, в ФНС России о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство «Фольксваген Джетта» 1981 годы выпуска.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исходя из положений части 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

30.01.2023 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от взыскателя ФИО1 поступило заявление от 25.01.2023 о розыске транспортного средства принадлежащего должнику.

Доказательств рассмотрения поступившего обращения должностными лицами <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.

Доказательств направления копии постановления взыскателю ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

09.03.2023 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от взыскателя ФИО1 поступила жалоба в порядке подчиненности от 22.02.2023 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Доказательств рассмотрения поступившей жалобы в порядке подчиненности должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.

Доказательств направления копии постановления взыскателю ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Бондарь ФИО ФИО, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по не принятию в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО в пользу взыскателя ФИО1 ФИО.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО в пользу взыскателя ФИО1 ФИО.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления от 25.01.2023 и жалобы в порядке подчиненности от 22.02.2023 административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершить действия по рассмотрению заявления от 01.02.2023 и жалобы в порядке подчиненности от 25.01.2023 и жалобы в порядке подчиненности от 22.02.2023 административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2023.

Судья: