№ 1-117/2023
61RS0061-01-2023-000520-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.В.,
с участием государственных обвинителей: прокурора Верхнедонского района Ростовской области Власова В.Н., помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Босиковой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Чичинадзе С.М.,
при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, работающего рабочим по благоустройству в ФИО2 ПУЖКХ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Шолоховского, Боковского, Верхнедонского и Кашарского районов Ростовской области, судимого:
- 10.08.2023 Шолоховским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ – пороха, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», до 11.04.2023 на полу под столом-тумбой в дальнем углу сарая, расположенного по месту его жительства по адресу: <адрес> незаконно хранил картонную коробку с надписью «Дымный охотничий порох» с находящимся внутри сыпучим веществом черного цвета – дымным порохом, массой не менее 180г, найденную им в конце декабря 2008 года.
11.04.2023 около 14 часов, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с целью изменения места хранения взрывчатого вещества, взял из стола-тумбы указанную картонную коробку, положил ее в правый наружный карман одетой на нем толстовки и покинул свое домовладение. Проходя в 14 часов 25 минут по <адрес> ФИО1 был остановлен начальником ОУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» ФИО4, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения. В связи с необходимостью его доставления в ГБУ РО «ЦРБ» Верхнедонского района для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 14 часов 30 минут начальником ОУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» ФИО4 в 5 метрах от входной калитки указанного домовладения был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в правом наружном кармане одетой на нем толстовки была обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «Дымный охотничий порох» с находящимся в нем взрывчатым веществом. Согласно заключению эксперта № представленное сыпучее вещество черного цвета, первоначальной массой 180г является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом, промышленного изготовления, который пригоден к взрыву.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что он проживает вместе с мамой, сестрой, ее мужем и двумя их детьми по адресу: <адрес> В 2008 году, точную дату он не помнит, он убирался в сарае и нашел там порох, который принадлежал его умершему деду. Найдя порох в 2008 году, он забыл про него и вспомнил о нем 08 или 09 апреля 2023 года. 11.04.2023 он находился дома, выпил спиртного и решил унести порох с территории своего домовладения и перепрятать, так как не хотел, чтобы данный порох нашли малолетние дети сестры. Порох он решил спрятать на участке местности, который называется «колдубань», думал, что порох там отсыреет, и им нечего будет делать. Порох находился в коробке, что на ней было написано он не помнит, так как был выпитый, но коробка была не полная, а заполнена наполовину. Когда он шел с порохом по улице, то его остановил сотрудник полиции. Коробка с порохом у него находилась в правом кармане одетой на нем толстовки камуфляжного цвета. Сотрудникам полиции он не сказал о том, что у него при себе имеется коробка с порохом, так как побоялся. При его личном досмотре у него была обнаружена и изъята указанная коробка с порохом. Он не подумал о том, что порох можно было отнести в полицию, так как был выпитый. В дальнейшем он показывал сотрудникам полиции место, где он хранил дома порох.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 07.05.2023 он указал свое домовладение по адресу: <адрес> и сарай, расположенный на территории данного домовладения, в левом дальней углу которого находится стол-тумба, на полу под которым в конце декабря 2008 года он нашел картонную коробку с порохом, принадлежащую его деду ФИО5 и которую он хранил до 11.04.2023. Также подозреваемый ФИО1 указал участок местности, на котором 11.04.2023 он был остановлен сотрудниками полиции и произведен его личный досмотр, досмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого при нем была обнаружена и изъята коробка с порохом. Данный участок местности расположен в 5 метрах от входной калитки домовладения <адрес> (л.д. 90-94; фотоиллюстрация л.д. 95-98)
Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 18.05.2023 в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2020 года он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский». 11.04.2023 он заступил на службу как ответственный от руководства отделения полиции. При осуществлении им проверки несения службы нарядами отделения полиции, при передвижении по маршруту патрулирования № 17 в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области примерно в 14 часов 30 минут около домовладения <адрес> им был остановлен местный житель ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как у него была шаткая походка из стороны в сторону, изо рта исходил запах алкоголя. Затем он остановил идущих по дороге двоих мужчин и предложил им поучаствовать в качестве понятых при фиксировании им административного правонарушения по ст. 20.21 КРФ об АП. Указанные мужчины согласились и представились ФИО6 и ФИО7 После этого он предложил ФИО1 проехать вместе с ним в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился, так как не отрицал, что находился в состоянии опьянения. Перед тем как присесть к нему в служебный автомобиль он пояснил ФИО1, что необходимо провести его личный досмотр, а также досмотр находящихся при нем вещей, на что ФИО1 согласился. Перед началом досмотра он спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества и в случае наличия таковых предложил их добровольно выдать. ФИО1 пояснил, что у него нет ничего запрещенного. После этого он в присутствии двоих понятых приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в правом кармане одетой на нем толстовки обнаружил полиэтиленовый пакет зеленого цвета, который выпирал из кармана. ФИО1 достал из кармана данный пакет и пояснил, что в пакете находится бумажная коробка с порохом. По его просьбе он открыл данную коробку, в ней находилось сыпучее вещество серо-черного цвета, при этом коробка была наполовину наполнена данным веществом. На коробке имелась надпись «Дымный охотничий порох». Также ФИО1 пояснил, что данный порох ему достался от его умершего деда ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и хранился у него в сарае по месту его жительства на <адрес>Добровольно выдавать коробку с порохом он не собирался, так как знал и понимал, что хранение пороха это уголовно-наказуемое деяние. Данный порох находился при нем, так как он нес его перепрятать в другое место, которое называется «колдубань», расположенное в районе нефтебазы. В ходе дальнейшего личного досмотра иных запрещенных веществ и предметов у ФИО1 обнаружено не было. Обнаруженная у ФИО1 коробка с порохом была изъята. После составления протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО1 и понятые ознакомились с протоколом и расписались в нем. Затем все проехали в отделение полиции. (л.д. 153-155)
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 18.04.2023 в ходе предварительного расследования, согласно которым 11.04.2023 примерно в 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия качестве понятого. На участке местности, расположенном около домовладения <адрес> находился молодой человек, который представился ФИО1, ранее он его не видел и знаком с ним не был. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, так как когда стоял, то немного пошатывался и у него была невнятная речь. Начальник ОУУП ФИО4 предложил ФИО1 проехать вместе с ним в медицинское учреждение для документирования факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения и ФИО1 согласился. Перед тем, как присесть в служебный автомобиль начальник ОУУП ФИО4 пояснил ФИО1, что необходимо провести его личный досмотр, после чего спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы или вещества и если имеются, то предложил их добровольно выдать, на что ФИО1 пояснил, что у него нет ничего запрещенного. После этого ФИО4 приступил к досмотру ФИО1 и попросил его достать из наружного кармана одетой на нем толстовки полиэтиленовый пакет, который выпирал из кармана. ФИО1 достал из кармана указанный пакет и пояснил, что в нем находится бумажная коробка с порохом, которую открыл и показал, что в ней находилось сыпучее вещество серо-черного цвета, коробка была наполнена наполовину. На бумажной коробке имелась надпись «Дымный охотничий порох». ФИО1 также пояснил, что данный порох остался от его деда ФИО5, который умер и данный порох он хранил у себя в сарае по месту жительства на <адрес> Со слов ФИО1 он нес данный порох перепрятать в другое место в район нефтебазы под названием «колдубань». Иных запрещенных предметов и веществ при ФИО1 обнаружено не было. Обнаруженный при ФИО1 полиэтиленовый пакет с находящейся в нем бумажной коробкой с сыпучим веществом был изъят в их присутствии. Затем все участвующие лица поехали в отделение полиции, где в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 20.21 КРФ об АП. После составления протокола и проведения личного досмотра он поставил свою подпись в соответствующих документах. (л.д. 73-75)
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 25.04.2023 в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснил аналогичные обстоятельства его участия 11.04.2023 в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и обнаружении при нем полиэтиленового пакета с находящейся в нем бумажной коробкой с надписью «Дымный охотничий порох» с содержащемся в ней сыпучим веществом серо-черного цвета. (л.д. 76-78)
Рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» от 11.04.2023, согласно которому 11.04.2023 в 14 часов 40 минут в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение начальника ОУУП и ПДН отделения полиции ФИО4 о том, что при осуществлении проверки несения службы нарядами, при передвижении по маршруту патрулирования № 17 в ст. Казанской как ответственного от руководства отделения полиции по <адрес>, около домовладения № 102 в 14 часов 30 минут им был остановлен местный житель ФИО1, находящийся в состоянии опьянения. При личном досмотре ФИО1 в правом наружном кармане толстовки в зеленом прозрачном пакете обнаружен бумажный коробок с надписью «Дымный охотничий порох», в котором находилось вещество по внешним признакам схожее со взрывчатым веществом – порох. (л.д. 7)
Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 11.04.2023, согласно которому начальником ОУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» ФИО4 11.04.2023 в 14 часов 30 минут произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане его толстовки был обнаружен полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находился бумажный коробок желтого цвета с надписью красного цвета «Дымный охотничий порох», в котором находилось вещество серо-черного цвета по внешним признакам схожее с взрывчатым веществом – порох. (л.д. 10; фотоиллюстрация л.д. 11-12)
Протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2023, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета, с находящимся в нем бумажным коробком желтого цвета с надписью красного цвета «Дымный охотничий порох», с находящимся в нем веществом серо-черного цвета по внешним признакам схожим с взрывчатым веществом – порох. (л.д. 13)
Справкой об исследовании № от 12.04.2023, согласно которой представленное сыпучее вещество черного цвета массой 180г является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом, промышленного изготовления, данный порох пригоден к взрыву. (л.д. 29)
Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Участвующий в следственном действии ФИО1 находясь в хозяйственной постройке – сарае, расположенном на территории указанного домовладения указал на стоящий внутри стол-тумбу, под которым он на полу в дальнем углу нашел картонную коробку с порохом с надписью «Дымный охотничий порох», которую он там же под столом-тумбой, но в другом углу хранил до 11.04.2023. (л.д. 31-35; фотоиллюстрация л.д. 36-37)
Заключением эксперта № от 05.05.2023, согласно которому представленное сыпучее вещество черного цвета массой 179г является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом, промышленного изготовления, данный порох пригоден к взрыву. Согласно копии справки об исследовании № ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области первоначальная масса пороха составляла 180г. (л.д. 43-44)
Информацией инспектора отделения ЛРР по Шолоховскому, Верхнедонскому, Боковскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области № 43614/4 от 13.04.2023, согласно которой из полученных сведений СЦУО «Система центрального учета оружия» следует, что ФИО1, дата года рождения и ФИО5, дата года рождения не являются владельцами охотничьего гладкоствольного оружия, охотничьего оружия с нарезным стволом, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, и ранее как владельцы огнестрельного оружия на учете не состояли. (л.д. 60)
Протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, согласно которому осмотрена картонная коробка с надписью «Дымный охотничий порох» с взрывчатым веществом порохом, изъятая 11.04.2023 у ФИО1 в ходе личного досмотра на <адрес>. (л.д. 107-109; фотоиллюстрация л.д. 110-112)
Согласно информации Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Верхнедонского района Ростовской области № 67.03.01/796 от 13.04.2023 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 06.12.2008 – запись акта о смерти № 418 от 09.12.2008. (л.д. 58)
Вещественные доказательства: картонная коробка с надписью <данные изъяты> с дымным порохом, остаточной массой 178г – хранится в КХО войсковой части 03007-П. (л.д. 113, 114, 115, 116)
Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.
Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.
Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, официально трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд также считает, что изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.
Данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.
Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Суд также учитывает, что приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 10.08.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 10.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) дней со штрафом в размере <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 21.08.2023.
Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 на время испытательного срока возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Верхнедонскому району Ростовской области.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку с надписью «Дымный охотничий порох» с дымным порохом, остаточной массой 178г, хранящуюся в КХО войсковой части 03007-П – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.
Судья подпись А.В. Филимонов
Копия верна:
Судья А.В. Филимонов