Дело № 1-97/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 13 декабря 2023 г.
Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В., единолично,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бухаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, на учётах в ГБУЗ Еланская ЦРБ не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:
Примерно в 2013 году, точной даты и времени не установлено, ФИО2, находясь на свалке, расположенной примерно в 400 м от <адрес>, обнаружил в траве № патронов калибра № мм., и, не имея лицензии на хранение боеприпасов, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей хранение оружия и боеприпасов без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставлению государственной услуги по выдачи гражданину РФ лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему», осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, принес обнаруженные им патроны домой, по адресу своего проживания, положив данные патроны в верхний выдвижной ящик деревянного шкафа, находящегося в прихожей комнате № домовладения, спрятав их, таким образом, и стал незаконно хранить в целях дальнейшего использования по назначению, для взрывания в костре.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 33 минут по 12 часов 25 минут, в ходе проведения осмотра домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в прихожей комнате № домовладения, в верхнем выдвижном ящике деревянного шкафа, среди различных предметов, были обнаружены № патронов калибра № мм., являющиеся промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра № мм. (.22LR), предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного длинноствольного, стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других, состоящие из гильз с инициирующим составом, металлического заряда и метаемого снаряда (пуля).
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала подзащитного ФИО2, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемым ФИО2 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на диспансерном учёте в ГБУЗ Еланская ЦРБ не состоит, холост, детей не имеет, проживает один, не работает, ранее не судим.
Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2, добровольно, активно сотрудничал с органами дознания, представил им полную информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Вопреки доводам защиты, суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств, понимается совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, материалы уголовного дела не содержат и таковых обстоятельств стороной защиты суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении наказания.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и в своей совокупности, не способствуют уменьшению степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершённое им преступление.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований и для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, последствия от преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно, с назначением ему наказания, исходя из общих начал назначения наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершению им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>: № гильз от патронов калибра № мм. - передать на склад ОМТХ и ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить для ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Еланского муниципального района <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>: № гильз от патронов калибра № мм. - передать на склад ОМТХ и ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись