Дело № 2-1927/2022 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

При секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит признать незначительной принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в счет прекращения права собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры по указанному адресу в размере 1322310 рублей 01 копейку.

В обоснование своих требований истец указал, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит ? доля указанной квартиры. В настоящий момент зарегистрирован и фактически проживает в данной квартире истец. Как указал истец, ответчик какого-либо существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеет, проживает по адресу: <адрес> В спорную квартиру ответчик не приезжает, не проживает, каких-либо требований о предоставлении ключей от квартиры истцу не заявлял, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает. В то время как, истец сделал ремонт в квартире и постоянно в ней проживает. На основании изложенного, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 247, частями 3 и 4 статьи 252Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить свои исковые требования.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ответчик имеет заинтересованность в спорной квартире. Помимо спорной доли, в собственности ответчика находится ? доля в квартире по адресу: <адрес>. Площадь квартиры составляет 55,7 кв.м. Доля ответчика в квартире по Металлистов соответствует 13,9 кв.м. Квартира состоит из трех комнат, часть которых смежные. Другие ? доли принадлежит двум взрослым дочерям, каждая из которых имеет свою семью. С дочерями у ответчика крайне напряженные отношения, возникают конфликты, и намерен решать свой жилищный вопрос, продав долю в квартиры по бульвару Новаторов и получив денежные средства, из расчета стоимости доли, как от продажи квартиры единым лотом, и долю от продажи доли в квартире по проспекту Металлистов. Также ответчик указал, что спорная квартира имеет общую площадь 44,4 кв.м., жилую -25,1 кв.м., состоит из двух комнат площадью 10,9 кв.м. и 14,2 кв.м. Доля истца соответствует 11,1 кв.м. общей площади и 6,3 кв.м. жилой площади. Доля ответчика не является незначительной, и намерен через суд определить порядок пользования комнатой 10,9 кв.м. со взысканием с него в пользу истца компенсации за пользование метрами, превышающими долю ответчика. Намерен заявить иск об определении порядка пользования квартирой, вселении и нечинении препятствий в пользовании.

Ответчик полагает, что иск может быть удовлетворен только в случае выплаты ему компенсации в размере 2021000 рублей (рыночная стоимость ? доли квартиры при условии продажи единым лотом), внесенной истцом на депозит суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 44.40 кв.м., жилую площадь – 25.10 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 10.90 кв.м. и 14.20 кв.м.

На основании договора дарения от 08.102021 года истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-152/2019 за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ? часть в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности на указанную долю квартиры.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку общая площадь квартиры составляет 44.40 кв.м., жилая площадь -25.10 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, кухня -8,66 кв.м., раздельный санитарный узел, поэтому суд не усматривает оснований для признания доли ответчика в данном жилом помещении незначительной.

Учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, вещей его в квартире не имеется, с требованиями о вселении и об определении порядка пользования спорной квартиры не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможна защита нарушенных прав и законных интересов истица путем выплаты ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему ? долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО СИНЭО» от 20.07.2022 года рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес> составляет 1414700 рублей.

Рыночная стоимость ? дли данной квартиры без учета неотделимых улучшений составляет 1332300 рублей.

Рыночная стоимость ? доли квартиры при условии продажи единым лотом составляет 2021000 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом ФИО4, имеющим высшее техническое образование, общий стаж работы 39 лет, в том числе эксперта-оценщика 24 года. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с действующим законодательством, имеет подробную исследовательскую часть, экспертом даны четкие ответы на поставленные судом вопросы. Оценка экспертом произведена при непосредственном осмотре спорной квартиры. В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил суду, что допустил в расчетах арифметическую ошибку, и рыночная стоимость ? дли данной квартиры без учета неотделимых улучшений составляет 1332300 рублей.

Истцом в счет обеспечения исковых требований на депозит Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге внесены денежные средства в размере 1332311 рублей.

При выкупе истцом доли спорной квартиры у ответчика по рыночной стоимости с учетом дисконта (в размере 30% от номинальной стоимости всей квартиры) истец становится собственником всей квартиры, стоимость которой определяется без дисконта, номинальной стоимостью в размере 8084000 рублей, что противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, при разрешении данного спора не имеет правового значения определение стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости, поскольку при удовлетворении исковых требований истец становится единоличным собственником указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению иска в полном объеме, поскольку при продаже ответчиком принадлежащей ему доли в спорной квартире истцу по цене с учетом дисконта и неотделимых улучшений существенно нарушит права ответчика, так как значительно увеличит стоимость имущества истца.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения спора, истец располагает денежными средствами в размере 2021000 рублей, суду не представлено. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании с истца в счет стоимости ? доли спорной квартиры в размере 2021000 рублей, при отсутствии доказательств обеспечения нахождения указанной денежной суммы у истца, может повлиять на исполнение решения суда, что также существенно нарушит права ответчика в получении денежных средств от продажи по рыночной цене принадлежащей ему доли в спорной квартире.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.