Дело № 1-1212023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Архангельск 11 сентября 2023 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего А.А. Кочина,

при секретаре Д.Н. Пушкаревой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Ю.А. Гагарского,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката В.М. Павлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, судимого:

- 09 февраля 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей (уплачен 12.05.2017), освободившегося 07.03.2019 по отбытию наказания,

- 17 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом определения Третьего кассационного суда от 01.07.2021) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.11.2022 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 12 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2022 года в период с 23 до 24 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда <адрес>, умышленно, не желая выполнять законные требования старшего полицейского взвода полиции № 3 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Архангельской области» сержанта полиции Потерпевший №1 и полицейского (водителя) взвода полиции № 3 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Архангельской области» сержанта полиции Потерпевший №2 - представителей власти, находившихся в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии РФ при исполнении своих должностных обязанностей, установленных п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 9, п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 19, п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в том числе по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, прекратить свои противоправные действия - применение насилия в отношении Свидетель №2, высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления, содержащие нецензурную брань, унизив их честь и достоинство в неприличной форме, а затем нанес по удару головой и рукой в область груди Потерпевший №2, и не менее одного удара рукой в область груди Потерпевший №1, которые не достигли цели, поскольку те отступили назад, угрожая таким образом применить к ним насилие. Восприняв угрозу насилия, как реальную, и, опасаясь ее осуществления, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применили к ФИО1 физическую силу, уложив на землю, чтобы надеть наручники. Препятствуя законным и обоснованным действиям полицейских, ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья - ударил кулаком правой руки Потерпевший №1 не менее одного раза в область лица, причинив физическую боль и повреждение в виде кровоподтека спинки носа с переходом на правый и левый скат, не расценивающееся как вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 заявил о том, что признает свою вину в полном объеме, пояснив, что у него произошел конфликт с Свидетель №1 и Свидетель №2, из-за которого приехали полицейские. Он помнит, что ругался с ними, оскорблял их, вставал в «боевую» стойку, но не помнит, чтобы ударял их.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04 ноября 2022 года около 22-23 часов ее сын Свидетель №2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег отдыхать в своей комнате. Осмотрев вещи сына, она заметила отсутствие мобильного телефона и стала звонить на него. Через некоторое время ей ответил друг ее сына ФИО1 и сообщил, что вместе с Свидетель №2 употреблял алкоголь и тот забыл свой телефон. Вскоре ФИО1 пришел в ним домой и принес телефон. Затем ФИО1 прошел в ванную комнату помыть руки, а она стала просить его покинуть квартиру. Из-за этого у них возник конфликт. Из комнаты вышел Свидетель №2 и стал защищать ее, между ним и ФИО1 завязалась драка. Она испугалась и вызвала полицию. Когда полицейские зашли в квартиру, она попросила их выдворить ФИО1, поскольку он ругается и дерется с ее сыном Свидетель №2. ФИО1 требование сотрудников полиции покинуть квартиру проигнорировал, начал с ними пререкаться. Поскольку ФИО1 и Свидетель №2 продолжали конфликт между собой, полицейский вывел ФИО1 на улицу. Примерно через 10 минут вернулся ее сын, держась руками в области паха, по его лицу она поняла, что ему больно.

ФИО6 Свидетель №2 дал аналогичные показания, дополнив, что на улице ФИО1 вел себя возбужденно, что-то кричал сотрудникам полиции, и ударил его ногой в пах. Сотрудники Росгвардии применили к нему физическую силу, повалили на землю и стали надевать наручники.

ФИО7 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассказали в ходе допроса, что, когда они прибыли по вызову в квартиру Свидетель №1, то представились ФИО1 и Свидетель №2 сотрудниками Росгвардии, при этом сами находились в форменном обмундировании. ФИО1 на требования представиться и покинуть квартиру не реагировал, в связи с чем они вышли в подъезд, чтобы по рации вызвать дополнительный наряд полиции. В этот момент ФИО1 вышел в прихожую, где у него продолжился конфликт с Свидетель №1 и Свидетель №2. Между Свидетель №2 и ФИО1 завязалась драка. Они их разняли и вывели на улицу. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, на требования прекратить конфликт не реагировал, начал высказывать недовольство вмешательством полицейских, оскорблять их нецензурной бранью, попытался ударить Потерпевший №2 головой в грудь. При этом он продолжал конфликт с Свидетель №2, старался ударить его ногой, вырвать из земли клумбу из автомобильной шины. Они встали между Алексеевыи и ФИО1. Тогда тот встал в стойку и ударил в грудь сначала Потерпевший №2, а затем Потерпевший №1, однако они отступили назад и удары не достигли цели. Действия ФИО1 они восприняли как угрозу применения насилия и применили к нему физическую силу, удерживая за руки уложили на землю. ФИО1 оказывал активное сопротивление, вытащил у Потерпевший №1 рацию. Чтобы забрать ее тот отпустил его правую руку. Воспользовавшись этим, ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, разбив нос.

Аналогичным образом показания ФИО7 Потерпевший №1 приведены в протоколе их проверки на месте. При этом он продемонстрировал на манекене, каким образом они повалили ФИО1 на землю, удерживая за руки, как ФИО1 вытащил у него рацию, и как ударил кулаком в лицо, когда он отпустил его руку.

На очных ставках с обвиняемым потерпевшие также настаивали на приведенных выше показаниях.

ФИО8 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждаются записью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как 04 ноября 2022 года в 23:13 ФИО1 пытался ударить головой Потерпевший №2, в 23 часа 14 минут ФИО1 предпринял попытку ударить ногой Свидетель №2, но Потерпевший №1 и Потерпевший №2 помешали ему, после чего ФИО1 принял «боевую» стойку и нанес по удару кулаком в сторону Потерпевший №2, а затем -Потерпевший №1, от которых те отстранились. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применив физическую силу, положили ФИО1 на землю, последний оказывал им сопротивление.

ФИО9 Свидетель №3 и Свидетель №4, прибывшие для оказания помощи, показали, что ФИО1, лежа в наручниках, ругался нецензурной бранью, кричал, возмущался, имел явные признаки алкогольного опьянения. Под носом у Потерпевший №1 они видели следы крови.

Врач и фельдшер бригады скорой помощи Свидетель №8, Свидетель №9 рассказали в ходе допроса, что 04 ноября 2022 года в 23:31 поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи. Когда они прибыли к д<адрес> к ним обратился сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 и сообщил, что лежащий на земле молодой человек в ходе задержания ударил его кулаком в лицо. При осмотре Потерпевший №1 они обнаружили у него ушиб носа.

Указанные ими сведения также отражены в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде кровоподтека спинки носа с переходом на правый и левый скат, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При осмотре места происшествия установлено, что преступление совершено возле первого подъезда <адрес>.

Оценивая действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Приказами № 31 л/с от 26.03.2021 и № 69 л/с от 14.07.2021 Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции № 3 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Архангельской области», а Потерпевший №2 - на должность полицейского (водителя) взвода полиции № 3 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Архангельской области», согласно графику рабочего времени с 4 по ДД.ММ.ГГГГ оба находились на дежурной смене.

В соответствии со своими должностными регламентами они наделены правами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обязаны выявлять и пресекать на маршрутах патрулирования преступления и административные правонарушения.

Согласно выписке из книги учета сообщений о преступлениях, 04.11.2022 в 22:53 зарегистрировано заявление Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о хулиганстве.

Таким образом, полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прибывшие по вызову Свидетель №1 и потребовавшие у ФИО1 прекратить драку с Свидетель №2 и покинуть жилище Свидетель №1, являлись сотрудниками правоохранительных органов – представителями власти, которые осуществляли свои должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий.

Попытка ФИО1 нанести им удары головой и руками безусловно свидетельствовала о его намерении применить к ним насилие, и они правильно оценили указанные действия как представляющие для них реальную угрозу.

Использование полицейскими физической силы в отношении ФИО1 являлось обоснованным, не превышало допустимых пределов, было вызвано невыполнением их законных требований, продолжающимся нарушением общественного порядка, а также угрозой применения насилия со стороны подсудимого.

Действия ФИО1, в ходе своего задержания ударившего Потерпевший №1 кулаком в лицо и причинившего ему физическую боль, а также ушиб носа, суд рассматривает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно показаниям ФИО6 Свидетель №2, он не помнит, оскорблял ли в его присутствии ФИО1 сотрудников полиции.

В связи с этим содержащееся в обвинении утверждение о том, что ФИО1 публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №2 оскорблял Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению.

Изменение объема обвинения в этой части улучшает положение подсудимого.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По заключению комиссии экспертов от 30.11.2022 ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>), и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Данное расстройство не препятствовало и не препятствует ФИО1 в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поэтому за свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, средней тяжести, посягающего на порядок управления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 судим, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, на учете у врача-психиатра не состоит, холост, детей не имеет, постоянный источник дохода отсутствует, помогает матери - инвалиду.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризовался отрицательно, поскольку допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, по характеру грубый, вспыльчивый, настойчивый.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья матери, которой он оказывает помощь.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 страдает тяжелыми хроническим заболеваниями, ему установлена инвалидность 3 группы до 01 мая 2023 года. В настоящее время направлены документы на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования подсудимого.

Таким образом, состояние здоровья самого подсудимого, в том числе инвалидность, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Принимая во внимание показания потерпевших и свидетелей о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и возбужден, показания самого подсудимого о том, что он не помнит всех обстоятельств совершенного им деяния, а также высказывает сомнения, что в принципе мог ударить полицейского, суд приходит к заключению, что алкогольного опьянение снизило его самоконтроль за соблюдением социальных норм и правил поведения, усилило агрессию, тем самым способствовало совершению противоправных действий.

Соответственно обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

Вещественное доказательство - оптический диск следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, составили 21 481 рубль 20 копеек и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый отказывался от услуг защитника по основаниям, не связанным с его материальным положением, однако отказ не был принят.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 21 481 рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А.А. Кочин