Дело № 2-286/2025

УИД 05RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, РД 29 мая 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 121855,7 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора, действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 120 855,7 рублей.

Представитель истца ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 120 855 рублей 07 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 626 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству представителя истца ФИО4, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика ФИО2, назначил ему представителя – адвоката ФИО5

В судебном заседании адвокат ФИО5 исковые требования ООО «ПКО Феникс» не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как срок исковой давности в размере 3-х лет со дня направления заключительного счета ответчику, т.е. с 06.02.2020г., с учетом судебной защиты в виде судебного приказа, истек 06.06.2021г.

Изучив материалы дела, заявление представителя ответчика адвоката ФИО5 о применении сроков исковой давности, суд считает в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В тоже время судом установлено, что представителем ответчика адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлено и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения в суд в пределах срока исковой давности, им не представлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 120 855,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен. 28.07.2021г. «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил ответчику ФИО2 заключительный счет на общую сумму 120 055.15 рулей, со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Согласно п.17 вышеуказанных разъяснений, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГг., т.е. через 1 год 4 месяца, судебный приказ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2021г. течение срока исковой давности прерывается. Таким образом, началом срока течения исковой давности является ДД.ММ.ГГГГг., последним днем подачи искового заявления является – ДД.ММ.ГГГГг.

С исковым заявлением истец обратился в суд 19.02.2025г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. Следовательно, подлежат отказу и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 02.09.2019г. по 06.02.2020г. включительно, в размере 120 855,70 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 626 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд РД.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Августин