Решение по делу № 2-711/2023 от 18.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-000949-52 Дело № 2-711/2023

18 августа 2023 года г. Омутнинск Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусникова О.Л.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

с участием представителя истца К.М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, обусловленных наступлением страхового случая, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 29.01.2023 в 17 час. 50 мин. года произошло столкновение припаркованной автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный номер (далее - г/н) *** и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н ***, под управлением К.Е.Д. Истцу, как собственнику автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан К.Е.Д.., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Договор (полис) ОСАГО истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах». 06.02.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление З.И.А. о прямом возмещении убытков, к которому были приложены нотариально заверенные документы, предусмотренные законодательством Об ОСАГО. 08.02.2023 страховщик проинформировал истца об осмотре транспортного средства (далее –ТС), который был осуществлен 13.02.2023. На основании акта осмотра по инициативе страховщика было составлено экспертное заключение ООО «МЭТР» от 03.03.2023, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в размере 65 000 руб. с учетом износа ТС и 105 760 руб. без учета износа ТС. Направление на ремонт ТС на СТОА в счет страхового возмещения либо отказ в страховом возмещении в срок до 27.02.2023 истцу не поступали. Письмом, датированным 13.03.2023, отправленным 15.03.2023, ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца об организации ремонта ТС на СТОА ИП Ф.И.О.12., приложением к письму являлось направление на технический ремонт от 13.03.2023. Ответчиком были нарушены сроки, предусмотренные законом, для выдачи направления, в связи с чем истец был вправе изменить форму страхового возмещения и требовать страховой выплаты, определенной в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа ТС. 24.03.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия З.И.А.., содержащая требования произвести выплату страхового возмещения, выплату финансовой санкции и неустойки, оплатить расходы, необходимые для получения страховой выплаты. Требования претензии выполнены не были. Решением финансового уполномоченного от 16.06.2023 были частично удовлетворены требования потерпевшего; установлено, что страховщик не осуществил обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт автомашины истца в установленный законом срок, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, страховая выплата должна быть произведена в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа ТС; со страховщика было взыскано 105 760 руб. на основании экспертного заключения ООО «МЭТР», взыскана финансовая санкция в размере 3 200 руб., взысканы расходы на оплату почтовой связи за направление заявления и претензии в размере 197,50 руб. и 385,54 руб. (соответственно); отказано во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 260 руб.; указано, что в случае невыплаты страхового возмещения в сроки, установленные данным решением взыскать неустойку за период с 28.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства. Решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком 12.07.2023, финансовая санкция была выплачена с учетом удержания НДФЛ. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, в размере 5260 руб., неустойку в размере 142969,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 215 руб., произведенные при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; расходы по оплате юридических услуг при обращении с данным иском в размере 10000 руб. и по оплате услуг почтовой связи за направление искового заявления и приложенных документов участникам процесса в размере 386 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 200 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Б.Н.И. в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указано, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного в добровольном порядке и в установленный законом срок, исковые требования незаконны, удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания неустойки не имеется. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения финансовой организацией не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы его жизни и здоровью. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просит максимально снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленный истцом общий размер взыскиваемой неустойки (пени) явно несоразмерен нарушенному обязательству, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, представив расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов просит их снизить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований о взыскании морального вреда просит снизить размер компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Истец З.И.А.., третье лицо К.Е.Д., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца К.М.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, а также неразумный, завышенный размер заявленных судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 29.01.2023 в 17:50 на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н *** и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н ***, под управлением К.Е.Д.. Истцу, как собственнику автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан К.Е.Д. Договор ОСАГО истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах» (л.78).

Определением от 29.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Е.Д.. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л. 18).

Истцу, как собственнику транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, в результате ДТП причинен материальный ущерб.

06.02.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков (л.19-21).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

За услуги почтовой связи истец понес расходы в размере 197,50 руб. (л. 22).

Транспортное средство осмотрено 13.02.2023, о чем был составлен соответствующий акт, зафиксированы повреждения ТС (л.24-27).

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» №1339548 от 03.03.2023, проведенной по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» стоимость ремонта автомашины истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н *** без учета износа ТС составила 105 706 руб. (л.28-40).

Выдача направления на ремонт транспортного средства на СТОА в счет страхового возмещения, либо отказ в страховом возмещении должны были быть произведены не позднее 27.02.2023.

Письмом №1690243-23/А от 13.03.2023, направленным 15.03.2023, ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о том, что страховое возмещение будет произведено путем проведения ремонта ТС на СТОА ИП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.» (АДРЕС ИЗЪЯТГ). Приложением к письму являлось направление на ремонт №0019513264/1 от 13.03.2023 (л.41-42, 43).

24.03.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия З.И.А.., в которой он просил произвести страховую выплату (стоимость восстановительного ремонта ТС, определенного без учета износа ТС), оплатить услуги нотариуса за заверение копий документов в размере 260 руб., оплатить услуги почтовой связи за направление заявления от 02.02.2023 в размере 197,50 руб., оплатить услуги представителя за составление претензии в размере 5000 руб., оплатить услуги почтовой связи за направление данной претензии; произвести выплату финансовой санкции в размере 3000 руб., произвести выплату неустойки (пени) «на будущее время» в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения (с 01.03.2023) и по день осуществления выплаты страхового возмещения (включительно) (л. 44-45, 51).

За составление досудебной претензии истец понес расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., за услуги почтовой связи 385,54 руб. (л. 49-50, 52).

17.05.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением (л. 53-58, 61).

Истец понес расходы на юридические услуги за составление обращения в размере 5000 руб., за услуги почтовой связи 215 руб. (л.59-60, 62).

Решением финансового уполномоченного от 16.06.2023 были частично удовлетворены требования З.И.А. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу З.И.А.. взыскано страховое возмещение в размере 105 706 руб., расходы за отправку заявления о наступлении страхового случая в размере 197,50 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 385,54 руб., финансовая санкция в размере 3200 руб. Отказано во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 260 руб.; постановлено, что в случае невыплаты страхового возмещения в сроки, установленные данным решением, взыскать неустойку за период с 28.02.2023 и по дату фактического исполнения обязательства (л. 64-72).

Решением установлено, что страховая компания, направив 15.03.2023 З.И.А. направление на ремонт на СТОА, не осуществила возложенную на нее п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в установленный законом срок, в связи с чем у заявителя возникло право на получение возмещения в денежной форме.

Решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком 12.07.2023, финансовая санкция была выплачена с учетом удержания НДФЛ.

Платежными поручениями №051633 и №051634 от 12.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере 106289,04 руб. и 2784 руб. (л.73, 74).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Материалами дела подтверждено, что истец, представив необходимый комплект документов, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных автомобилю, обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении. Между тем страховщик в предусмотренный законом срок страховое возмещение не осуществил. Факт повреждения автомобиля потерпевшего в результате ДТП ответчиком не оспорен. Повреждения автомобиля потерпевшего зафиксированы в материалах о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра от 13.02.2023, заключении экспертизы ООО «МЭТР». Злоупотребления правом со стороны истца по материалам дела не установлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление от 08.11.2022 №31) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. В связи с чем, указание в решении финансового уполномоченного, а также в возражениях ответчика на взыскание неустойки только в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного в установленные сроки является необоснованным.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом 20-дневный срок с момента получения заявления о страховом возмещении, то есть не позднее 27.02.2023, ответчик страховое возмещение не произвел, реальных мер к организации ремонта на СТОА, осуществлению страховой выплаты ответчик не принял, то есть обязательство не исполнил, произведя выплату взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения только 12.07.2023. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), на наличие которых ссылается ответчик, не имеется, поскольку обязанности по осуществлению страхового возмещения в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, страховщиком не выполнены.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств оставил 142969,72 руб. (от суммы страховой выплаты 105903,650 руб. х 1% х 135 дня).

Произведенный истцом в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО расчет неустойки по существу страховой организацией не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволяющих страховщику своевременно произвести выплату страхового возмещения, ответчиком не представлено. Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Требования истца основаны на положениях Закона об ОСАГО. Исключительных оснований для уменьшения неустойки по делу не имеется; сумма неустойки отвечает последствиям нарушения обязательства для потребителя, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца. Произведенный расчет неустойки по существу не оспорен. Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволяющих страховщику своевременно произвести страховое возмещение и способствовавших увеличению периода просрочки исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 руб. (договор возмездного оказания услуг № 2023/071 от 21.03.2023, квитанция об оплате, л.49,50), нотариальных услуг в размере 260 руб. (заверение документов, приложенных к заявлению о прямом возмещении убытков, л. 77, 79). Указанные расходы истца в общей сумме 5260 руб., как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения, признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, несоблюдения установленного срока для осуществления страхового возмещения. В установленный срок ремонт автомобиля истца на СТОА не организован, страховое возмещение не осуществлено, выплата страхового выплаты произведена лишь 12.07.2023 после обращения истца к финансовому уполномоченному, то есть за пределами установленного законом срока, нарушив права истца как потребителя. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая, что страховщик нарушил права потребителя на своевременное получение страхового возмещения, а также на получение законной неустойки, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг №2023/163 от 17.05.2023 и №2023/244 от 17.07.2023, справки, копии кассовых чеков от 17.05.2023 и 17.07.2023, л. 59-60, 75-76, кассовые чеки АО «Почта России» л.62, 80-82, копия доверенности л.83) подтверждено оказание К.М.А.. юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., а также в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде за один судодень, на сумму 10000 руб., несения истцом почтовых расходов по направлению обращения финансовому уполномоченному и искового заявления участникам процесса и в суд (215 руб. и 386 руб. соответственно). Как следует из текста доверенности (л.83), истец поручил К.М.А.. представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от 29.01.2023.

Понесенные истцом издержки на почтовые услуги связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере 15000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

Указывая на необоснованный и явно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вместе с тем, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы истца, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в виде оплаты юридических услуг и почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать способ обращения – путем использования формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, или путем направления заявления, составленного юристом.

Также подлежат взысканию издержки по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2200 руб., поскольку доверенность выдана в связи с данным делом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4464 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск З.И.А. удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в пользу З.И.А. (паспорт гражданина РФ ***) расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере 5260 рублей, неустойку в размере 142969 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, нотариальных услуг в размере 2200 рублей, услуг почтовой связи в размере 601 рубль.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН ***) госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 4464 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья О.Л.Лусникова

Мотивированное решение составлено 23.08.2023.