№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.М.,
при секретаре Пугачевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ФИО2 также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику потребительский кредит путем открытия счета и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Условия предоставления кредита определялись заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления заемщика. Обязательства по кредитному договору банком были исполнены – ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта, по которой ответчиком совершались расходные операции. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных минимального платежа. Ответчиком были нарушены условий договора, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 67511,64 рублей, подлежащий оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете исполнено не было. Да настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67511,64 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67511 рублей 64 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
ФИО2 также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении о заключении кредитного договора, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику потребительский кредит путем открытия счета и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Условия предоставления кредита определялись заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления заемщика. Обязательства по кредитному договору банком были исполнены – ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта, по которой ответчиком совершались расходные операции. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных минимального платежа.
Ответчиком были нарушены условий договора, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 67511,64 рублей, подлежащий оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.
На взыскание указанной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67511 рублей 64 копеек, что подтверждается расчетом.
Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также взыскать понесенные им судебные расходы.
Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Материалами дела установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО2 был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заключительного счета, и не оспаривалось истцом, который указывает на данное обстоятельство в исковом заявлении. В заключительном счете банк указал на обязанность заемщика погасить задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк воспользовался своим правом на изменение условий договора о сроке погашения задолженности ввиду просрочки платежей заемщика.
Следовательно, ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора должен был погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, указанной в заключительном счете, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, в ноябре 2023 года т.е. с пропуском срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском в суд, срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.М. Иванова