Дело №1-235/2023 <данные изъяты>
УИД 74RS0007-01-2022-010587-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 октября 2023 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственных обвинителей Суходоева А.Г., Коротун В.А., Араповой В.А., потерпевших ФИО5 №17, ФИО5 №4, ФИО5 №21, ФИО5 №22, ФИО5 №2, ФИО35 Е.А., ФИО5 №25, ФИО5 №9, ФИО5 №8, представителя потерпевшего ФИО5 №2 – ФИО57, защитника Дарчиева А.Ю., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении двадцати трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил на территории г.Челябинска и Челябинской области ряд умышленных корыстных преступлений, выразившихся в хищении чужого имущества путем обмана.
1. Так, в период до 04 января 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратилась ФИО5 №27 с целью приобретения игровой приставки «Sony Playstation 5», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №27 под предлогом продажи игровой приставки.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №27 заведомо ложные сведения о возможности продажи игровой приставки «Sony Playstation 5» стоимостью 41400 руб., тем самым ввёл последнюю в заблуждение. Продолжая свои действия, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №27 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
04 января 2021 года ФИО5 №27, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая об его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 41400 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, 04 января 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №27, в размере 41400 руб., причинив значительный материальный ущерб.
2. Кроме того, в период до 08 января 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №1 с целью приобретения холодильника «Bosch». У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №1 под предлогом продажи холодильника.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о возможности продажи холодильника «Bosch» стоимостью 20000 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №1 относительно возможности продажи холодильника, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №1 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
08 января 2021 года ФИО5 №1, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 20000 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на имя его супруги ФИО3 №1 в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Челябинская область, <адрес>
Кроме того, в период до 03 февраля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5 №1 посредством мобильного телефона обратился к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, с целью приобретения духового шкафа «Gorenje», варочной панели «Zanussi», вытяжки кухонной «Centek», стиральной машины «Samsung». Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №1, действуя умышленно, с целью противоправного и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о возможности продажи духового шкафа «Gorenje», варочной панели «Zanussi», вытяжки кухонной «Centek» общей стоимостью 33800 руб., стиральной машины «Samsung» стоимостью 16900 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение.
03 февраля 2021 года ФИО5 №1, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемых товаров - духового шкафа «Gorenje», варочной панели «Zanussi», вытяжки кухонной «Centek», денежные средства в размере 33800 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на имя его супруги ФИО3 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Далее, 03 февраля 2021 года ФИО5 №1, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара - стиральной машины «Samsung» денежные средства в размере 16900 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, Советский район, <адрес>, на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
В дальнейшем ФИО2 с целью придания правомерности своим действиям, продолжая вводить ФИО5 №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, выполнил обязательства по поставке ФИО5 №1 товаров частично, поставив духовой шкаф «Gorenje», варочную панель «Zanussi» и вытяжку кухонную «Centek» общей стоимостью 33800 руб.
Обязательств по продаже холодильника «Bosch» стоимостью 20000 руб., стиральной машины «Samsung» стоимостью 16900 руб. ФИО2 не выполнил.
Таким образом, в период с 08 января 2021 года по 03 февраля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, в размере 36900 руб., причинив значительный материальный ущерб.
3. В период до 07 февраля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №24 с целью приобретения ноутбука «Acer». У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №24 под предлогом продажи ноутбука.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №24 заведомо ложные сведения о возможности продажи ноутбука «Acer» стоимостью 56600 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №24 относительно возможности продажи ноутбука, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №24 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
07 февраля 2021 года ФИО5 №24, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 56600 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г.Челябинск, Центральный район, <адрес>, на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, 07 февраля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил хищение путем обмана денежных средств в размере 56600 руб., принадлежащих ФИО5 №24, причинив значительный материальный ущерб.
4. В период до 08 февраля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №2 с целью приобретения мобильного телефона «iPhone 11», телевизора «Samsung», мобильного телефона «iPhone 11», мобильного телефона «iPhone SE», измельчителя «BoneCrusher», клавиатуры «Harper», блендера «Bosh», духового шкафа «Electrolux», вытяжки «Electrolux», мобильного телефона «iPhone 11». У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №2 под предлогом продажи бытовой техники.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №2 заведомо ложные сведения о возможности продажи мобильного телефона «iPhone 11» стоимостью 15000 руб., телевизора «Samsung» стоимостью 37000 руб., мобильного телефона «iPhone 11» стоимостью 35000 руб., мобильного телефона «iPhone SE» стоимостью 25000 руб., измельчителя «BoneCrusher» стоимостью 20000 руб., клавиатуры «Harper» стоимостью 1500 руб., блендера «Bosh» стоимостью 8000 руб., духового шкафа «Electrolux» стоимостью 30300 руб., вытяжки «Electrolux» стоимостью 17400 руб., мобильного телефона «iPhone 11» стоимостью 38000 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение.
Продолжая обманывать ФИО5 №2 относительно возможности продажи бытовой техники, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №2 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемые товары.
В период с 08 февраля по 01 марта 2021 года ФИО5 №2, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемых товаров денежные средства на общую сумму 227200 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, в период с 08 февраля по 01 марта 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил хищение путем обмана денежных средств в размере 227200 руб., принадлежащих ФИО5 №2, причинив значительный материальный ущерб.
5. Также, в период до 10 февраля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №3 с целью приобретения автомобильных покрышек и дизельного топлива, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №3 под предлогом продажи автомобильных покрышек «Viatti» и дизельного топлива.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №3 заведомо ложные сведения о возможности продажи автомобильных покрышек «Viatti» стоимостью 20000 руб., и 2000 литров дизельного топлива стоимостью 20 руб. за 1 литр, общей стоимостью 40000 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №3, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №3 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемые товары.
10 февраля 2021 года ФИО5 №3, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемых товаров денежные средства в размере 60000 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Челябинская область, <адрес>, на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, 10 февраля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств в размере 60000 руб., принадлежащих ФИО5 №3, причинив значительный материальный ущерб.
6. В период до 16 февраля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №4 с целью приобретения варочной панели и духового шкафа «Bosch», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №4 под предлогом продажи бытовой техники.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №4 заведомо ложные сведения о возможности продажи варочной панели и духового шкафа «Bosch» общей стоимостью 56680 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №4 относительно возможности продажи бытовой техники, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №4 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемые товары.
ФИО5 №4, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемых товаров с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на имя его супруги ФИО3 №4 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> денежные средства:
16 февраля 2021 года в размере 54700 руб. на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
31 марта 2021 года в размере 1980 руб. на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, в период с 16 февраля по 31 марта 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил хищение путем обмана денежных средств в размере 56680 руб., принадлежащих ФИО5 №4, причинив значительный материальный ущерб.
7. В период до 19 февраля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратилась ФИО5 №19 с целью приобретения варочной панели «Gorenje», духового шкафа «Gorenje», посудомоечной машины «Indesit», кухонной вытяжки «Elikor», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №19 под предлогом продажи бытовой техники.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №19 заведомо ложные сведения о возможности продажи варочной панели «Gorenje» стоимостью 20600 руб., духового шкафа «Gorenje» стоимостью 18100 руб., посудомоечной машины «Indesit» стоимостью 17304 рубля, кухонной вытяжки «Elikor» стоимостью 3900 руб., тем самым ввёл последнюю в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №19 относительно возможности продажи бытовой техники, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №19 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемые товары.
19 февраля 2021 года ФИО5 №19, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила в счёт оплаты приобретаемых товаров денежные средства в размере 59904 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
В дальнейшем ФИО2 с целью придания правомерности своим действиям, продолжая вводить ФИО5 №19 в заблуждение относительно своих преступных намерений, выполнил обязательства по поставке ФИО5 №19 товаров частично, поставив варочную панель «Gorenje» стоимостью 20600 руб.
Обязательств по продаже духового шкафа «Gorenje» стоимостью 18100 руб., посудомоечной машины «Indesit» стоимостью 17304 рубля, кухонной вытяжки «Elikor» стоимостью 3900 руб., ФИО2 не выполнил.
Таким образом, 19 февраля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5 №19, в размере 39304 руб., причинив значительный материальный ущерб.
8. В период до 23 февраля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №12 с целью приобретения вытяжки кухонной «Leran», духового шкафа «Leran», микроволновой печь «Leran», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №12 под предлогом продажи бытовой техники.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №12 заведомо ложные сведения о возможности продажи вытяжки кухонной «Leran», духового шкафа «Leran», микроволновой печи «Leran», общей стоимостью 66200 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №12 относительно возможности продажи бытовой техники, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №12 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемые товары.
23 февраля 2021 года ФИО5 №12, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Тинькофф мобильный банк» перечислил в счёт оплаты приобретаемых товаров денежные средства в размере 66200 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>
Кроме того, в период до 27 февраля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5 №12 обратился к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона с целью приобретения измельчителя «Status premium 150». ФИО2 сообщил ФИО5 №12 заведомо ложные сведения о возможности продажи измельчителя «Status premium 150» стоимостью 13000 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №12 относительно возможности продажи бытовой техники, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №12 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
27 февраля 2021 года ФИО5 №12, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 13000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №****№ с расчётным счетом 40№, открытым на имя его жены ФИО7 в подразделении банка № по адресу: г. Челябинск, <адрес>, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, в период с 23 по 27 февраля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №12, в размере 79200 руб., причинив ФИО5 №12 значительный материальный ущерб.
9. В период до 24 февраля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №25 с целью приобретения ноутбука «ASUS», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №25 под предлогом продажи ноутбука.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №25 заведомо ложные сведения о возможности продажи ноутбука «ASUS» стоимостью 33900 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №25 относительно возможности продажи ноутбука, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №25 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
24 февраля 2021 года ФИО5 №25, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 33900 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, 24 февраля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №25, в размере 33900 руб., причинив значительный материальный ущерб.
10. В период до 24 февраля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратилась ФИО5 №27 от имени ФИО5 №28 с целью приобретения электросамоката «Nitebot MAX», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №28 под предлогом продажи электросамоката.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №27 заведомо ложные сведения о возможности продажи электросамоката «Nitebot MAX» стоимостью 26900 руб., которая впоследствии, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, сообщила ФИО5 №28 информацию о возможности продажи электросамоката ФИО2 Данными действиями ФИО2 ввёл ФИО5 №27 и ФИО5 №28 в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №27 и ФИО5 №28 относительно возможности продажи электросамоката, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №27 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
После чего, 24 февраля 2021 года ФИО5 №28, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 26900 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, Курчатовский <адрес> на банковскую карту № с расчётным счетом №, открытым на имя ФИО5 №27 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, Курчатовский <адрес> В свою очередь ФИО5 №27, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» 24 февраля 2021 года перечислила в счёт оплаты приобретаемого ФИО5 №28 товара денежные средства в размере 26900 руб., принадлежащие ФИО5 №28, со своей вышеуказанной банковской карты на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, <адрес>.
Таким образом, 24 февраля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №28, в размере 26900 руб., причинив значительный материальный ущерб.
11. В период до 25 февраля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №26 с целью приобретения игровой приставки «Sony Playstation 5», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО8 под предлогом продажи игровой приставки.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №26 заведомо ложные сведения о возможности продажи игровой приставки «Sony Playstation 5» стоимостью 39000 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО8 относительно возможности продажи игровой приставки, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №26 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
25 февраля 2021 года ФИО5 №26, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 39000 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Кроме того, в период до 17 апреля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5 №26 обратился к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона с целью приобретения шуруповерта «Metabo». ФИО2 сообщил ФИО5 №26 заведомо ложные сведения о возможности продажи шуруповерта «Metabo» стоимостью 3490 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО8 относительно возможности продажи шуруповерта, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №26 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
17 апреля 2021 года ФИО5 №26, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 3490 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес>, на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, в период с 25 февраля по 17 апреля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил хищение путем обмана денежных средств в размере 42490 руб., принадлежащих ФИО5 №26, причинив значительный материальный ущерб.
12. В период до 16 марта 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратилась ФИО5 №20 с целью приобретения ноутбука «Apple macbook», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №20 под предлогом продажи ноутбука.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №20 заведомо ложные сведения о возможности продажи ноутбука «Apple macbook» стоимостью 69990 руб., тем самым ввёл последнюю в заблуждение, то есть обманул её. Продолжая обманывать ФИО5 №20 относительно возможности продажи ноутбука, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №20 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
16 марта 2021 года ФИО5 №20, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 69990 руб. с банковской карты № (№) с расчётным счетом №, открытым на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, Центральный район, <адрес>, на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>.
Таким образом, 16 марта 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил хищение путем обмана денежных средств в размере 69990 руб., принадлежащих ФИО5 №20, причинив значительный материальный ущерб.
13. В период до 16 марта 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратилась ФИО5 №5 с целью приобретения телевизора «LG nanocell» и капсульной кофемашины, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №5 под предлогом продажи бытовой техники.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №5 заведомо ложные сведения о возможности продажи телевизора «LG nanocell» стоимостью 28990 руб. и капсульной кофемашины стоимостью 5000 руб., тем самым ввёл последнюю в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №5 относительно возможности продажи бытовой техники, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №5 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемые товары.
16 марта 2021 года ФИО5 №5, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила в счёт оплаты приобретаемого товара в 13 час. 21 мин. 28990 руб. и в 17 час. 08 мин. 5000 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на её имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Челябинская область, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, 16 марта 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил хищение путем обмана денежных средств в размере 33990 руб., принадлежащих ФИО5 №5, причинив значительный материальный ущерб.
14. В период до 17 марта 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №17 с целью приобретения SSD-накопителя «Samsung», блока питания «Thermaltake», материнской платы «Gigabyte», оперативной памяти «Hyper X», оперативной памяти «Kingston», процессора «Intel», кулера «Zalman», корпуса «MSI», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №17 под предлогом продажи комплектующих для компьютера.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №17 заведомо ложные сведения о возможности продажи вышеуказанной техники за 79512 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №17 относительно возможности продажи комплектующих для компьютера, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №17 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемые товары.
17 марта 2021 года ФИО5 №17, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемых товаров денежные средства в размере 79512 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, 17 марта 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №17, в размере 79512 руб., причинив ФИО5 №17 значительный материальный ущерб.
15. В период до 17 марта 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратилась ФИО39 с целью приобретения кондиционера и водонагревателя «Haier», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО39 под предлогом продажи кондиционера и водонагревателя.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО39 заведомо ложные сведения о возможности продажи кондиционера стоимостью 33000 руб. и водонагревателя стоимостью 10400 руб., тем самым ввёл последнюю в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО39 относительно возможности продажи кондиционера и водонагревателя, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО39 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемые товары.
17 марта 2021 года ФИО39, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Тинькофф мобильный банк» перечислила в счёт оплаты приобретаемых товаров денежные средства в размере 43400 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на имя ее супруга ФИО40 в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>
После этого ФИО39 обратилась к ФИО2 с целью приобретения сушильной машины «AEG». Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств ФИО39, действуя умышленно, с целью противоправного и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 сообщил ФИО39 заведомо ложные сведения о возможности продажи сушильной машины стоимостью 49990 руб. 29 марта 2021 года ФИО39, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая об его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Тинькофф мобильный банк» перечислила с вышеуказанного банковского счёта 49990 руб. в счет оплаты приобретаемого товара на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>
В дальнейшем ФИО2 с целью придания правомерности своим действиям, продолжая вводить ФИО39 в заблуждение относительно своих преступных намерений, выполнил обязательства по поставке ФИО39 товаров частично, поставив водонагреватель «Haier» стоимостью 10400 руб.
Обязательств по продаже кондиционера стоимостью 33000 руб., и сушильной машины стоимостью 49990 руб. ФИО2 не выполнил.
Таким образом, в период с 17 по 29 марта 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО39, в размере 82990 руб., причинив значительный материальный ущерб.
16. В период до 25 марта 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №6 с целью приобретения телевизора «LG», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №6 под предлогом продажи телевизора.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №6 заведомо ложные сведения о возможности продажи телевизора «LG» стоимостью 29300 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №6 относительно возможности продажи телевизора, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №6 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
25 марта 2021 года ФИО5 №6, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 29300 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, 25 марта 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №6, в размере 29300 руб., причинив значительный материальный ущерб.
17. В период до 01 апреля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратилась ФИО5 №21 с целью приобретения мобильного телефона «Samsung Galaxy s20+» после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №21 под предлогом продажи мобильного телефона.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №21 заведомо ложные сведения о возможности продажи мобильного телефона «Samsung Galaxy s20+» стоимостью 35000 руб., тем самым ввёл последнюю в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №21 относительно возможности продажи техники, ФИО2 сообщил ФИО5 №21 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
01 апреля 2021 года ФИО5 №21, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 35000 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, 01 апреля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №21 в размере 35000 руб., причинив значительный материальный ущерб.
18. В период до 03 апреля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №7 с целью приобретения варочной поверхности «Bosch», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №7 под предлогом продажи варочной поверхности.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №7 заведомо ложные сведения о возможности продажи варочной поверхности «Bosch» стоимостью 20190 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №7 относительно возможности продажи варочной поверхности, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №7 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
03 апреля 2021 года ФИО5 №7, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 20190 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на имя его супруги ФИО12 в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Далее в период до 08 апреля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5 №7 обратился к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона с целью приобретения мобильного телефона «Iphone 11». ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО5 №7 путём обмана, сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности продажи мобильного телефона «Iphone 11» стоимостью 44000 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение.
ФИО5 №7, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес> в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства 08 апреля 2021 года в 16 час. 51 мин. 22000 руб. и 12 апреля 2021 года в 11 час. 51 мин. 22000 руб.
Таким образом, в период с 03 по 12 апреля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №7 в размере 64190 руб., причинив значительный материальный ущерб.
19. В период до 10 апреля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратилась ФИО41 с целью приобретения мобильного телефона «Iphone 11», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО41 под предлогом продажи мобильного телефона.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО41 заведомо ложные сведения о возможности продажи мобильного телефона «Iphone 11» стоимостью 36000 руб., тем самым ввёл последнюю в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО41 относительно возможности продажи мобильного телефона, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО41 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
10 апреля 2021 года ФИО41, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 36000 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес>, на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, 10 апреля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО41, в размере 36000 руб., с причинением значительного материального ущерба.
20. В период до 14 апреля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №9 с целью приобретения ноутбука «HP Envy», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №9 под предлогом продажи ноутбука.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №9 заведомо ложные сведения о возможности продажи ноутбука «HP Envy» стоимостью 40000 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №9 относительно возможности продажи ноутбука, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №9 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
14 апреля 2021 года ФИО5 №9, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 40000 руб. с банковской карта № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
14 апреля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №9, в размере 40000 руб., причинив значительный материальный ущерб.
21. В период до 18 апреля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратилась ФИО35 Е.А. с целью приобретения духового шкафа «Hotpoint-Ariston», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО35 Е.А. под предлогом продажи духового шкафа.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО35 Е.А. заведомо ложные сведения о возможности продажи духового шкафа «Hotpoint-Ariston» стоимостью 24990 руб., тем самым ввёл последнюю в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО35 Е.А. относительно возможности продажи духового шкафа, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО35 Е.А. абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
18 апреля 2021 года ФИО35 Е.А., находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 24990 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, 18 апреля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО35 Е.А., в размере 24990 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
22. В период до 26 апреля 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №10 с целью приобретения умных часов «Huawei», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №10 под предлогом продажи умных часов.
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №10 заведомо ложные сведения о возможности продажи умных часов «Huawei» стоимостью 13290 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №10 относительно возможности продажи умных часов, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №10 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
26 апреля 2021 года ФИО5 №10, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 13290 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Таким образом, 26 апреля 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №10, в размере 13290 руб., с причинением значительного материального ущерба.
23. В период до 15 мая 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, посредством мобильного телефона обратился ФИО5 №11 с целью приобретения мобильного телефона «Iphone XS», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 №11
В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО5 №11 заведомо ложные сведения о возможности продажи мобильного телефона «Iphone XS» стоимостью 28710 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №11 относительно возможности продажи мобильного телефона, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №11 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
15 мая 2021 года ФИО5 №11, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 28710 руб. с банковской карты № с расчётным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> на банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>
Кроме того, в период до 16 мая 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5 №11 посредством мобильного телефона обратился к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, с целью приобретения кофемашины «Nivona». ФИО2 сообщил ФИО5 №11 заведомо ложные сведения о возможности продажи кофемашины «Nivona» стоимостью 84990 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №11 относительно возможности продажи кофемашины, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №11 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
16 мая 2021 года ФИО5 №11, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 44990 руб. со своей вышеуказанной банковской карты на вышеуказанную банковскую карту ФИО2
18 мая 2021 года ФИО5 №11, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 40000 руб. со своей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2
Кроме того, в период до 18 мая 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5 №11 посредством мобильного телефона обратился к ФИО2, находящемуся в неустановленном месте на территории Челябинской области, с целью приобретения мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9». ФИО2 сообщил ФИО5 №11 заведомо ложные сведения о возможности продажи мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 10000 руб., тем самым ввёл последнего в заблуждение. Продолжая обманывать ФИО5 №11 относительно возможности продажи мобильного телефона, искажая действительное положение вещей, ФИО2 сообщил ФИО5 №11 абонентский номер, привязанный к банковской карте, на которую необходимо осуществить оплату за приобретаемый товар.
18 мая 2021 года ФИО5 №11, находясь под воздействием обмана ФИО2, не подозревая о его истинных намерениях, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил в счёт оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 10000 руб. со своей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2
Таким образом, в период с 15 по 18 мая 2021 года ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №11, в размере 123700 руб., причинив значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после предъявления обвинения пояснил, что с предъявленным обвинением в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, он полностью не согласен. Виновным себя в мошенничестве не признает, так как хищения, то есть противоправные безвозмездные изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с корыстной целью он не совершал, а вел предпринимательскую деятельность крайне выгодную для его клиентов. От дачи показаний ФИО2 в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись Конституционным правом хранить молчание.
Вина ФИО2 в совершении описанных в приговоре преступлений, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в их числе, показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого и обвиняемого.
По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого 20 июля 2022 года ФИО2 показал, что 18 мая 2020 года он зарегистрировал ИП на свое имя, вид деятельности ремонт транспортных средств, продажа узлов и агрегатов автозапчастей, после этого он добавил ОКВЭД на продаже товаров дистанционным способом через сеть Интернет. На учете в налоговом органе он состоял в г. Чесме Челябинской области. У него были открыты счета для осуществления деятельности в качестве ИП в «Точка Банк», «Сбербанк» и «Тинькофф», которые в настоящее время закрыты. В период с августа 2020 года по настоящее время у него в пользовании находился абонентский номер ПАО «МТС» № и АО «Теле-2» №, оформленные на его имя. В собственности у родителей в период с 2018 года по апрель 2021 года была квартира в ЖК «Ньютон» по адресу: г. Челябинск, <адрес>
Он оказывал услуги по приобретению товаров. Как правило, это были бытовые электрические товары, мобильные телефоны, домашняя техника и т.п. Принцип его предпринимательской деятельности сводился к покупке товаров в ряде магазинов г. Челябинска, используя бонусные системы, акции и скидки.
Заказ техники у него осуществлялся путем общения с ним в различных мессенджерах. Люди писали ему либо звонили, после чего отправляли ему ссылки на товар, который хотят приобрести. При заказе бытовой и электронной техники в магазинах, он заходил на сайты различных магазинов, выбирал наиболее подходящий магазин, осуществлял анализ средних цен, и называл цену клиенту немного дешевле стоимости товара в магазине, при этом разницу между стоимостью товара и названной ценой он компенсировал бонусами магазина, которые использовал при последующих покупках. Таким образом, клиенты покупали товар по цене ниже, чем в магазине, а он доплачивал разницу с денежных средств от других клиентов, при этом получая тождественное количество бонусов, которые расходовал для покупки товаров для клиентов, часть денежных средств от которых шла на покупку товара для других клиентов.
После производил заказ продукции без оформления каких-либо документов через заказ, которому присваивается индивидуальный номер. Способ доставки товара обговаривался с каждым клиентом отдельно, кто-то забирал в магазине, кому-то оформлял доставку до дома. Никаких документов между ним и клиентами не заключалось, был простой договор в устной форме. По факту оплаты заказа он сам решал, какую часть списать через бонусную систему, а какую оплатить денежными средствами. Денежные средства люди переводили ему на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», которые он указывал для перевода денежных средств. Денежные средства, которые он получал на указанные карты от людей, постоянно были в обороте, то есть он заказывал необходимую технику, а в случае, когда были какие-либо задержки, он возвращал денежные средства людям.
На стадии привлечения клиентов (примерно до конца 2020 года) выгоды он не получал, а расчет у него был на то, чтобы накопить большую клиентскую базу лояльных клиентов, которые в дальнейшем будут покупать у него все необходимые товары, не сравнивая при этом цены в магазинах с его, и тогда он начнет назначать цену либо как в магазине, либо немного выше минимальной цены в магазине и получать прибыль, накапливая при этом бонусы для оплаты части товаров.
В конце 2020 года у него сформировался достаточно большой круг клиентов и большой финансовый оборот, и он принял решение о повышении стоимости реализуемых им товаров для того, чтобы начать получать прибыль. В конце 2020 года произошел скачок цен, ряд товаров стал дефицитным, например, видеокарты и приставка PS 5, началась пандемия, и это все отразилось на покупательской способности его клиентов. Срок поставки, как правило, составлял 2 недели, но в указанный срок в связи с большим количеством клиентов он уже не успевал купить заказ и поставить его клиентам, и все его клиенты уже привыкли к задержкам в поставке и относились к этому нормально. От получения денег от клиента и до покупки необходимого товара порой проходил месяц, иногда больше.
Так, с конца 2020 года в связи с вышеописанными факторами у него скопилось много заказов, деньги от которых он получил, но товар не приобрел, и на товар существенно повысилась цена. Он предлагал клиентам подождать или поменять заказ на аналогичный, но другой марки или модели (который стоил дешевле или на который цена не возросла). Некоторые из клиентов требовали возврата денежных средств. Большинство клиентов соглашались и ждали. Учитывая огромное количество клиентов и отсутствие наемных работников для учета поступивших денежных средств и расходов на приобретение товаров, так как у него на это пока не было денежных средств, у него возникли ошибки в учете денежных средств. Он продолжал брать заказы ввиду того, что хоть в конце 2020-начале 2021 года были проблемы, связанные с поставкой товаров и подорожанием бытовой и цифровой техники, он надеялся, что данные проблемы временные и у него получится их решить. По факту возврата денежных средств людям, которым он так и не смог поставить заказы, может пояснить, что он не мог вернуть всем и сразу все денежные средства за заказы, так как сумма была довольно большая, поэтому он искал компромисс с людьми. Кого-то просил подождать еще немного, а тем, кто настойчиво требовал вернуть денежные средства, он возвращал. В начале 2022 года у него был заблокирован личный кабинет в магазине М-видео. Это был его основной поставщик бытовой техники и мобильных телефонов, и в личном кабинете хранились накопленные бонусы, которые он использовал для компенсации разницы между закупочной и отпускной ценой. Далее он не смог пользоваться бонусной системой, на которую был расчет дальнейшего ведения бизнеса. Начало возрастать количество недовольных клиентов, которые требовали возврата денежных средств. Он начал возвращать денежные средства, если люди не соглашались ждать. Он всегда сначала предлагал подождать, в надежде, что на необходимый товар снизится цена или будут акции. В итоге, когда он начал возвращать денежные средства, он понял, что их недостаточно, чтобы осуществить возврат для всех клиентов. Недовольных было очень много, и он пытался как-то урегулировать этот конфликт.
Он переоценил свои знания и возможности в коммерческой деятельности, которых явно оказалось недостаточно, в связи с этим у него сформировалась задолженность. У него не было умысла обманывать людей и преднамеренно брать с них деньги и не поставлять им товар. Он хотел привлечь клиентов за счет более низкой цены, компенсировав ее бонусам и акциями, а затем повысить цены и получать прибыль, но при повышении им цены люди не соглашались и не заказывали по таким ценам, а те, кто оплатил товар и цена возросла, требовали возврата денежных средств. Какого-либо дохода с данной деятельности он не получил, а лишь приобрел большие долги.
Никого из клиентов не обманывал и изначально каждому из них рассказывал каким образом будет формироваться скидка или снижение стоимости того или иного товара, который они заказывали, сколько времени необходимо для этого и какие могут быть риски. Большинство клиентов обращались неоднократно. Утверждает, что у него было общее желание, объединенное единой целью по отношению к неограниченному кругу клиентов, по ведению в установленном законом порядке предпринимательской деятельности, связанной с оказанием посреднических услуг большому числу граждан в приобретении ими бытовой техники по ценам ниже рыночных с использованием его знаний, навыков и умений по применению для клиентов систем скидок, бонусов, кешбеков. Его система заключалась в том, что он в приложении МЕГАбонус от магазина «М-Видео» совершал заказ на товар, при этом при заказе через приложение уже действовала скидка 7-8 процентов. В том же приложении можно отслеживать акции на товары, когда на необходимый товар появлялась скидка, он его незамедлительно заказывал. Кроме этого, при оплате картами Сбербанк и Тинькофф получался кешбэк, который составлял несколько процентов от суммы покупки. Впервые он получил рекламную рассылку от магазина бытовой техники М-видео, в которой указывалось на возможность выгодно совершать покупки со значительной скидкой до 80 % за счет бонусной системы и системы кешбеков. В 2020 году он начал оказывать людям данные услуги и предложил в мессенджере «Вайбер» приобрести товар со скидкой до 20 % от розничных цен, но с отсрочкой поставки товара от нескольких недель до нескольких месяцев. При таких условиях люди оплачивали ему денежные средства за товар, а он подыскивал необходимый товар по акциям и скидкам, на что уходило время от нескольких недель до нескольких месяцев. Приобретал товар со скидкой от 5 до 50 %, за что ему начислялись бонусные балы и денежные кешбэки, за счет чего образовывалась прибыль, которая составляла от 5 до 50 %. Прибыль от заказов получал не всегда, так как иногда на некоторые товары цена не падала, а возрастала. В связи с большим спросом или недостаточностью товара, учитывая, что он ответственно подходил к своему бизнесу и дорожил репутацией, он просил клиента немного подождать в надежде, что товар подешевеет. Когда срок ожидания превышал приемлемый, либо клиент высказывал претензии, ему приходилось покупать товар по рыночной цене с учетом его удорожания из-за роста цен, себе в убыток. Так как предпринимательская деятельность связана с большими экономическими рисками из-за колебаний рынка мировой валюты, а также в связи с отсутствием опыта и систематической блокировкой личного кабинета на сайтах интернет-магазинов, что лишило его возможности использовать накопленные бонусы при приобретении заказанных товаров, он не смог своевременно в полной мере выполнить принятые на себя обязательства перед некоторыми клиентами. Отмечает, что перед большинством своих клиентов он свои обязательства выполнил, что, по его мнению, указывает на отсутствие умысла на совершение мошенничества. Он продолжает работать на разных работах и за счет полученных средств продолжает выполнять заказы своих клиентов. В результате данной деятельности он не получил прибыли, так как часть прибыли, сформированная за счет бонусов и кешбеков, перекрывалась колебаниями цен на товары. Ведя бизнес по продаже электронной техники, он не предполагал о трудностях, а именно с повышением цен на электронную и бытовую технику, а так же с не постоянным действием скидок на определенные товары. Он не вел учет поступивших денежных средств и товаров в учетных системах, в связи с чем не мог понять, насколько деятельность прибыльна или убыточна. Личные кабинеты в магазинах «ДНС» и «Ситилинк» не блокировались, только в «М-Видео». Сроки поставки были установлены от 3 дней до 2 недель, иногда были задержки в связи с недостаточным количеством бонусов и повышением цен на заказанный товар. Он не рассказывал клиенту о том, что прежде чем заказать товар, ждал поступления бонусных рублей на счет с предыдущего заказа. При обращении клиента, он не всегда в этот же день заказывал бытовую технику, так как ожидал бонусы за предыдущий заказ, а также ожидал снижение цены на заказанный товар.
Искренне сожалеет о случившемся, все, что должен своим клиентам, в результате своих ошибок при ведении бизнеса, обязуется отдать. Его семья предприняла все меры, продали квартиру, использовали сбережения, чтобы вернуть людям деньги, но данных денежных средств оказалось недостаточно, в связи с очень большим количеством клиентов. (т. 5 л.д. 120-125, 178-186, 239-240)
Содержание оглашенных показаний, данных на стадии производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 в ходе судебного следствия подтвердил.
В дальнейшем, отвечая на уточняющие и дополнительные вопросы участников процесса, ФИО2 пояснил, что вину признает частично. Изначально умысла на обман не было. Он продавал технику людям по заниженной цене. Скидка порядка 20 % получалась за счет бонусов в приложении «МегаБонус» и кешбэка от банков Сбербанк и Тинькофф. Бывало, что цена на технику вырастала и тогда приходилось ждать, когда упадет или покупать в убыток. Сперва работал на увеличение клиентской базы, прибыль не получал, штата сотрудников не имел. А потом дела стали хуже, накопилось, замешкался, пришлось говорить: «Подождите», придумывать ситуации. Весной 2021 года вообще заблокировали личный кабинет в М.Видео, но он продолжал принимать заявки и деньги в надежде, что положение улучшится. Полученные от новых клиентов деньги отдавал старым для погашения долгов. Пытался всеми способами возместить ущерб. Ставил деньги на тотализатор, чтобы выиграть и с выигрыша рассчитаться. После возбуждения уголовных дел продолжает возмещать ущерб. С учетом первого уголовного дела, находящегося в данное время на рассмотрении, общая задолженность перед потерпевшими 4 000 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО5 №27, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний следует, что ФИО5 №27 через своих знакомых узнала, что ФИО2 может купить электронную и бытовую технику по хорошей скидке. В декабре 2020 года - январе 2021 года она обратилась к ФИО2 с целью приобретения игровой приставки Play station 5. После непродолжительной беседы ФИО2 сообщил ей, что сможет приобрести данную приставку за 41 400 руб., тогда как в магазине ее стоимость превышала 55 000 руб. После достижения договоренности она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 04 января 2021 года перевела денежные средства в сумме 41 400 руб. по номеру телефона №, которым пользовался ФИО2 Срок поставки заказа ФИО2 обозначил, но какой именно, сейчас она уже не помнит. После этого она еще заказывала технику у ФИО2 для себя и для своих знакомых, в том числе для ФИО5 №28, который заказал через нее у Гайфулина М. мобильный телефон и электросамокат. Оплату производила она со своей карты сразу после того, как сумма поступала на ее карту от ФИО61 Мобильный телефон для ФИО61 она получила в одном из сетевых магазинов, но в каком сейчас не вспомнит, а электросамокат так и не пришел, ФИО61 просил ее уточнять у ФИО2, когда тот будет доставлен, на что ФИО2 постоянно переносил сроки поставки. По истечении определенного времени заказанная ею приставка и заказанный через нее ФИО61 электросамокат, так и не пришли, тогда она написала ФИО2, чтобы узнать, когда тот сможет поставить заказ. ФИО2 ответил, что в течение недели обязательно поставит данный товар. После она снова написала ФИО2, на что тот ответил, что тот пытается разобраться со старыми заказами и попросил ее немного подождать. Через некоторое время ФИО2 отправил ей на банковскую карту 4890 руб., которые, как она поняла, были в счет возмещения средств, потраченных на приобретение через него игровой приставки. Еще через некоторое время, примерно в мае 2021 года, ФИО2 перестал выходить на связь, денежные средства за игровую приставку тот ей так и не вернул, приставку так и не поставил. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 41400 руб., который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 35000 руб., на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, имеются обязательства в размере 10 000 руб., оплачивает коммунальные платежи в размере 6 000 руб. ежемесячно. (т. 3 л.д. 167-169)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 28 сентября 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №27, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства в размере 41400 руб., принадлежащие ей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 3 л.д. 163)
Согласно протоколу выемки от 28 сентября 2022 года у потерпевшей ФИО5 №27 были изъяты сведения из ПАО «Сбербанк», касающиеся заказа техники и оплаты, в том числе справка по счету №, открытому в подразделении банка № на имя ФИО5 №27 (номер карты *** №). (т. 3 л.д. 171-174, 175, 176,)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года, осмотрены документы, изъятые у потерпевшей ФИО5 №27, а именно чек по операции Сбербанк с указанием о переводе 04 января 2021 года с карты № на карту № по номеру телефона получателя +№ Максиму Маратовичу Г. денежных средств в сумме 41400 руб. (т.4 л.д. 209-220).
Согласно копии чека по операции «Сбербанк онлайн», предоставленной стороной защиты, потерпевшей ФИО5 №27 19 апреля 2021 года возвращена часть похищенных денежных средств в сумме 4890 руб. (т.10 л.д. 193)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №1 и свидетеля ФИО3 №1, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что ФИО5 №1 от своего знакомого узнал, что ФИО2 может купить электронную и бытовую технику по хорошей скидке. 08 января 2021 года он написал ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», что хотел бы купить холодильник «Bosh». ФИО2 сказал, что 25 января 2021 года сможет поставить заказ за 20 000 руб. Его данная цена устроила и 08 января 2021 года он перевел денежные средства в указанной сумме с банковской карты ПАО «Сбербанк» своей жены, находящейся у него в пользовании, по номеру телефона № на имя Максима Маратовича Г.
03 февраля 2021 года он снова написал ФИО2, так как хотел заказать через него духовой шкаф «Gorenje», варочную панель «Zanussi», вытяжку «Centek», стиральную машину «Samsung». ФИО2 сказал, что стоимость всех товаров будет 50700 руб. Его данная цена устроила, и он 03 февраля 2021 года с банковской карты своей жены ПАО «Сбербанк», находящейся у него в пользовании, перевел денежные средства в сумме 33 800 руб. по номеру телефона №, а также перевел с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 16 900 руб. также по номеру телефона №. ФИО2 сказал, что в течение 2 недель данные товары также будут поставлены.
27 февраля 2021 года ФИО2 отправил ему штрих-код, по которому он в магазине «ДНС» получил вытяжку. Претензий по данному заказу не имеет.
17 марта 2021 года ФИО2 отправил ему штрих-код по которому он в магазине «ДНС» получил варочную панель и духовой шкаф.
По поводу задержки в поставке остальных товаров ФИО2 пояснял, что в магазине зависла программа и у него не получается сформировать штрих-код на получение товара, но тот обязательно все поставит. Он продолжал с ним переписываться до мая 2021 года, при этом ФИО2 постоянно говорил, что заказ будет на днях. 01 мая 2021 года он написал ФИО2, чтобы тот возвращал денежные средства, на что ФИО2 согласился и сказал, что в течение 1-5 дней тот поставит технику на возврат и вернет ему денежные средства.
19 мая 2021 года ФИО2 перевел на банковскую карту жены денежные средства в сумме 1900 руб., а 24 мая 2021 года туда же ФИО2 перевел 2000 руб. По оставшейся сумме ФИО2 сказал, что вернет в ближайшее время, но до настоящего момента ФИО2 стиральную машину «Samsung» и холодильник «Bosh» так и не поставил, денежные средства не вернул. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 36900 руб., который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40000 руб., на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, имеются ипотечные обязательства в размере 6300 руб., а также кредитные обязательства в размере 6000 руб.. Так как с супругой ведется совместный бюджет, а она занята воспитанием малолетнего ребенка, потерпевшим по делу признан он. (т. 1 л.д. 185-187, 202)
Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России№ № счета № открытая в офисе по адресу: г. Челябинск, <адрес> Данную банковскую карту она передала для постоянного пользования своему мужу ФИО5 №1 В период с 08 января 2021 года ФИО5 №1 заказывал через своего знакомого ФИО2 различную бытовую технику: холодильник, варочную панель, духовой шкаф, вытяжку, стиральную машину. Оплачивал он данные покупки путем перевода денежных средств с её банковской карты, находящейся у него в пользовании, а также со своей личной банковской карты. Через ФИО2 им удалось приобрести вытяжку, варочную панель, духовой шкаф со значительной скидкой, однако стиральную машину и холодильник ФИО2 так и не поставил, но при этом вернул только 3900 руб. от их стоимости на её банковскую карту. Поскольку банковская карта, с которой производилась оплата ФИО2 зарегистрирована на неё, но при этом фактически средства на данной карте являются совместным имуществом, то она не против, чтоб потерпевшим был ФИО5 №1 (т.1 л.д.201)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 20 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №1, следует, что неустановленное лицо в период с 08 января по 03 февраля 2021 года, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в размере 33 000 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 181)
Согласно протоколу выемки от 20 июля 2022 года у потерпевшего ФИО5 №1 были изъяты реквизиты банковских счетов и чеки по операциям ПАО «Сбербанка», касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 1 л.д. 189-199)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №1, а именно: справка о реквизитах банковского счета ПАО «Сбербанк» № к банковской карте №, из которой следует, что владельцем счета является ФИО3 №1, счет открыт в подразделении банка по адресу <...> <адрес>; справка о реквизитах банковского счета ПАО «Сбербанк» № к банковской карте №, из которой следует, что владельцем счета является ФИО5 №1, счет открыт в подразделения банка по адресу г. Челябинск, <адрес>; чек по операции ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 08 января 2021 года в 16:17:22 час. с карты Mir №№ на карту № по номеру телефона получателя +№ переведено 20000 руб. на имя Максима Маратовича Г.; чек по операции ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 03 февраля 2021 года в 19:42:03 час. с карты mastercard №****№ на карту №****№ по номеру телефона получателя +№ переведено 16900 руб. на имя Максима Маратовича Г.; чек по операции ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 03 февраля 2021 года в 14:12:31 час. с карты Mir №****№ на карту №****№ по номеру телефона получателя +№ переведено 33800 руб. на имя Максима Маратовича Г. (т. 4 л.д. 209-220).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №24, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний следует, что ФИО5 №24 от знакомого по работе узнал, что есть человек по имени ФИО2, через которого можно купить электронную технику по хорошей скидке. 05 февраля 2021 года он написал ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», что хотел бы купить ноутбук «Acer» и отправил ссылку на указанный товар. ФИО2 сказал ему, что сможет купить данный ноутбук за 56 600 руб. Его данная цена устроила и 07 февраля 2021 года он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО1» перевел денежные средства в сумме 56 600 руб. по номеру телефона №, который ему указал ФИО2 Срок поставки указанного заказа ФИО2 обозначил в 2 недели.
По истечении указанного срока ФИО2 на связь не вышел, тогда он решил сам ему написать, на что тот сказал, что товар будет готов к выдаче через пару дней. После этого он снова написал ФИО2, так как хотел узнать о состоянии заказа, на что тот сказал, что надо подождать еще несколько дней. Так продолжалось до мая 2021 года. В мае 2021 года он вновь написал ФИО2 и сказал, чтобы тот возвращал денежные средства либо отдавал товар, на что ФИО2 ответил, что товар поставит в ближайшее время. Он продолжал общение с ним до июля 2021 года. В ходе общения ФИО2 постоянно говорил, что товар поставит на днях, при этом никогда не пояснял причину задержки, а он у него никогда этого не спрашивал. До настоящего времени ФИО2 заказанный товар не поставил, денежные средства в сумме 56 600 руб. не вернул. Причиненный материальный ущерб на сумму 56 600 руб. для него является значительным, так как заработная плата составляет около 50 000 руб. и он оплачивает съем жилья в размере 10 000 руб. ежемесячно. (т. 1 л.д. 157-159)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 19 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №24, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 07 февраля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 56 600 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 153)
Согласно протоколу выемки от 19 июля 2022 года у потерпевшего ФИО5 №24 был изъят чек по операции, касающийся заказа техники и его оплаты. (т. 1 л.д. 161-165)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года, были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №24, а именно чек по операции ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 07 февраля 2021 года в 09:51:36 час. с банковской карты Visa **** № на банковскую карту № ****№ по номеру телефона получателя +№ переведены денежные средства в сумме 56600 руб. на имя Максима Маратовича Г. (т. 4 л.д. 209-220)
Из показаний потерпевшего ФИО5 №2, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УКП РФ, в связи с наличием противоречий, и подтвержденных им в полном объеме, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счета №, открытая на его имя. ФИО5 №2 состоит в чате жильцов ЖК «Ньютон» в мессенджере «Viber», в котором он узнал, что есть человек по имени ФИО2, который может купить электронную и бытовую технику по хорошей скидке. Сначала он заказывал себе бытовую технику через брата и сестру, а потом вышел на ФИО2 напрямую. В начале февраля 2021 года он написал ФИО2, так как хотел купить у него электронную и бытовую технику по хорошей скидке. В основном это были телефоны марки «iPhone» различных моделей. Он отправлял ему ссылки на товары, после чего тот называл ему цену, по которой тот сможет их купить. Разница в цене от каждого товара составляла от 10000 до 15000 руб. Общая стоимость товаров, которые он заказал у ФИО2 была 526 500 руб., которые он перевел ему в период с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на карту Максима Маратовича Г. По итогу данного заказа, ФИО2 смог ему поставить часть техники, к которой претензий он не имеет, это была мелко-бытовая техника, холодильник. Точно он сказать не может, так как не помнит. ФИО2 не поставил ему «iPhone 11» на 64 Гб стоимостью 15 000 руб., телевизор «Samsung» стоимостью 37 000 руб., «iPhone 11» на 128 Гб стоимостью 35 000 руб., «iPhone SE» на 64 Гб стоимостью 25 000 руб., измельчитель «BoneCrusher» стоимостью 20000 руб., клавиатуру «Harper» стоимостью 1 500 руб., блендер «Bosh» стоимостью 8 000 руб., духовой шкаф «Electrolux» стоимостью 30 300 руб., вытяжку «Electrolux» стоимостью 17 400 руб., «iPhone 11» на 128 Гб стоимостью 38 000 руб.
Он звонил ФИО2, спрашивал, а тот переносил сроки. Когда он интересовался у него, по какой причине произошли задержки, тот сказал, что его заблокировали в личном кабинете «М-Видео», вследствие чего тот не смог ставить товары на выдачу. Они продолжали общение через мессенджер «WhatsApp», созванивались по номеру телефона №. Один раз ФИО2 сам приезжал и пытался объясниться. Он потребовал вернуть деньги, так как он в то время не работал, жил на съемной квартире, а супруга сперва была в положении, а потом родила. 24 мая 2021 года он приехал к ФИО2 в г. Златоуст, где тот собственноручно написал расписку, в которой обязуется возвратить денежные средства в сумме 227 200 руб. После этого, они также продолжали с ним общение, в ходе которого тот говорил, что на днях вернет часть денежных средств. Но потом ФИО2 пропал и перестал брать трубки. В период с 31 мая по 30 августа 2021 года ФИО2 вернул ему денежные средства в сумме 47 509 руб. разными частями через брата. Таким образом, на текущий момент ФИО2 должен вернуть ему денежные средства в сумме 179 491 руб., которые до настоящего момента ему так и не вернул. А товары, заказанные у него ранее, так и не поставил. Причиненный ущерб для него является значительным, ежемесячный доход составлял около 35 000 руб., работал водителем, на иждивении имелся ребенок – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, платил за аренду квартиры, имел кредитные обязательства и займы перед родственниками. Коммерческую деятельность не осуществлял, хотя и являлся номинальным директором юридического лица с заработной платой 8500 руб. Мобильные телефоны приобретал один для себя, второй в подарок матери на день рождения, третий для жены на рождение ребенка. Один телефон и телевизор он заказывал на деньги приятеля и для него, с которым пришлось рассчитываться самостоятельно. (т. 3 л.д. 201-203, т. 10 л.д. 86-90,113-115)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 11 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №2, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в размере 179491 руб., принадлежащие ему, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 3 л.д. 197)
Согласно протоколу выемки от 11 июля 2022 года с фототаблицей, у потерпевшего ФИО5 №2 были изъяты сведения из ПАО «Сбербанк», касающиеся заказа техники и оплаты, а именно реквизиты переводов и индивидуальные выписки. (т. 3 л.д. 205-213)
Согласно расписке, предоставленной в судебное заседание стороной защиты, по состоянию на день её составления – 24 мая 2021 года, у ФИО2 перед ФИО5 №2 были невыполненные обязательства на сумму 227 000 руб. (т. 10 л.д. 81)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №2, а именно:
реквизиты для перевода, из которых следует, что на имя ФИО5 №2 в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Челябинск, <адрес>, открыт счет № и к нему привязана банковская карта № **№;
индивидуальная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» Mir № **№ от 05 февраля 2021 года из которой следует, что имеются переводы на имя Максима Маратовича Г. на счет №****№ – 08 февраля 2021 года в 18 час. 16 мин. на сумму 131500 руб., 09 февраля 2021 года в 11 час. 34 мин. на сумму 9900 руб. и в 19 час. 10 мин. на сумму 11000 руб., 12 февраля 2021 года в 20 час. 04 мин. на сумму 35000 руб., 13 февраля 2021 года в 20 час. 26 мин. на сумму 35000 руб., 15 февраля 2021 года в 12 час. 23 мин. на сумму 48100 руб., 18 февраля 2021 года в 14 час. 11 мин. на сумму 204000 руб., 21 февраля 2021 года в 15 час. 56 мин. на сумму 37000 руб., 01 марта 2021 года 07 час. 07 мин. на сумму 15000 руб., всего на сумму 526 500 руб.;
индивидуальная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» Mir № **№ за 02 февраля 2021 года, из которой следует, что имеются переводы от Максима Маратовича Г.:
с карты №****№: 17 февраля 2021 года в 18 час. 05 мин. на сумму 1900 руб., 09 марта 2021 года в 11 час. 38 мин. на сумму 15000 руб., 12 марта 2021 года в 15 час. 40 мин. на сумму 50000 руб., 29 марта 2021 года в 20 час. 25 мин. на сумму 30000 руб., 01 апреля 2021 года в 19 час. 47 мин. на сумму 50000 руб., 05 апреля 2021 года в 12 час. 23 мин. на сумму 50000 руб., 06 апреля 2021 года в 12 час. 04 мин. на сумму 50000 руб., 06 апреля 2021 года в 13 час. 29 мин. на сумму 30000 руб., 09 апреля 2021 года в 17 час. 06 мин. на сумму 10000 руб., 09 апреля 2021 года в 19 час. 10 мин. на сумму 10000 руб., 10 апреля 2021 года в 20 час. 44 мин. на сумму 10000 руб., 12 апреля 2021 года в 06 час. 24 мин. на сумму 5000 руб., 12 апреля 2021 года в 12 час. 12 мин. на сумму 5000 руб., 28 апреля 2021 года в 18 час. 16 мин. на сумму 40000 руб., 31 мая 2021 года в 16 час. 29 мин. на сумму 2000 руб., 12 июня 2021 года в 18 час. 51 мин. на сумму 20000 руб., 13 июня 2021 года в 09 час. 23 мин. на сумму 5000 руб., 13 июня 2021 года в 13 час. 31 мин. на сумму 3000 руб., 14 июня 2021 года в 04 час. 12 мин. на сумму 7000 руб., 17 июня 2021 года в 12 час. 24 мин. на сумму 3000 руб.;
с карты №****№: 28 апреля 2022 года в 04 час. 21 руб. на сумму 1000 руб., 23 июня 2021 года в 11 час. 15 мин. на сумму 2500 руб., 26 июня 2021 года в 08 час. 51 мин. на сумму 5000 руб., 04 июля 2021 года в 18 час. 23 мин. на сумму 2000 руб., 07 июля 2021 года в 18 час. 35 мин. на сумму 3000 руб., 12 июля 2021 года в 16 час. 44 мин. на сумму 1000 руб., 25 июля 2021 года в 19 час. 31 мин. на сумму 2000 руб., 30 августа 2021 года в 07 час. 51 мин. на сумму 1000 руб., всего на сумму 413400 руб. (т. 4 л.д. 209-220).
Аналогичная информация содержится в копиях чеков по операциям «Сбербанк-онлайн», представленных в судебном заседании стороной защиты, из которых следует, что после составления расписки 24 мая 2021 года подсудимым ФИО2 был частично возмещен причиненный ФИО5 №2 материальный ущерб в сумме 57500 руб. (т. 10 л.д. 200-226)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №3, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний следует, что ФИО5 №3 с 2013 года знаком с ФИО2 по службе, тогда же он узнал, что ФИО2 может приобрести со скидкой автомобильные шины и дизельное топливо. Примерно в 2016 году ФИО2 уволился со службы, однако у него остался его мобильный номер телефона №. В феврале 2021 года он решил приобрести через ФИО2 шины. С этой целью, он созвонился по вышеуказанному номеру с ФИО2 и заказал два комплекта автомобильных шин марки Viatti летнего сезона радиусом 15. После он позвонил и они договорились, что он приобретет у ФИО2 2000 литров дизельного топлива по цене 20 руб. за литр. По их договоренности дизельное топливо он должен был забрать в г. Челябинске, где именно ФИО2 не пояснял, а шины тот заказал и их должны также привезти.
10 февраля 2021 года он перевел ФИО2 на банковскую карту по привязанному к ней мобильному номеру № денежные средства в сумме 60 000 руб. Позднее он стал звонить ФИО2 на мобильный телефон и спрашивать, где забрать дизельное топливо. ФИО2 сообщил, что не сможет предоставить ему топливо в скором времени и стал переносить сроки, говорил, что якобы у него какие-то проблемы, из-за которых тот не может предоставить сейчас топливо. Он попросил его вернуть ему денежные средства и 12 февраля 2021 года тот перевел ему на банковскую карту часть денежных средств, а именно 20000 руб. за непредоставленное топливо. Позднее он просил его вернуть остальные средства, но тот сообщал, что не может этого сделать. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 60 000 руб., который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 руб.. (т. 1 л.д. 234-239)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 20 сентября 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №3, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 10 февраля 2021 года путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства в размере 60 000 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 232)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года, были осмотрены документы, предоставленные потерпевшим ФИО5 №3, а именно выписка по счету дебетовой банковской карты Visa Classic №***№ о том, что со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №3, 10 февраля 2021 года в 14 час. 25 мин. (МСК) осуществлен перевод в сумме 60000 руб. на карту №**№, принадлежащую Максиму Маратовичу Г., а ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. (МСК) с карты 4276**№ от Максима Маратовича Г. поступили денежные средства в сумме 20000 руб. (т.1 л.д.240, 241 т. 4 л.д. 209-220).
Аналогичная информация о частичном возврате потерпевшему денежных средств в сумме 20 000 руб. содержится в копии чека по операциям «Сбербанк-онлайн», представленной в судебном заседании стороной защиты (т. 10 л.д. 194)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №4 показал, что ФИО2 ему рекомендовали знакомые, как лицо, у которого можно купить бытовую технику со скидкой. Весной 2021 года по телефону посредством смс-сообщений обратился к ФИО2 для приобретения телефона, покупка выходила на сумму порядка 50 000 руб. Деньги перевел ФИО2 на банковскую карту по номеру телефона. Но после он отказался от покупки телефона и решил приобрести варочную панель и духовой шкаф фирмы «БОШ». Они согласовали это с ФИО2, при этом, он написал, какие именно модели он хочет. Так как сумма приобретения бытовой техники была менее 50000 руб., чтобы ФИО2 не переводил разницу обратно, он заказал у ФИО2 еще и вытяжку стоимостью 3000 руб., в связи с чем он доплатил 1980 руб. ФИО2 сказал, что срок поставки 1 месяц. Ранее он приобретал у ФИО2 посудомоечную машину, и проблем с доставкой не было. По истечении установленного срока, ФИО2 товар не предоставил, пояснил, что поставка откладывается на месяц, потом на два. Говорил, что, то товар не поступил, то программа «слетела». Он потребовал вернуть деньги, но ФИО2 сказал, что у него нет денег, нет возможности, как только ему вернут деньги, он отдаст. Причиненный ущерб в размере 56 680 руб. для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000-60000 руб., совокупный доход семьи около 100 000 руб., но на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, есть ипотека с ежемесячным платежом 21000-22000 руб., а в связи с отсутствием техники и бытовой необходимостью пришлось идти на дополнительные расходы и приобретать технику в магазине, что поставило его семью в затруднительное положение.
Оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что ФИО2 в последующем вернул 5000 руб. и 2600 руб., ФИО5 №4 подтвердил.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, № счета 40№, открытая в офисе по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Данная карта фактически оформлена на неё, но пользуется ею как она, так и ее муж ФИО5 №4. На указанную банковскую карту переводится часть заработной платы по месту работы, а также ее муж ФИО5 №4 переводит часть денежных средств от получаемой им заработной платы, данный банковский счет они используют как «накопительный». От ее мужа ФИО5 №4 она узнала, что тот знает человека по имени ФИО2, который может купить бытовую и электронную технику с хорошей скидкой. Их это заинтересовало, так как они как раз переехали в новую квартиру, и им нужна была бытовая техника. ФИО5 №4 написал ФИО2 в мессенджер «WhatsApp», так как они хотели купить посудомоечную машину марки «Bosh», которая в магазине стоила около 26 000 руб. ФИО5 №4 скинул ссылку на указанный товар ФИО2 и спросил его, сможет ли тот приобрести указанный товар, на что тот ответил, что сможет ее купить за 16 300 руб. Их данная цена устроила, и ФИО5 №4 с ее банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО1», которая находится в его пользовании, перевел денежные средства в сумме 16 300 руб. по номеру телефона, который ему указал ФИО2, а именно №. ФИО2 сказал, что в течение 2 недель отправит ссылку на получение заказа. В указанный срок ФИО2 отправил ФИО5 №4 штрих-код, по которому тот в магазине «ДНС» получил посудомоечную машину. 16 февраля 2021 года ФИО5 №4, предварительно побеседовав с ней, вновь написал ФИО2, так как они хотели купить варочную панель и духовой шкаф марки «Bosh». Те договорились приобрести через ФИО2 данную бытовую техничку за 54 700 руб. Их данная цена устроила, и ФИО5 №4 16 февраля 2021 года перевел указанную сумму с банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО1» по номеру телефона №. ФИО2 сказал, что в течение 2-3 недель тот также отправит штрих-код для получения заказа. После этого, 31 марта 2021 года ФИО2 написал ФИО5 №4 и попросил, чтобы они ему перевели денежные средства в сумме 1980 руб., так как товар немного подорожал, и ему не хватало для оплаты. ФИО5 №4 согласился и перевел указанную сумму по номеру телефона №. Потом ФИО2 сказал, что у него какие-то сложности, и выдача заказа немного задержится, так как у него проблемы со списанием бонусных баллов. После этого, 23 и 24 апреля 2021 года ФИО2 перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме 2600 руб. и 5000 руб., соответственно, и сказал ФИО5 №4, что решил проблемы с бонусными баллами и данные суммы излишни. Однако, ФИО2 после этого так и не поставил им товар, денежные средства, которые они просили его вернуть, не перечислил. Поскольку данная банковская карта, с которой производилась оплата ФИО2, зарегистрирована на неё, но при этом фактически средства на данной карте являются совместно нажитым имуществом и расходуются по согласованию друг с другом, она не против того, чтоб потерпевшим был признан именно ФИО5 №4 Ежемесячный доход их семьи составляет около 52000 руб., на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеются ипотечные обязательства в размере 22 000 руб. (т. 2 л.д. 215-217)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 19 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №4, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 16 февраля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 49080 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 196)
Согласно протоколу выемки от 04 июля 2022 года, у потерпевшего ФИО5 №4 были изъяты документы по операциям, касающиеся заказа техники и его оплаты. (т. 2 л.д. 205-2013)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года, были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №4, а именно детализация операций по банковской карте №***№ банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО3 №4 С. за период с 01января по 31 декабря 2021 года, согласно которой имеются следующие переводы: 16 февраля 2021 года в 13 час. 40 мин. списание на сумму 16300 руб. на карту получателя №****№, принадлежащую Максиму Маратовичу Г.; 16 февраля 2021 года в 14 час. 16 мин. списание на сумму 54700 руб. на карту получателя №****№, принадлежащую Максиму Маратовичу Г.; 31 марта 2021года в 15 час. 13 мин. списание на сумму 1980 руб. на карту получателя № №****№, принадлежащую Максиму Маратовичу Г.; 23 апреля 2021 года в 07 час. 50 мин. пополнение на сумму 2600 руб. с карты №****№ владельца Максим Маратович Г.; 24 апреля 2021 года в 18 час. 56 мин. пополнение на сумму 5000 руб. с карты №****№ владельца Максима Маратовича Г. (т. 4 л.д. 209-220)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО5 №19, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что она состояла в группе жильцов ЖК «Ньютон» в мессенджере «Viber», из которой узнала, что есть молодой человек по имени ФИО2, через которого можно купить электронную и бытовую технику с хорошей скидкой. 15 февраля 2021 года она написала ему в мессенджере «WhatsApp», что хочет купить индукционную варочную панель «Gorenje», духовой шкаф «Gorenje», посудомоечную машину «Indesit», вытяжку «Elikor» на общую сумму 59 904 руб. Ее данная цена устроила, так как та была гораздо меньше, чем цена в магазине, и 19 февраля 2021 года она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в сумме 59904 руб. по номеру телефона № на имя Максима Маратовича <адрес> этом срок поставки ФИО2 обозначил до 06 марта 2021 года. В назначенное время заказ не поступил. Она стала писать ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», чтобы узнать, когда тот поставит ей заказ, на что тот ответил, что у него умер дядя, поэтому он не занимался ее вопросом, и попросил немного подождать. Спустя примерно 10 дней она снова написала ФИО2, тот ответил, что техники нет в наличии, поэтому снова придется немного подождать. Они продолжали с ним общаться до мая 2021 года. 16 мая 2021 года ФИО2 отправил ей штрих-код, по которому в магазине «М-Видео» она получила варочную панель «Gorenje». По поводу остальных заказов ФИО2 пояснил, что придется подождать, так как имеются небольшие задержки. По поводу оставшегося заказа они продолжали общаться с ФИО2 до сентября 2021 года, при этом ФИО2 всегда откладывал срок выдачи заказа, поясняя, что имеются какие-то задержки. В сентябре 2021 года она попросила ФИО2 вернуть денежные средства, на что тот согласился и попросил реквизиты карты, куда осуществлять возврат денежных средств. После этого ФИО2 начал говорить, что осуществил какие-то переводы, но денежных средств на ее карту не поступало, о чем она говорила ФИО2 В ответ тот говорил, что точно осуществлял перевод, а деньги просто зависли у банка, так как у него те списались. Они продолжали с ним общаться до конца октября 2021 года, после чего ФИО2 заблокировал ее номер и больше не отвечал ни на телефонные звонки, ни на сообщения. До настоящего времени ФИО2 не поставил духовой шкаф «Gorenje», посудомоечную машину «Indesit», вытяжку «Elikor» на общую сумму 39 304 руб. Денежные средства до настоящего времени не вернул. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 39 304 руб., который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 70 000 руб., на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, имеются ежемесячные ипотечные обязательства в размере 27 000 руб. и кредитные обязательства в размере 26 000 руб. (т. 1 л.д. 207-209)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 28 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №19, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 19 февраля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 39 304 руб., принадлежащие ей, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 203)
Согласно протоколу выемки от 28 июля 2022 года, у потерпевшей ФИО5 №19 был изъят чек по операции, касающийся заказа техники и его оплаты. (т. 1 л.д. 211-215)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года, были осмотрены документы, изъятые у потерпевшей ФИО5 №19, а именно чек по операции ПАО «Сбербанк» из которого следует, что 16 февраля 2021 года со счета №**** № осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту №**** № по номеру телефона получателя +№ в сумме 59904 руб. на имя Максим Маратович Г. (т. 4 л.д. 209-220)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО5 №12, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что он состоит в чате жильцов ЖК «Ньютон» в мессенджере «Viber», в котором он узнал, что есть человек по имени ФИО2, который может купить электронную и бытовую технику по хорошей скидке. 23 февраля 2021 года он написал ФИО2, так как хотел заказать через него вытяжку, духовой шкаф и встраиваемую микроволновку, всё фирмы «Leran». ФИО30 ответил, что всё вместе будет стоить 66200 руб. Его эта цена устроила и он в этот же день со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» перевел ФИО2 денежные средства в размере 66 200 руб.. ФИО2 сказал, что указанный заказ будет готов к выдаче 12 марта 2021 года. 26 февраля 2021 года он вновь написал ФИО2 и попросил его добавить к уже имеющему заказу измельчитель марки «Status Premium 150». ФИО2 сказал, что его стоимость будет составлять 13 000 руб., на что он согласился и 27 февраля 2021 года перевел с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 13000 руб. При этом ФИО2 сказал, что заказ также будет готов 12 марта 2021 года к выдаче. 12 марта 2021 года он написал ФИО2, чтобы узнать, когда можно будет забрать заказ, на что тот ответил, что к воскресенью 14 марта 2021 года заказ будет готов. 14 марта 2021 года он вновь написал ФИО2, на что тот ответил, что находится не в городе и перезвонит в ближайшее время. До 14 апреля 2021 года у них продолжалась переписка, в которой тот каждый раз говорил, что заказ будет готов на днях. 15 апреля 2021 года ФИО2 написал ему, что его заблокировали в личном кабинете «М-Видео» и все заказы заморозили, поэтому тот не сможет выдать заказы и будет решать эту проблему с магазином «М-Видео». 24 мая 2021 года он вновь написал ФИО2 и попросил его вернуть денежные средства, на что тот согласился и попросил данные, куда необходимо отправить денежные средства. Он отправил ему необходимые данные и ФИО2 сказал, что по возможности частями будет возвращать денежные средства, на что он согласился, но по состоянию на день допроса не произвел ни одного перевода денежных средств. Он регулярно отправлял сообщения ФИО2 в мессенджере «Viber», на которые тот ему отвечал, что на днях решит вопрос и вернет ему денежные средства. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 79 200 руб., который для него является значительным. Проживает с женой ФИО7, ежемесячный доход составляет около 100 000 руб., на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 руб. ежемесячно. (т. 2 л.д. 48-50)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 20 июня 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №12, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 23 по 27 февраля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 79 200 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 45)
Согласно протоколу выемки от 19 июля 2022 года, у потерпевшего ФИО5 №12 были изъяты чеки по операциям, касающимся заказа техники и его оплаты и реквизита счета потерпевшего. (т. 2 л.д. 52-58)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года, были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №12, а именно чек по операции ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 27 февраля 2021 года в 08:59:14 час. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №****№ осуществлен перевод на банковскую карту №****№ по номеру телефона получателя +№ в сумме 13000 руб. на имя Максима Маратовича Г.; чек об операции банка «Тинькофф», из которого следует, что 23 февраля 2021 года в 08:17:15 час. ФИО5 №12 перевел 66200 руб. получателю по номеру телефона +№ на имя ФИО30 Г.; справка по реквизитам для перевода, согласно которой владельцем банковской карты №***№ со счетом №, открытым в подразделении банка № по адресу г. Челябинск, <адрес>, является ФИО7. (т. 4 л.д. 209-220)
Из протокола осмотра документов от 10 октября 2022 года с фототаблицей, следует, что объектом осмотра является ответ на запрос из АО «Тинькофф банк» № № от 09.10.2022г., представляющий собой информацию по расчетной карте № к счету № по договору № за период с 01 сентября 2020 года по 01 октября 2022 года в отношении ФИО2, согласно которого 23 февраля 2021 года в 08 час. 17 мин. по указанному банковскому счету производилась операция пополнения счета на сумму 66200 руб., что является переводом ФИО2 денежных средств от ФИО5 №12 (т. 4 л.д. 231-250, т. 5 л.д. 1-17, 18-20)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №25 показал, что в мессенджере «Вайбер» в группе чата дома ЖК Ньютон в конце 2020 года – в начале 2021 года увидел объявление о том, что предлагается техника со скидкой, и он написал ФИО2, что хочет приобрести ноутбук для ребенка на окончание школы. Цена ноутбука в магазине была порядка 50 000 руб., а ФИО2 сказал, что за 33 900 руб. купит его. 24 февраля 2021 года он перевел ФИО2 деньги через ПАО «Сбербанк» на карту по номеру телефона. К назначенному сроку ноутбук предоставлен не был. ФИО2, пояснил, что скоро вернет деньги. До 13 января 2022 года он писал ФИО2 сообщения с просьбой вернуть деньги, но он так и не верн<адрес> ему ущерб является значительным, так как доход его составляет около 150 000 руб., на иждивении двое детей, был ежемесячный платеж по кредиту в сумме 9000 руб., деньги на ноутбук копил ребенок и для него это значительно.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 27 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №25, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 24 февраля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 33 900 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 139)
Согласно протоколу выемки от 27 июля 2022 года с фототаблицей, у потерпевшего ФИО5 №25 была изъята история операций по банковской карте. (т. 1 л.д. 147-150,151)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года, были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №25, а именно история по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за 24 февраля 2021 года, из которой следует, что с привязанного к ней счета №, открытого на имя ФИО5 №25, на банковскую карту №****№ переведены денежные средства в сумме 33900 руб. на имя Максима Маратовича Г. (т. 4 л.д. 209-220)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО5 №28, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний следует, что ФИО5 №28 около 20 лет очень хорошо знаком с ФИО5 №27 В конце января 2021 года от ФИО5 №27 он узнал, что через ФИО2 можно заказать бытовую и иную технику со значительной скидкой относительно цен в сетевых магазинах. Он решил заказать электросамокат Ninebot MAX, который в сетевом магазине стоил около 35000 руб. Он попросил ФИО5 №27 уточнить стоимость электросамоката у ФИО2, после чего та сообщила ему, что ФИО2 назвал цену в 26900 руб. Поскольку разница довольно большая, он решил заказать данный самокат через ФИО2, для чего отправил ФИО5 №27 24 февраля 2021 года в 15 час. 16 мин. денежные средства в размере 27000 руб. для того, чтобы та оплатила электросамокат. Насколько ему известно, ФИО5 №27 перевела ФИО2 26900 руб., а затем написала ему (ФИО5 №28), что со слов ФИО2 доставку нужно будет ожидать около двух недель. 100 руб. остались у ФИО5 №27 за сотрудничество, хотя она его об этом не просила. Примерно через 2 недели он попросил ФИО5 №27 уточнить, когда будет осуществлена доставка оплаченного электросамоката, на что ФИО5 №27 ФИО2 ответил, что нужно подождать еще. Через некоторое время он вновь попросил ФИО5 №27 уточнить, когда будет осуществлена доставка оплаченного электросамоката, на что ФИО5 №27 ФИО2 ответил, что не знает точно, когда поступит товар, так как у него возникли проблемы с магазином. Сам он с ФИО2 не разговаривал, но насколько ему сообщила ФИО5 №27 та также не смогла получить средства, которые отправляла ФИО2 в счет оплаты товаров. Незаконными действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму 26 900 руб., который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 руб., на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, жена официально не трудоустроена. (т. 3 л.д. 183-185)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 05 октября 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №28, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 24 февраля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 26900 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 3 л.д. 178)
Согласно протоколу выемки от 05 октября 2022 года, у потерпевшего ФИО5 №28 были изъяты реквизиты банковского счета на имя ФИО5 №28 и выписка по счету за период с 02 по 24 февраля 2021 года, содержащая сведения, касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 3 л.д. 187-188, 189-194)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года, были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №28, а именно: справка по реквизитам для перевода, из которой следует, что банковский счет №, привязанный к карте Visa classic №****№, открыт на имя ФИО5 №28 в подразделении банка № по адресу г. Челябинск, <адрес>; выписка по счету дебетовой карты Visa classic №****№ за период со 02 по 24 февраля 2021 года, из которой следует, что с указанного счета осуществлено списание 24 февраля 2021 года в 15 час. 16 мин. на сумму 27000 руб. на банковскую карту №****№, принадлежащую ФИО26 А. (т. 4 л.д. 209-220).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что ФИО5 №26 состоял в группе жильцов ЖК «Ньютон» в мессенджере «Viber», из которой узнал, что есть молодой человек по имени ФИО2, через которого можно купить электронную и бытовую технику с хорошей скидкой. 23 февраля 2021 года он написал ФИО2 в мессенджере «Viber», что хочет купить игровую приставку «SonyPlaystation 5» и отправил ссылку на данный товар. ФИО2 ответил, что сможет ее купить за 39 000 руб. Его данная цена устроила, так как она была гораздо меньше, чем цена в магазине. 25 февраля 2021 года он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевел 39000 руб. по номеру телефона № на имя Максима Маратовича Г. ФИО2 подтвердил получение денежных средств в сумме 39 000 руб. и обозначил срок поставки около 2 недель. По истечении указанных 2 недель, заказ так и не поступил. Он начал писать ФИО2 в мессенджере «Viber», чтобы узнать о состоянии заказа, на что тот ответил, что возникла небольшая задержка, поэтому попросил подождать около недели. Примерно через неделю он снова написал ФИО2, на что тот ответил, что товар находится на таможне и уже скоро будет в магазине. В процессе общения с ФИО2, он спросил, будет ли возможность купить шуруповерт «Metabo», на что ФИО2 ответил, что сможет купить за 3490 руб. Его данная цена устроила и 17 апреля 2021 года он перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 3490 руб. по номеру телефона № на имя Максима Маратовича Г. Примерно через 2 недели, он забрал шуруповерт в магазине «Леруа Мерлен», претензий к данному заказу не имеет. В конце июня 2021 года он написал ФИО2, чтобы тот возвращал денежные средства, так как прошло уже почти полгода, а игровой приставки так и нет. ФИО2 на это предложение согласился и попросил реквизиты карты для того, чтобы осуществить перевод. 07 июля 2021 года ФИО2 перевел ему на банковскую карту 3000 руб., а 18 июля 2021 года – 1 000 руб. По поводу возврата остальных денежных средств ФИО2 пояснил, что тот не один такой, поэтому необходимо подождать. Более от ФИО2 денежных средств не поступало, товар до настоящего времени так и не поставил. Ему причинен материальный ущерб на сумму 42490 руб., который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 60000 руб., на иждивении имеется 1 несовершеннолетний ребенок, оплачивает коммунальные платежи в размере 6000 руб. (т. 1 л.д. 128-130)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 28 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО8, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 25 февраля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 35000 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 122)
Согласно протоколу выемки от 08 августа 2022 года с фототаблицей, у потерпевшего ФИО8 были изъяты реквизиты банковского счета на имя ФИО8 и индивидуальная выписка по счету за период с 01 февраля по 31 декабря 2021 года, содержащая сведения, касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 1 л.д. 132-135, 136, 137)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО8, а именно: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Visa classic №****№ из которой следует, что банковская карта привязана к расчётному счету №, открытому на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк России» №; индивидуальная выписка клиента ФИО8 за период 01 февраля по 31 декабря 2021 года, из которой следует, что 25 февраля 2021 года в 09 час. 31 мин. и 17 апреля 2021 года в 14 час. 38 мин. при осуществлении перевода на банковскую карту №**** № на имя Максима Маратовича Г. были произведены списания на сумму 39000 руб. и 3490 руб., соответственно, а 07 июля 2021 года в 19 час. 57 мин. и 18 июля 2021 года в 12 час. 09 мин. произведено пополнение счета на 3000 руб. и 1000 руб., соответственно, с банковской карты №**** № на имя Максима Маратовича Г. (т. 4 л.д. 209-220).
Аналогичная информация о частичном возмещении содержится в копиях чеков по операциям «Сбербанк-онлайн», представленных в судебном заседании стороной защиты. (т. 10 л.д. 195-196)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО5 №20, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний следует, что у ФИО5 №20 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****№, со счетом №, открытая в офисе по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Более полные данные карты не помнит, так как она ее перевыпускала. От знакомых, ей стало известно, что через Гайфулина Максима можно купить бытовую и электронную технику по хорошей скидке. 16 марта 2021 года она написала ФИО2 в мессенджере «Viber», что хочет купить «MacBook». Она хотела узнать у него, как будет происходить оплата, и какая будет стоимость. ФИО2 ответил, что тот будет стоить 69990 руб., при этом в магазине тот стоил около 100000 руб. Срок поставки товара составлял 10 дней. Ее данное предложение устроило. 16 марта 2021 года она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО1» перевела денежные средства в сумме 69 990 руб. по номеру телефона, который ей указал ФИО2, а именно № на имя Максима Маратовича Г. Последний подтвердил получение денежных средств и сказал, чтобы она ожидала заказ.
27 марта 2021 года она написала ФИО2, чтобы узнать, что с ее заказом, на что тот ответил, что срок поставки задерживается на несколько дней ввиду того, что товара еще нет в магазине. 03 апреля 2021 года, когда заказ не пришел, она вновь написала ФИО2, чтобы узнать, когда она сможет получить заказ, на что тот ответил, что его заблокировали в личном кабинете «М-Видео», поэтому тот не может поставить товары на выдачу. Весь апрель 2021 года она продолжала писать ФИО2, чтобы узнать, когда она сможет получить свой товар, на что тот говорил, что написал жалобу на «М-Видео», так как из-за того, что его заблокировали, тот не может никому выдать заказы. В начале мая 2021 года, точную дату не помнит, она написала ФИО30, чтобы тот возвращал денежные средства, так как срок поставки заказа уже давно прошел и продолжает постоянно откладываться, на что тот ответил, что перезвонит ей позднее, и они с ним согласуют дату возврата денежных средств. 10 мая 2021 года ФИО2 перевел ей денежные средства в сумме 4990 руб., по поводу остальных денежных средств тот пояснил, что вернет в ближайшее время, как только разблокирует личный кабинет, но этого так и не произошло. Она продолжала отправлять сообщения, на которые ФИО2 ей отвечал, что вернет денежные средства на днях, но до текущего момента так ничего и не вернул, товар не поставил. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 69990 руб., который для нее является значительным, так как она нигде не трудоустроена, работает только муж, доход которого составляет около 40 000 руб., на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей. (т. 2 л.д. 222-224)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 06 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №20, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 16 марта 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 26900 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 218)
Согласно протоколу выемки от 06 июля 2022 года с фототаблицей, у потерпевшей ФИО5 №20 были изъяты реквизиты банковского счета, открытого на имя ФИО5 №20 и выписка по счету за период с 16 марта по 13 мая 2021 года, содержащая сведения, касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 2 л.д. 226-229, 230, 231-239)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, предметом осмотра являлись документы, изъятые у потерпевшей ФИО5 №20, а именно: справка по реквизитам для перевода, из которой следует, что банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №****№, открыт в офисе № по адресу: г. Челябинск, <адрес> на имя ФИО5 №20; выписка по счету карты №****№ за период с 16 марта 2021 года по 13 мая 2021 года, из которой следует, что 16 марта 2021 года в 14 час. 35 мин. осуществлен перевод на сумму 69990 руб. (списание) на банковскую карту № *****№ на имя владельца Максим Маратович Г., а 10 мая 2021 года в 09 час. 46 мин. – на сумму 4990 руб. (пополнение) с банковской карты № *****№ от владельца Максима Маратовича Г. на счет ФИО5 №20 (т. 4 л.д. 209-220).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО5 №5, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний следует, что с ноября 2020 года она являлась участником группы в мессенджере «Вайбер» под названием «Настоящие жители ЖК Ньютон». В данной группе обсуждали, в том числе то, что у ФИО2, можно приобрести бытовую и иную технику со скидкой, и что люди, которые приобретали технику через ФИО2, получали её и их все устраивало. Поскольку она хотела приобрести телевизор марки «LG nanocell» и кофемашину капсульного типа, 16 марта 2021 года она написала ФИО2 в мессенджере «Вайбер» в личные сообщения по номеру <***>, и спросила, может ли тот приобрести необходимую ей технику со скидкой. В ходе разговора она уточнила у ФИО2 схему покупки и качество техники. ФИО2 сказал, что все законно, поставка техники осуществляется из магазина «М.Видео» и «Ситилинг». ФИО2 пояснил, что он может приобретать технику со скидкой, поэтому цена получается значительно ниже рыночной. ФИО2 сообщил, что стоимость интересующих ее товаров будет составлять 33990 руб., из которых стоимость кофемашины составила 5000 руб., а телевизора 28990 руб. Срок поставки, со слов ФИО2, не более двух недель – 03 апреля 2021 года. Она согласилась и перечислила 33990 руб. по абонентскому номеру № на имя Максим Маратович Г. Перевод был осуществлен двумя платежами - 28990 руб. и 5000 руб., с банковского счета №, банковской карты №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. ФИО2 подтвердил получение денежных средств. В указанный срок бытовая техника не пришла. 31 марта 2021 года она написала ФИО2, чтоб узнать, когда можно ожидать заказанный товар. ФИО2 написал, что техника не пришла и придет позже. В период с 31 марта по 11 апреля 2021 года ФИО2 в переписке ежедневно откладывал срок поставки на завтра. 11 апреля 2021 года ФИО2 ответил, что его счета были заблокированы. Задержку поставки техники связывал с блокировкой личного аккаунта в «М.Видео». 19 апреля 2021 года она потребовала от ФИО2 вернуть денежные средства, на что тот сообщил, что вернет 05 мая 2021 года, но до настоящего времени денежные средства не поступили. Возникшие проблемы ФИО2 связывал с блокировкой кабинета. Сказал, что из-за шквала заказов его заподозрили в коммерческой деятельности и заблокировали кабинет. Причиненный ущерб на сумму 33 990 руб. для неё является значительным, так как ежемесячный доход их семьи составляет 40000 руб., на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок ежемесячно оплачивают коммунальные платежи, детский сад и секции. (т. 3 л.д. 79-81)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СЧ СУ УМВД России по г.Челябинску лейтенанта юстиции ФИО42 от 08 июля 2022 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 16 марта 2021 года неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО5 №5 в сумме 33990 руб. с причинением значительного материального ущерба (т. 3 л.д. 73);
Согласно протоколу выемки от 09 июля 2022 года с фототаблицей, у потерпевшей ФИО5 №5 были изъяты реквизиты банковского счета, открытого на имя ФИО5 №5 и чеки, содержащие сведения, касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 3 л.д. 83-86, 87, 88, 89)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, предметом осмотра являлись документы, изъятые у потерпевшей ФИО5 №5, а именно: справка о реквизитах для перевода, из которой следует, что владельцем счета №, открытого в подразделении банка № по адресу <адрес>А является ФИО5 №5, номер карты № ***№; чек по операции ПАО «Сбербанк» об осуществлении 16 марта 2021 года в 11 час. 21 мин. 28 сек. (МСК) перевода с карты Maestro № ****№ получателю карты № ****№ по номеру телефона получателя +№ денежных средств в сумме 28990 руб. Максиму Маратовичу Г.; чек по операции ПАО «Сбербанк» об осуществлении 16 марта 2021 года в 15 час. 08 мин. 17 сек. (МСК) перевода с карты Maestro №****№ получателю карты №****№ по номеру телефона получателя +№, денежных средств в сумме 5000 руб. Максиму Маратовичу Г. (т. 4 л.д. 209-220).
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 №17 пояснил, что помогал некой организации в качестве системного администратора, и чтобы улучшить процесс работы, необходимо было приобрести новую компьютерную технику, такую как материнская плата, процессор, жесткий диск, периферия. От знакомых ему стало известно, что через ФИО2 можно приобрести технику со значительной скидкой. Он написал ФИО2 сообщение, указал необходимую технику. Согласовали стоимость около 80000 руб. Через 1-3 дня, когда фирма выделила ему деньги на приобретение техники, он 17 марта 2021 года перевел ФИО2 на карту 79512 руб. Они согласовали дату поставки. Но технику ФИО2 не поставил. После длительной переписки 01 июня 2021 года ФИО2 вернул ему 4512 руб., написав сообщение «75000 руб. за мной», при этом ФИО2 пояснил, что у него личные проблемы. С организацией ему пришлось рассчитаться самостоятельно из личных средств. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработок на тот момент был около 25000 руб., на иждивении двое детей, проживают на съемной квартире.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 01 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №17, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 17 марта 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 75000 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 126)
Согласно протоколу выемки от 01 июля 2022 года с фототаблицей, у потерпевшего ФИО5 №17 была изъята справка по движению денежных средств по банковскому счету за период с 16 марта по 07 июня 2021 года, содержащая сведения, касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 2 л.д. 134-137, 138-139)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, предметом осмотра являлись документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №17, а именно справка по движению денежных средств, согласно которой с банковского счета потерпевшего ФИО5 №17 17 марта 2021 года осуществлен перевод в сумме 79512 руб. на банковскую карту №****№ получателю Максиму Маратовичу Г., 01 июня 2021 года с банковской карты № *****№ от владельца Максима Маратовича Г. на счет ФИО5 №17 осуществлен перевод в сумме 4512 руб. (т. 4 л.д. 209-220).
Аналогичная информация о частичном возмещении ущерба содержится в копии чека по операции «Сбербанк-онлайн», представленной в судебное заседание стороной защиты. (т. 10 л.д. 197)
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №22 пояснила, что в феврале 2021 года ей посоветовали ФИО2, как человека, через которого можно приобрести технику со скидкой. Изначально она сомневалась, но в дальнейшем решилась приобрести технику для дома. Она заказала водонагреватель, а затем сушилку и кондиционер. У неё с мужем один единый банковский счет, оплату она производила со своей банковской карты, привязанной к этому счету. Водонагреватель получили в магазине спустя два месяца, в мае. Сушильную машину и кондиционер не предоставили вообще. Сперва ФИО2 был на связи, всегда вежлив. В июле потребовали вернуть деньги. ФИО2 сказал, что у него финансовые трудности, что он отдаст позже. За вычетом водонагревателя, причиненный ущерб составил 82990 руб. Ущерб для неё является значительным, так как муж являлся государственным служащим – пожарным, ежемесячный доход около 70000-100000 руб., на иждивении двое малолетних детей, в тот период она находилась в декретном отпуске, дети посещали платные секции, имелись кредитные обязательства. Спустя год смогли только купить сушильную машину, а остальную технику так и не смогли прибрести.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СЧ СУ УМВД России по г.Челябинску лейтенанта юстиции ФИО42 от 08 июля 2022 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в период с 17 по 29 марта 2021 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в размере 83 980 руб., принадлежащие ФИО5 №22, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 3 л.д. 33)
Согласно протоколу выемки от 09 июля 2022 года с фототаблицей, у потерпевшей ФИО5 №22 были изъяты копии чеков АО «ТинькоффБанк», содержащие сведения, касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 3 л.д. 41-44, 45,46)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, предметом осмотра являлись документы, изъятые у потерпевшей ФИО5 №22, а именно чеки об операциях АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что с банковского счета, принадлежащего супругу потерпевшей ФИО4 по номеру телефона получателя +№ ФИО30 Г. были осуществлены переводы 17 марта 2021 года в 19 час. 33 мин. 42 сек. в размере 43400 руб. и 29 марта 2021 года в 16 час. 50 мин. 49 сек. в размере 49990 руб. (т. 4 л.д. 209-220)
Из протокола осмотра документов от 10 октября 2022 года с фототаблицей, следует, что объектом осмотра является ответ на запрос из АО «Тинькофф банк» № № от 09.10.2022г., представляющий собой информацию по расчетной карте № к счету № по договору № за период с 01 сентября 2020 года по 01 октября 2022 года в отношении ФИО2, согласно которой по указанному банковскому счету производились операции, а именно 17 марта 2021 года в 19 час. 33 мин. пополнение счета на сумму 43400 руб. и 29 марта 2021 года в 16 час. 50 мин. пополнение на сумму 49990 руб., что является переводами ФИО2 денежных средств от ФИО5 №22 с карты ФИО40 (т. 4 л.д. 231-250, т. 5 л.д. 1-17, 18-20)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО5 №6, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что у ФИО5 №6 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым в офисе по адресу: г. Челябинск, <адрес>. В декабре 2020 года из чата «Viber» ему стало известно, что есть молодой человек по имени ФИО2, через которого можно купить бытовую и электронную технику по хорошей скидке. 25 марта 2021 года он написал ФИО2, так как хотел купить телевизор «LG», который в магазине стоил 38 999 руб. ФИО2 сказал, что сможет купить за 29 249 руб. Его эта цена устроила, и 25 марта 2021 года он со свой банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО1» перевел по номеру телефона № на имя Максима Маратовича Г. 29300 руб., полагая, что 51 рубль, оплаченный сверху, будет что-то вроде «чаевых» за хорошую работу ФИО2 Срок выдачи заказа ФИО2 указал 10 дней. В указанный срок ФИО2 товар не поставил. На его вопросы, когда будет готов выдать, ФИО2 сказал, что к концу месяца указанный товар будет в наличии в магазине. О причине задержки ФИО2 ничего не пояснял. 20 апреля 2021 года он написал ФИО2, чтобы узнать, когда можно будет забрать заказ. Но ФИО2 попросил данные карты, куда вернуть денежные средства, так как у него не получается поставить указанный заказ. Он отправил ФИО2 данные карты. ФИО2 сказал, что в течение 2 суток осуществит возврат денежных средств. В указанный срок денежные средства ему не вернулись, и он начал спрашивать у ФИО2, когда ему ожидать возврата, на что тот отвечал, что на днях все переведет. До сентября 2021 года он продолжал узнавать у ФИО2, когда тот вернет денежные средства. В ходе переписки ФИО2 постоянно говорил, что занят и вернет денежные средства на днях, так как у него какие-то задержки, при этом более подробного тот ничего не рассказывал. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул, телевизор не поставил. Причиненный материальный ущерб на сумму 29300 руб. является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50000 руб., имеются ипотечные обязательства в размере 20000 руб., а также коммунальные платежи в размере 8000 руб. (т. 3 л.д. 59-61, 72)
Согласно рапорту следователя СЧ СУ УМВД России по г.Челябинску лейтенанта юстиции ФИО42 от 08 июля 2022 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 25 марта 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО5 №6, в размере 29300 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 3 л.д. 55)
Согласно протоколу выемки от 09 июля 2022 года с фототаблицей, у потерпевшего ФИО82 были изъяты реквизиты банковского счета, открытого на его имя и выписка по счету за период с 01 по 31 марта 2021 года, содержащая сведения, касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 3 л.д. 63-66, 67-70,71)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, предметом осмотра являлись документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №6, а именно: справка о реквизитах для перевода, согласно которой владельцем счета №, открытом в подразделении банка № по адресу г.Челябинск, <адрес>, является ФИО5 №6 (номер карты ** №); индивидуальная выписка по банковской карте ФИО5 №6 Visa classic № ****5348 за период с 01 по 31 марта 2021 года, согласно которой 21 марта 2021 года в 19 час. 08 мин. ФИО5 №6 осуществил перевод денежных средств в сумме 29300 руб. на банковскую карту 4276 *****9119 владельца Максима Маратовича Г. (т. 4 л.д. 209-220).
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 №21 пояснила, что она хотела купить телефон, так как её устарел и она не могла поддерживать связь с ребенком. Знакомые ей посоветовали обратиться к ФИО2, так как они покупали через него телефон с хорошей скидкой. Она написала ФИО2 и в апреле 2021 года перевела ему 35000 руб. Товар она не получила. У ФИО2 были долгие отговорки по поводу поставки товара, на контакт он не выходил, постоянно приходилось дозваниваться. Ущерб ей до сих пор не возмещен, является для неё значительным, так как заработная плата у неё составляет 80000 руб., она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в тот период ей пришлось очень сильно потратиться единовременно на расходы для школы более 20 000 руб., на лечение ребенка порядка 50000 руб. в год, ежемесячные коммунальные платежи около 4000-4500 руб. и ежемесячные расходы по кредиту – 1000 руб. Новый телефон она смогла купить только через полгода, взяв в долг у знакомых.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 06 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №21, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 01 апреля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 35000 руб., принадлежащие ей, причинив значительный материальный ущерб. (т.3 л.д. 1)
Согласно протоколу выемки от 06 июля 2022 года с фототаблицей у потерпевшей ФИО5 №21 были изъяты: история операций по дебетовой карте за период с 01 по 02 апреля 2021 года и выписка о состоянии вклада за период с 01 по 03 апреля 2021 года, содержащая сведения, касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 3 л.д. 9-12,13,14)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, предметом осмотра являлись документы, изъятые у потерпевшей ФИО5 №21, а именно: выписка о состоянии вклада, из которого следует, что счет № открыт в подразделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: г.Челябинск, <адрес>, на имя ФИО5 №21; история операций за период с 01 по 02 апреля 2021 года, из которой следует, что по дебетовой карте №***№ с номером счета 40№, владельцем которой является ФИО25 Г., 01 апреля 2021 года имеется списание денежных средств в сумме 35000 руб. при осуществлении перевода на счет карты №****№ Максиму Маратовичу Г. (т. 4 л.д. 209-220).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО5 №7 и свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего ФИО5 №7 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя №, № счета №, открытая в офисе по адресу: г. Челябинск, <адрес>. От знакомой он узнал, что есть человек по имени ФИО30, через которого можно купить электронную технику по хорошей скидке. 27 марта 2021 года после достижения с ФИО2 договоренности о приобретении через него бытовой техники, он 03 апреля 2021 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» своей жены ФИО12 осуществил перевод на карту ФИО2 ПАО «Сбербанк» по его мобильному номеру телефона № на сумму 20190 руб. за варочную поверхность «Bosch». ФИО2 говорил, что варочная поверхность поступит примерно 13 апреля 2021 года.
08 апреля 2021 года он написал ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», что хотел купить мобильный телефон «iPhone 11» черного цвета на 128 Гб. Отправил ФИО2 ссылку на указанный товар, на что тот ему сказал, что сможет купить его за 44 000 руб. Его данная цена устроила. 08 и 12 апреля 2021 года он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевел по номеру телефона № на имя Максима Маратовича Г. денежные средства, каждый раз по 22000 руб. Срок поставки ФИО2 обозначил в 3-4 дня. По истечении указанного срока ФИО2 на связь не вышел, тогда он решил сам ему написать. ФИО2 пояснил, что товар будет готов к выдаче через пару дней. После он снова написал ФИО2, так как хотел узнать о состоянии заказа, на что тот сказал, что ждет, пока магазин сформирует штрих-код на выдачу товара. Через несколько дней он снова написал ФИО2, на что тот ответил, что в магазине зависла программа, и тот не может поставить заказ на выдачу, поэтому попросил еще немного подождать. В начале мая 2021 года он попросил ФИО2 вернуть деньги, так как заказ поставить не получается. ФИО2 согласился и сказал, что в ближайшее время вернет, однако этого не произошло.
13 мая 2021 года ФИО2 перевел на счет жены ФИО12 4190 руб. и на его счет 2000 руб. в счет погашения задолженности.
Он продолжал общение с ФИО2 до 06 июня 2022 года, ФИО2 постоянно говорил, что на днях обязательно вернет денежные средства. До настоящего времени ФИО2, заказанный у него, товар не поставил.
Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 64 190 руб., который для него является значительным, заработная плата составляет около 16 000 руб., имеются кредитные обязательства в сумме 8600 руб. ежемесячно, на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей.
Указанные денежные средства, которые переводились ФИО2, являются общим нажитым имуществом супругов, расходы на бытовую технику он согласовывал со своей супругой, денежные средства переводил, предварительно ее уведомив. (т. 3 л.д. 109-111, 124-129)
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что её супруг ФИО5 №7 в 2021 году через неизвестного ей ФИО2 заказывал бытовую технику, а именно варочную панель и телефон Iphone 11, на общую сумму около 64000 руб., подробности операций ей неизвестны. Все операции с её банковского счета производил ФИО5 №7 с её согласия. ФИО2 технику так и не поставил, банковскими переводами вернул часть денежных средств на её банковскую карту и на карту ФИО5 №7 Поскольку банковская карта, с которой производилась оплата ФИО2 зарегистрирована на неё, но при этом фактически средства на данной карте являются совместно нажитым ею с супругом имуществом, и денежные средства расходуются по согласованию друг с другом, она не против того, чтобы потерпевшим был ФИО5 №7 (т.3 л.д. 130)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 11 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №7, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 08 по 12 апреля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 44000 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 3 л.д. 105)
Согласно протоколу выемки от 11 июля 2022 года с фототаблицей, у потерпевшего ФИО5 №7 были изъяты реквизиты банковских счетов его и супруги, чеки по операциям и выписка по счету за период с 01 по 05 апреля 2021 года, содержащая сведения, касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 3 л.д. 113-116, 117-122)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, предметом осмотра являлись документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №7, а именно:
справка о реквизитах для перевода, согласно которой владельцем счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в подразделении № по адресу г. Челябинск, <адрес>, является ФИО5 №7 (номер карты ** №);
справка о реквизитах для перевода, согласно которой владельцем счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в подразделении № по адресу г. Челябинск, <адрес>, является ФИО12 (номер карты ** №);
история операций за период с 01 по 05 апреля 2021 года по дебетовой карте №**** №, владелец – ФИО12 Ш., номер счета 40№, из которой следует, что 03 апреля 2021 года с карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 20190 руб. на карту № ***№ на имя владельца Максим Маратович Г.;
чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе 08 апреля 2021 года в 14:51:51 час. с карты Mir № **** № на карту получателя № ****№ по номеру телефона получателя +№ на имя Максима Маратовича Г. 22000 руб.;
чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе 12 апреля 2021 года в 09:51:59 час. с карты Mir **** № на карту получателя № ****№ по номеру телефона получателя +№ на имя Максима Маратовича Г. 22000 руб.;
скриншоты переписки ФИО5 №7 с абонентом «МАКС», предоставленные потерпевшим при повторном допросе, согласно которым собеседники договариваются о приобретении варочной поверхности, стоимостью 20190 руб., и мобильного телефона Iphone 11 128Gb в черном цвете, стоимостью 44000 руб. (т. 4 л.д. 209-220).
Согласно копии чека по операции «Сбербанк онлайн», предоставленной стороной защиты, потерпевшему ФИО5 №7 13 мая 2021 года возвращена часть похищенных денежных средств в сумме 2000 руб. (т.10 л.д.198)
Потерпевшая ФИО5 №8 в ходе судебного заседания пояснила, что она состоит в общедомовом чате в ЖК «Ньютон», в котором соседи одно время стали писать, что через их соседа Гайфулина Максима можно приобрести технику со скидкой. В апреле 2021 года она решила купить через ФИО2 мобильный телефон Айфон 11 для ребенка на окончание школы, о чем написала подсудимому. ФИО2 написал, что может купить такой телефон за 36 000 руб., если доставка на следующий день, тогда как в магазине он стоил 50 000 руб., или дешевле, если доставка через 4 дня. Она решила взять подороже с доставкой на следующий день. Она перевела ФИО2 деньги через Сбербанк на карту по номеру телефона. На следующий день телефона не было. ФИО2 пояснил, что возникли трудности и заказ будет позже. Но телефон ФИО2 так и не предоставил. Примерно через полтора-два месяца ФИО2, перечислил ей на карту 6000 руб. Причиненный ФИО2 ущерб в размере 36 000 руб. для неё на тот момент являлся значительным, так как ежемесячный доход семьи составлял 100000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей, ежемесячные ипотечные платежи в размере 26000 руб. и коммунальные в размере 10000-12000 руб. Чтобы купить такой же телефон им пришлось занимать у родственников.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 20 сентября 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО83 следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 10 апреля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 36000 руб., принадлежащие ей, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 218)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, предметом осмотра являлись документы, выданные добровольно потерпевшей в рамках допроса в ходе предварительного расследования, а именно: справка о реквизитах для перевода, согласно которой владельцем счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», является ФИО5 №8 (номер карты ****№); история операций за период с 10 по 11 апреля 2021 года по дебетовой карте № ****№, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 36000 руб. на карту № ***№ на имя владельца Максим Маратович Г. (т. 4 л.д. 209-220).
Согласно копии чека по операции «Сбербанк онлайн», предоставленной стороной защиты, потерпевшей ФИО5 №8 был частично возмещен причиненный ущерб в сумме 6000 руб. (т. 10 л.д. 199)
ФИО5 ФИО5 №9 в ходе судебного заседания пояснил, а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, о том, что от друзей узнал, что через Гайфулина Максима можно приобрести технику со скидкой. В марте 2021 года он обратился к ФИО2, чтобы купить ноутбук «Lenovo» или «Honor». Договорились о цене в 40000 руб., его это устроило, и 14 апреля 2021 года указанную сумму он через Сбербанк перевел ФИО2 на карту № ***№ по номеру телефона через систему быстрых платежей. Срок заказа 2 недели. Потом ФИО2 сказал, что с данной моделью возникли проблемы, и они договорились заменить на модель подешевле «HP Envy», стоимостью 35766 руб. Разницу в деньгах он обратно не потребовал, сказав, что доплатит и купит через ФИО2 самокат. Сразу заказывать самокат не стал, решив дождаться ноутбука. Ноутбук предоставлен не был. ФИО2 говорил, что какие-то проблемы с поставщиком. 25 мая 2021 года в ходе личной встречи ФИО2 заверил, что вернет деньги в полном объеме, и написал расписку о том, что обязуется вернуть до 5 июля. Накануне срока он стал звонить и писать ФИО2, но тот не брал трубки, либо писал сообщение «Перезвоню», либо говорил, что занят и не может говорить. Позже ФИО2 сказал, что ситуация разрешилась и он теперь может перевести деньги, спросил реквизиты счета. Он сообщил ФИО2 реквизиты, но денег так и не поступило. Через полтора месяца он опять напомнил ФИО2 о себе. 10 февраля 2022 года они последний раз контактировали и 22 февраля 2022 года он написал последний раз сообщение, а затем написал заявление о привлечении к уголовной ответственности. Причиненный ущерб является для него значительным, так как на тот момент он был самозанятым, доход был не стабильный, в среднем 80 000 руб. в месяц, и ноутбук ему был необходим для осуществления трудовой деятельности. Жили на съемной квартире. На иждивении теща-инвалид и двое детей, при этом второй только родился в апреле 2021 года. Были кредиты. (т. 3 л.д. 136-138)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 28 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №9, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 14 апреля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 40000 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 3 л.д. 131)
Согласно протоколу выемки от 08 августа 2022 года с фототаблицей у потерпевшего ФИО5 №9 были изъяты реквизиты банковского счета, чек по операции и выписка по счету за период с 14 по 15 апреля 2021 года, содержащие сведения, касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 3 л.д. 140-143, 144-146)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, предметом осмотра являлись документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №9, а именно: выписка по счету дебетовой карты Mastercard №****№, за период 14 по 15 апреля 2021 года, владельцем которой является ФИО5 №9, со счетом №, открытым в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, из которой следует, что 14 апреля 2021 года в 10 час. 55 мин. осуществлен перевод на сумму 40000 руб. на карту №****№ владельцем которой является Максим Маратович Г.; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 14 апреля 2021 года 10:55:39 час. на сумма 40000 руб., в котором отправителем является Mastercard №****№, а получателем Максим Маратович Г. карта № ****№ телефон №; справка о реквизитах для перевода, в которой указано, что владельцем счета №, открытого в подразделении банка № по адресу г. Челябинск, <адрес> является ФИО5 №9 (номер карты ** 6422) (т. 4 л.д. 209-220).
Потерпевшая ФИО35 Е.А. в ходе судебного заседания пояснила, а также подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, о том, что, что хотела приобрести духовой шкаф, присмотрела его в магазине. От своего знакомого ФИО43 узнала, что через ФИО2 можно купить дешевле. ФИО43 созвонился с ФИО2, договорились о цене на 10 000 руб. дешевле. Её эта цена устроила. На её номер телефона ФИО2 скинул номер телефона, по которому надо отправить деньги. 18 апреля 2021 года она через «Сбербанк-онлайн» перевела ФИО2 24990 руб. ФИО2 оформил заказ на ФИО43 и скинул код. Она с ФИО43 сходили в магазин «Эльдорадо» в Ленинском районе, но им сказали, что код не понятный. Потом второй раз они сходили с другим кодом, что скинул ФИО2, опять код был непонятный. В третий раз они пошли с новым кодом в магазин «Эльдорадо» по ул. Бр.Кашириных. Там им пояснили, что пришел духовой шкаф стоимостью 34 950 руб. и поинтересовались как они будут рассчитываться. Так как их заказ должен был быть оплачен через ФИО2, им сказали, что будут разбираться и заказ не отдали. Товар она не получила, деньги ей ФИО2 не возвратил. ФИО2 пояснял, что у него какие-то проблемы, но он разберется, потом говорил, что он за городом, уехал куда-то. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, деньги для приобретения духового шкафа брала в долг, в тот период находилась в декретном отпуске, супруг работал один, доход семьи в месяц 40 000 руб., из них 10000 руб. пенсия ребенка по потере кормильца. (т.3 л.д. 95-97)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 11 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО35 Е.А., следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 18 апреля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 24990 руб., принадлежащие ей, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 218)
Согласно протоколу выемки от 11 июля 2022 года с фототаблицей, у потерпевшей ФИО35 Е.А. были изъяты реквизиты банковского счета и детализация операций с 18 по 19 апреля 2021 года, содержащие сведения касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 3 л.д. 99-102)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, предметом осмотра являлись документы, изъятые у потерпевшей ФИО35 Е.А., а именно сведения по дебетовой карте за период с 18 по 19 апреля 2021 года, из содержания которых следует, что карта ПАО «Сбербанк» №******№ принадлежит ФИО15, привязана к банковскому счету №, открытому в отделении банка № в г. Челябинске по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:51 час. с данной карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 24990 руб. на банковскую карту №****№, владельцем которой является Максим Маратович Г. (т. 4 л.д. 209-220).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО5 №10, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что у ФИО5 №10 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя № (счет №), открытая в офисе по адресу: г. Челябинск, <адрес> Он состоит в чате жильцов ЖК «Ньютон» в мессенджере «Viber», в котором он узнал, что есть человек по имени ФИО2, который может купить электронную и бытовую технику по хорошей скидке. 26 апреля 2021 года он написал ФИО2 в мессенджере «Viber», так как хотел купить электронные часы «Huawei», которые в магазине стоили 19 800 руб. Он отправил ссылку на данный товар ФИО2, на что тот ответил, что сможет их купить за 13290 руб. Его данная цена устроила и 26 апреля 2021 года, он с его банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 13 290 руб. по номеру телефона №. Срок поставки заказа ФИО2 обозначил в 1 неделю. По истечении указанного срока товар так и не пришел. Он написал ФИО2, чтобы узнать, когда тот сможет поставить заказ. ФИО2 ответил, что в течение недели обязательно поставит товар. После этого он снова написал ФИО2, и тот отвечал, что пытается разобраться со старыми заказами и попросил его немного подождать. Они продолжали с ним общаться до конца июля 2021 года, при этом каждый раз тот постоянно просил подождать и переносил срок выдачи заказа. 21 июля 2021 года ФИО2 написал ему и предложил возврат денежных средств, на что он согласился. ФИО2 сказал, что в ближайшее время вернет денежные средства, как только поставит заказ на возврат. Он продолжал писать ФИО2 каждые 2-3 суток, узнавая про возврат денежных средств, на что ФИО2 постоянно переносил срок возврата денежных средств, мотивируя различными причинами. В октябре 2021 года ФИО2 сказал, что его заблокировали в личном кабинете, поэтому тот ничего не может поделать, ни поставить заказ на возврат, ни выдать его в магазине, и просил его еще подождать, пока тот сможет решить эту проблему. Примерно в середине февраля 2022 года он снова написал ФИО2, чтобы узнать, когда тот вернет ему его денежные средства, на что ФИО2 ответил, что про него тот не забыл и делает все возможное, чтобы расплатиться по долгам, поэтому надо еще немного подождать. Таким образом, до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул, товар так и не поставил. Ему причинен материальный ущерб на сумму 13 290 руб., который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 80000 руб., на иждивении имеется 1 несовершеннолетний ребенок, имеются ипотечные обязательства в размере 22000 руб. ежемесячно, а также кредитные обязательства в размере 13000 руб., оплачивает коммунальные платежи в размере 6000 руб. ежемесячно. (т. 3 л.д. 152-154)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 27 сентября 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №10, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 26 апреля 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 36000 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 3 л.д. 148)
Согласно протоколу выемки от 27 сентября 2022 года с фототаблицей, у потерпевшего ФИО5 №10 были изъяты реквизиты банковского счета и чек по операции, содержащие сведения, касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 3 л.д. 156-159, 160, 161)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, предметом осмотра являлись документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №10, а именно: справка о реквизитах для перевода, из которой следует, что владельцем счета №, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: г. Челябинск, <адрес>В, является ФИО5 №10 (номер карты ** №); чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе 26 апреля 2021 года в 18:05:12 час. с карты Visa classic №****№ денежных средств на сумму 13290 руб. на карту № ***№ на имя владельца Максим Маратович Г., номер телефона получателя +№ (т. 4 л.д. 209-220).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО5 №11, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что у ФИО5 №11 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, № счета №, открытая в офисе по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Он состоит в чате жильцов ЖК «Ньютон» в мессенджере «Viber», в котором он узнал, что есть человек по имени ФИО2, который может купить электронную и бытовую технику по хорошей скидке. В начале апреля 2021 года он написал ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», так как хотел купить мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», кофемашину «Nivona», мобильный телефон «iPhone XS». Они договорились, что он (ФИО5 №11) переводит денежные средства в качестве предоплаты в размере 50% от стоимости, а по факту выдачи заказа, он переведет оставшуюся часть денежных средств. 15 мая 2021 года он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 28 710 руб. за мобильный телефон «iPhone XS» по номеру телефона № на имя Максима Маратовича Г. ФИО30 подтвердил факт получения денежных средств, после чего сказал, что в течение 5-7 рабочих дней товар будет готов к выдаче. По истечении указанного срока ФИО2 на связь так и не вышел. Когда он написал ФИО2 на счет телефона, тот сказал, что его заблокировали в личном кабинете, поэтому он не сможет выдать заказ в указанный срок. Поскольку он (ФИО5 №11) видел много положительных отзывов о деятельности ФИО2, то 16 мая 2021 года он вновь заказал через ФИО2 кофемашину «Nivona» также по предоплате в 50%. В указанный день он вновь со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 44 990 руб. по номеру телефона № на имя Максима Маратовича Г. Срок поставки он обозначил в 5-7 рабочих дней. 18 мая 2021 года ФИО2 написал ему, что кофемашина готова к выдаче. В ответ на это он (ФИО5 №11) перевел ФИО2 оставшуюся часть денежных средств в сумме 40 000 руб. по номеру телефона № на имя Максима Маратовича Г. Когда он попросил у ФИО2 штрих-код для получения товара, то ФИО2 сказал, что его заблокировали в личном кабинете, поэтому штрих-код сформировать не получается и попросил еще немного подождать, на что он (ФИО5 №11) согласился. 18 мая 2021 года он снова решил заказать через ФИО2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» по предоплате в 50%. В указанный день он вновь со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 10 000 руб. по номеру телефона № на имя Максима Маратовича Г. Получение денежных средств ФИО2 подтвердил и обозначил срок поставки в 5-7 рабочих дней. По истечении указанного срока товар так и не пришел. Тогда он решил написать ФИО2, чтобы узнать, когда можно будет забрать все заказы. ФИО2 вновь сообщил, что его еще не разблокировали в личных кабинетах, и он пытается их разблокировать. До конца августа 2021 года они активно общались, он узнавал у ФИО2 о состоянии заказа, на что тот постоянно говорил, что на днях его уже должны разблокировать, и он поставит товары на выдачу. Тогда он предложил ФИО2, чтобы он вернул денежные средства, которые он ему перевел. ФИО2 сказал, что у него нет денежных средств, так как он заплатил за товар и на текущий момент он никак не может его вывести. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул, товар так и не поставил. Причиненный материальный ущерб на сумму 123700 руб. для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 90000 руб., на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, имеются ипотечные обязательства в размере 16000 руб. ежемесячно, а также кредитные обязательства в размере 25000 руб. (т.3 л.д. 20-22)
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 07 июля 2022 года, в котором зафиксировано обращение ФИО5 №11, следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 15 по 18 мая 2021 года путем обмана похитило денежные средства в размере 123700 руб., принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб. (т. 3 л.д. 16)
Согласно протоколу выемки от 07 июля 2022 года с фототаблицей, у потерпевшего ФИО5 №11 были изъяты реквизиты банковского счета и чеки по операции, содержащие сведения, касающиеся заказа техники и оплаты. (т. 3 л.д. 24-27,28-31)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, предметом осмотра являлись документы, изъятые у потерпевшего ФИО5 №11, а именно: справка о реквизитах для перевода, из которой следует, что владельцем счета №, открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу г. Челябинск, <адрес>, является ФИО5 №11 (карта № ****№); чеки по операциям ПАО «Сбербанк ФИО1», из которых следует, что с банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО1» Visa №****№ на банковскую карту №****№ по номеру телефона получателя +№ на имя Максим Маратович Г. были осуществлены переводы денежных средств: 15 мая 2021 года в 13:26:10 час. в сумме 28710 руб., 16 мая 2021 года в 19:22:03 час. в сумме 44990 руб., 18 мая 2021 года в 08:14:09 час. в сумме 40000 руб., 18 мая 2021 года в 19:32:14 час. в сумме 10000 руб. (т. 4 л.д. 209-220).
В ходе осмотров документов 08 и 12 октября 2022 года, объектом осмотра которых являлись письма из ПАО «Сбербанк» №-исх/№ от 08.10.2022 г. и №№ от 04.10.2022 г., установлены адреса отделений и полные данные счетов с привязанными к ним банковскими картами, принадлежащих потерпевшим ФИО5 №8, ФИО5 №3, ФИО5 №10, ФИО5 №17, ФИО3 №4, ФИО5 №20, ФИО5 №21, ФИО5 №11, ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №2, ФИО35 Е.А., ФИО5 №7, ФИО12, ФИО8, ФИО5 №9, ФИО5 №25, ФИО5 №1, ФИО3 №1, ФИО5 №19, ФИО5 №24 (т. 5 л.д. 45,46-51,54,58-59,60-62)
Из протокола осмотра предметов (документов) от 07 октября 2022 года, следует, что объектом осмотра является ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № № от 03 октября 2022 года с прилагаемым к нему оптическим диском, содержащим сведения о движении денежных средств по счетам. Согласно ответу у ФИО2 имеются банковские счета с подключенными банковскими картами, в том числе:
расчетный счет №, банковская карта №, открыт 15.05.2007в филиале ПАО Сбербанк № по адресу <адрес>, к номеру телефона №, счет закрыт 04.08.2021;
расчетный счет №, банковская карта №/№/, открыт 03 апреля 2018 года в филиале ПАО Сбербанк № по адресу г. Челябинск, <адрес>а;
расчетный счет №, банковская карта №, открыт 15.12.2015 в филиале ПАО Сбербанк № по адресу г. Челябинск, <адрес>, и закрыт 27 апреля 2022 года.
Из содержания сведений о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, следует, что:
04 января 2021 года в 18 час. 14 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 41400 руб. с банковской карты № от ФИО5 №27;
05 января 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 11000 руб., 4000 руб. и 6000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
08 января 2021 года в 16 час. 17 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 20000 руб. с банковской карты № на имя ФИО3 №1
09 января 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 30000 руб., 32000 руб., 4852 руб. и 5500 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
19 января 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 11759 руб., 20000 руб., 2400 руб., 5000 руб. и 8000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
01 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 8500 руб., 14000 руб., 19000 руб., 21000 руб. и 27000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
03 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции пополнения с банковской карты № на имя ФИО3 №1 в 14 час. 12 мин. на сумму 33800 руб. и в 19 час. 42 мин. на сумму 16900 руб.;
04 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 20000 руб. и 30000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
07 февраля 2021 года в 09 час. 51 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 56600 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №24;
08 февраля 2021 года в 18 час. 16 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 131500 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №2;
08 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 2000 руб., 2600 руб., 4500 руб., 10000 руб., 15000 руб., 20000 руб., 21000 руб., 23000 руб. и 47000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
09 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведена операция пополнения с банковской карты № на имя ФИО5 №2 в 11 час. 34 мин. на сумму 9900 руб. и 19 час. 10 мин. на сумму 11000 руб.;
09 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 5000 руб., 10000 руб., 16000 руб., 20000 руб., 20000 руб. и 23000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
10 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 5000 руб., 5000 руб., 5400 руб., 7000 руб., 10000 руб., 14000 руб., 18000 руб., 20000 руб. и 40000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
10 февраля 2021 года в 14 час. 25 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 60000 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №3;
11 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 7000 руб., 8000 руб., 9600 руб., 20000 руб., 22000 руб. и 30000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
12 февраля 2021 года в 18 час. 50 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 20000 руб. на банковскую карту № на имя ФИО5 №3
12 февраля 2021 года в 20 час. 04 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения с банковской карты № на имя ФИО5 №2 на сумму 35000 руб.;
12 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 10000 руб., 16000 руб., 20000 руб. и 20000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
13 февраля 2021 года в 20 час. 26 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения с банковской карты № на имя ФИО5 №2 на сумму 35000 руб.;
13 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 10000 руб., 20000 руб., 20000 руб. и 21000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
14 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 5000 руб., 10000 руб., 19 000 руб., 20000 руб., 20000 руб., 30000 руб., 30000 руб. и 44000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
15 февраля 2021 года в 12 час. 23 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения с банковской карты № на имя ФИО5 №2 на сумму 48100 руб.;
15 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 19000 руб. и 28880 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
16 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции пополнения с банковской карты № на имя ФИО3 №4 в 13 час. 40 мин. на сумму 16300 руб. и в 14 час. 16 мин. на сумму 54700 руб.;
16 марта 2021 года по счету банковской карты № произведены операции пополнения с банковской карты № на имя ФИО5 №5 в 11 час. 21 мин. на сумму 28990 руб. и в 15 час. 08 мин. на сумму 5000 руб.;
16 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания на Интернет-сайте Yandex.Taxi.Moscow.Ru в 22 час. 41 мин. на 104 руб., в 23 час. 00 мин. на 122 руб., в 23 час. 45 мин. на 82 руб.;
17 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 9546 руб., 40000 руб., 13617 руб., 20000 руб., 40000 руб., 45000 руб. и 50000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
17 февраля 2021 года в 18 час. 05 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения с банковской карты № на имя ФИО5 №2 на сумму 1900 руб.;
18 февраля 2021 года в 14 час. 11 мин по счету банковской карты № произведена операция пополнения с банковской карты № на имя ФИО5 №2 на сумму 204 000 руб.;
19 февраля 2021 года в 10 час. 52 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 59904 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №19;
20 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 4000 руб., 5000 руб., 6000 руб., 8000 руб., 15000 руб., 16000 руб., 20 000 руб., 22000 руб., 37000 руб. и 40000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
21 февраля 2021 года в 15 час. 56 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения с банковской карты № на имя ФИО5 №2 на сумму 37000 руб.;
24 февраля 2021 года в 18 час. 41 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 33900 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №25;
25 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 23000 руб., 40000 руб. и 104000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
25 февраля 2021 года в 09 час. 31 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 39000 руб. с банковской карты № на имя ФИО8;
26 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 10000 руб., 11000 руб., 13617 руб., 20000 руб., 40000 руб., 45000 руб. и 50000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
27 февраля 2021 года в 08 час. 59 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 13000 руб. на банковскую карту № на имя ФИО7;
28 февраля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 9800 руб., 16000 руб., 16000 руб., 17000 руб., 19800 руб., 20000 руб., 20000 руб., 27000 руб., 28000 руб., 30000 руб., 33000 руб., 34000 руб., 36000 руб., 40000 руб., 40000 руб. и 70000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
01 марта 2021 года в 07 час. 07 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения с банковской карты № на имя ФИО5 №2 на сумму 15000 руб.;
09 марта 2021 года в 11 час. 38 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 15000 руб.;
12 марта 2021 года в 15 час. 40 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 50000 руб.;
16 марта 2021 года в 14 час. 35 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 69990 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №20;
17 марта 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 9000 руб., 20000 руб. и 40000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
17 марта 2021 года в 13 час. 56 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 79512 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №17;
18 марта 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 3700 руб., 4500 руб., 20000 руб. и 20000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
25 марта 2021 года в 07 час. 18 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 29300 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №6;
26 марта 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 20000 руб. и 40000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
27 марта 2021 года в 09 час. 25 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 3800 руб. с банковской карты № на имя ФИО12;
28 марта 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 3000 руб., 4700 руб., 6000 руб., 7000 руб., 7800 руб., 10000 руб. и 20000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
29 марта 2021 года в 20 час. 25 мин. по счету банковской карты № произведены операции списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 30000 руб.;
31 марта 2021 года в 15 час. 13 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 1980 руб. с банковской карты № на имя ФИО3 №4;
01 апреля 2021 года в 19 час. 14 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 35000 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №21;
01 апреля 2021 года по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 4000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
01 апреля 2021 года в 19 час. 47 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 50000 руб.
02 апреля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 10000 руб., 13900 руб. и 20000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»), и в сумме 2490 руб. на Интернет-сайте MVideo Moskva.ru;
03 апреля 2021 года в 12 час. 15 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 20190 руб. с банковской карты № на имя ФИО12;
05 апреля 2021 года в 12 час. 23 мин. по счету банковской карты № произведены операции списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 50000 руб.;
06 апреля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 в 12 час. 04 мин. на сумму 50000 руб. и в 13 час. 29 мин. на сумму 30000 руб.;
08 апреля 2021 года в 14 час. 51 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 22000 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №7;
09 апреля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 в 17 час. 06 мин. на сумму 10000 руб. и 19 час. 10 мин. на сумму 10000 руб.;
09 апреля 2021 года по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 18000 руб. на Интернет-сайте 1Cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
10 апреля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 10000 руб., 12000 руб., 10000 руб., 13000 руб., 10000 руб., 15000 руб., 10000 руб., 18000 руб. и 19000 руб. на Интернет-сайте 1Сupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
10 апреля 2021 года 18 час. 18 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 36000 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №8;
10 апреля 2021 года в 20 час. 44 мин. по счету банковской карты № произведены операции списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 10000 руб.;
11 апреля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 7600 руб., 10000 руб., 15000 руб., 20000 руб., 20000 руб. и 20000 руб. на Интернет-сайте 1Сupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
12 апреля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 в 06 час. 24 мин. на сумму 5000 руб. и в 12 час. 12 мин. на сумму 5000 руб.;
12 апреля 2021 года в 09 час. 52 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 22000 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №7;
13 апреля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 4000 руб. и 20000 руб. на Интернет-сайте 1Сupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
14 апреля 2021 года в 10 час. 55 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 40000 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №9;
17 апреля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 4500 руб., 6900 руб., 7000 руб., 10000 руб., 12000 руб. и 16800 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
17 апреля 2021 года в 14 час. 38 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 3490 руб. с банковской картой № на имя ФИО8;
18 апреля 2021 года в 18 час. 27 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 24990 руб. с банковской карты № на имя ФИО35 Е.А.;
19 апреля 2021 года в 09 час. 40 мин. по счету банковской карты № произведены операции списания на сумму 4890 руб. на банковскую карту № на имя ФИО5 №27;
20 апреля 2021 года по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 10000 руб. в интернет сервисе игровой приставки Sony Playstation Network SC и на сумму 3950 руб. в группе VK, осуществляющей продажу визуальных моделей для компьютерной игры;
23 апреля 2021 года в 07 час. 50 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 2600 руб. на банковскую карту № на имя ФИО3 №4;
24 апреля 2021 года в 18 час. 56 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 5000 руб. на банковскую карту № ФИО3 №4;
26 апреля 2021 года в 18 час. 05 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 13290 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №10;
28 апреля 2021 года в 18 час. 16 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 40000 руб.;
29 апреля 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 7000 руб. и 8000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
10 мая 2021 года в 09 час. 46 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 4990 руб. на банковскую карту № на имя ФИО5 №20;
13 мая 2022 года в 06 час. 23 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 2000 руб. на банковскую карту № на имя ФИО5 №7;
13 мая 2021 года в 17 час. 48 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 4190 руб. на банковскую карту № на имя ФИО12;
14 мая 2021 года в 23 час. 03 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 6000 руб. на банковскую карту № на имя ФИО5 №8;
15 мая 2021 года в 13 час. 26 мин по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 28710 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №11;
16 мая 2021 года в 19 час. 22 мин. по счету банковской карты № произведена операция пополнения на сумму 44990 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №11;
16 мая 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 5000 руб., 13000 руб. и 24990 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
17 мая 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 5000 руб., 5000 руб., 5000 руб., 5000 руб., 16000 руб., 1800 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
18 мая 2021 года в 08 час. 14 мин. по счету банковской карты № произведены операции пополнения на сумму 40000 руб. и в 19 час. 32 мин. на сумму 10000 руб. с банковской карты № на имя ФИО5 №11;
18 мая 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания суммами 9000 руб., 9900 руб. и 10000 руб. на Интернет-сайтах Melbet.ru (букмекерская компания) и 1cupis (центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов «ЕДИНЫЙ ЦУПИС»);
19 мая 2021 года в 06 час. 56 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 1900 руб. на банковскую карту № на имя ФИО3 №1;
24 мая 2021 года в 21 час. 27 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 2000 руб. на банковскую карту № на имя ФИО3 №1;
31 мая 2021 года в 16 час. 29 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 2000 руб.;
01 июня 2021 года в 13 час. 02 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 4512 руб. на банковскую карту № на имя ФИО5 №17;
12 июня 2021 года в 18 час. 51 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 20000 руб.;
13 июня 2021 года по счету банковской карты № произведены операции списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 в 09 час. 23 мин. на сумму 5000 руб. и 13 час. 31 мин. на сумму 3000 руб.;
14 июня 2021 года в 04 час. 12 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 7000 руб.;
17 июня 2021 года в 12 час. 24 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 3000 руб.;
23 июня 2021 года в 11 час. 15 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 2500 руб.;
26 июня 2021 года в 08 час. 51 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 5000 руб.;
04 июля 2021 года в 18 час. 23 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 2000 руб.;
07 июля 2021 года в 18 час. 35 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 3000 руб.;
07 июля 2021 года в 19 час. 57 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму на сумму 3000 руб. на банковскую карту № на имя ФИО8;
12 июля 2021 года в 16 час. 44 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 1000 руб.;
18 июля 2021 года в 12 час. 09 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на сумму 1000 руб. на банковскую карту № на имя ФИО8;
25 июля 2021 года в 19 час. 31 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 2000 руб.;
30 августа 2021 года в 07 час. 51 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 1000 руб.;
28 апреля 2022 года в 04 час. 21 мин. по счету банковской карты № произведена операция списания на банковскую карту № на имя ФИО5 №2 на сумму 1000 руб. (т. 5 л.д. 26-39,42)
Согласно, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, показаний свидетеля ФИО44, данных ею в ходе предварительного следствия, ФИО2 приходится ей супругом. Примерно осенью 2019 года она узнала от мужа, что тот зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для покупки со скидкой техники в крупных магазинах М.Видео, Ситилинк и ДНС. ФИО2, ей пояснил, что при покупке техники за бонусы, стоимость товара снижается, поэтому при покупке товара для других лиц, они могли приобретать товар для себя и близких за счет поступивших бонусов. Так они приобрели для себя блендер, два пылесоса, кофемашину, принтер, увлажнитель воздуха, электронные часы, наушники. Для того, чтобы бонусы не «сгорели», ФИО2, в чате ФИО6 Ньютон предлагал купить технику по сниженной цене за счет бонусов. Прибыли от этой деятельности семья не имела, однако возрастало количество клиентов. Какой-либо учет муж не вел. В январе 2021 года личный кабинет на сайте магазин «М.Видео» заблокировали, в связи с чем он был лишен возможности приобретать товары за бонусы. Однако заказы он продолжал принимать, деньги просил переводить ему на карту. Из-за заблокированного личного кабинета на сайте и увеличения стоимости товара ФИО2 не смог купить товар и начал возвращать деньги. Кому-то смог вернуть деньги, а кому-то нет. (т. 4 л.д. 4-7)
ФИО3 ФИО45, в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, как заместитель руководителя ООО «ДНС Ритейл», показала, что в 2016 года в компании введена бонусная система, в соответствии с которой, при покупке товара, не участвующего в акции, часть денег может быть возвращена покупателю из расчета 10-20 % от стоимости товара, что эквивалентно рублю один к одному. Для получения бонусов необходимо зарегистрировать личный кабинет на специальном сайте. При накоплении бонусов свыше 5000 руб., личный кабинет начинает отслеживать служба безопасности, и при наличии сомнительных операций, кабинет блокируется со списанием 100 % бонусов. Срок действия бонусов 365 дней. (т.4 л.д. 8-10)
ФИО3 ФИО3 №3, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, как заместитель начальника отдела ООО «Ситилинк», показала, что более 5 лет назад у них была введена система бонусов, в соответствии с которой при покупке товаров, часть денежных средств от 1 до 1,2 % от стоимости начисляется в личном кабинете клиента, которыми он может оплатить от 20 до 75 % стоимости товара при следующей покупке. Срок действия бонусов 1 год. При возврате товара ненадлежащего качества, бонусы возвращаются. (т. 4 л.д. 19-20)
ФИО3 ФИО46, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, как продавец ООО «МВМ», пояснила, более 10 лет существует система накопления бонусов M.Club. Для того, чтобы получить бонусы необходимо зарегистрироваться на сайте. При покупке товаров покупателю начисляются бонусные баллы, в размере от 3% от стоимости товаров, а в период акции с товара небольшой стоимостью могут быть увеличены до 100 %. Бонусы начисляются автоматически, их можно потратить на приобретение любого товара, оплатив 50 % стоимости. Срок действия бонусов полгода. Есть акционные бонусы, их срок действия 1 месяц. (т. 4 л.д. 33-34)
Согласно справке специалиста по безопасности объекта магазина ОП 278 МВидео ФИО47 договор между ООО «МВМ» и ИП ФИО2, не заключался, контрагентом ФИО2, не является. ФИО2, зарегистрирован на сайте «МВидео» с абонентским номером <***> и имеет личный кабинет. В период с сентября 2020 года по июнь 2021 года ФИО2 оформлял большое количество заказов. Личный кабинет и его бонусная карта, по состоянию на 29 сентября 2022 года, не блокировались. (т. 4 л.д. 60). Сведения аналогичного содержания предоставили ООО «ДНС Ритейл» (т. 4 л.д. 62) и ООО «Ситилинк» (т. 4 л.д. 100)
Из протокола осмотра документов от 11 октября 2022 года следует, что объектами осмотров являлись ответы на запросы ООО «МВМ», ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Ситилинк» и приложения к ним, согласно которых ФИО2 не производил заказ техники для потерпевших, а именно: для ФИО5 №5 - телевизора «LG NanoCell»; для ФИО5 №2 - духового шкафа, варочной панели, вытяжки, измельчителя, гриля, мобильных телефонов Iphone 11; телефон Xiaomi Redmi 9, стиральной машины, телевизоров Samsung; для ФИО35 Е.А. - духового шкафа «Hotpoint Ariston»; для ФИО5 №7 - телефона марки «Iphone 11» черного цвета объемом памяти 128 gb; для ФИО5 №9 - ноутбука марки «HP Envy»; для ФИО5 №25 - ноутбука марки «Asus»; для ФИО5 №24 - ноутбука марки «Acer»; для ФИО8 - приставки «SonyPlaystation 5»; для ФИО5 №29 - варочной поверхности «Midea»; для ФИО5 №1 - холодильника марки «Bosh», стиральной машины марки «Samsung», посудомоечной машины «Indesit», вытяжки «Elikor»; для ФИО5 №8 - телефона марки «Iphone 11»; для ФИО5 №3 - двух комплектов автомобильных шин марки «Viatti»; для ФИО5 №10 - электронных часов «Huawei»; для ФИО5 №27 - игровой приставки «Play Station 5»; для ФИО5 №28 - электросамоката марки «Ninevot Max»; для ФИО5 №12 - вытяжки, духового шкафа, микроволновой печи марки «Leran», измельчителя марки «Status Premium 150»; для ФИО5 №17 - накопителя «Samsung», блока питания «Thermaltake», материнской платы «Gigabyte», оперативной памяти «Hyper X», оперативной памяти «Kingston», процессора «Intel», кулера «Zalman», корпуса «MSI»; для ФИО5 №4 - духового шкафа марки «Bosh»; для ФИО5 №20 - «MacBook»; для ФИО5 №21 - телефона марки «Samsung Galaxy S20+»; для ФИО5 №11 - телефона марки «Iphone XS», кофемашины марки «Nivona», сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9»; для ФИО5 №22 - кондиционера, сушильной машины «AEG»; для ФИО5 №6 - телевизора марки «LG».
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 14 октября 2022 года, было осмотрено письмо из ОАО «МТС» № от 10.10.2022 г. с прилагаемым накопителем цифровой информации (диск), и установлено, что номер телефона № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 июня 2019 года по день ответа. Из представленной детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 01.01.2020 по 01.07.2021 г. ФИО2, имел соединения с потерпевшими ФИО5 №5, ФИО5 №22, ФИО5 №17, ФИО5 №19, ФИО5 №11, ФИО5 №2, ФИО5 №12, ФИО5 №9, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №25, ФИО5 №20, ФИО8, ФИО5 №6, ФИО5 №4, ФИО5 №7 (т. 4 л.д. 121-123, 124-205)
Обсуждая обстоятельства завладения денежными средствами потерпевших путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданам, суд находит, обоснованным, предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по каждому преступлению.
Обстоятельства передачи денежных средств подсудимому были установлены, как со слов последнего, так и из пояснений потерпевших, изложенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Указанные пояснения согласуются с данными, отраженными в письменных материалах уголовного дела, как по времени, так и по условиям.
Действия ФИО2 каждый раз изначально были направлены на совершение хищения денежных средств потерпевших путем обмана. Об умысле ФИО2, свидетельствует фактический характер его действий, выразившихся в том, что, зная о наличии у него неисполненных обязательств перед другими лицами, ФИО2 после заключения устного договора с каждым потерпевшим на приобретение техники со скидкой и полной его оплаты, взятые на себя обязательства, не исполнял, указанную потерпевшими технику не заказывал, не приобретал и не оплачивал, не предпринимал мер к возврату денежных средств потерпевшим до дат запланированных поставок товара, о невозможности предоставления товара не уведомлял, учет поступавших денежных средств от потерпевших не вел, часть денежных средств по заключенным договорам направлял на оплату расходов по другим ранее возникшим обязательствам или переводил на сайты букмекерских компаний, делая ставки на играх, чем сознательно создавал условия невозможности исполнения обязательств по вновь заключенным договорам, распоряжался денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.
Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 носят длящийся характер и охватываются единым умыслом, суд считает не состоятельными, так как умысел у ФИО2 на совершение хищения денежных средств конкретного потерпевшего, возникал при обращении именного этого потерпевшего к нему за приобретением товара. При этом, учитывая, что мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество потерпевшего поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, то каждый раз действия ФИО2 при получении оплаты от каждого потерпевшего имели оконченный характер.
Обстоятельства хищения именно тех сумм, о которых сообщили потерпевшие, суд находит также доказанными, поскольку в представленных в материалах дела финансовых документах, отражены суммы переводов денежных средств со счетов потерпевших на банковские счета ФИО2
Учитывая размеры ущерба, причиненного каждому потерпевшему, суммы их ежемесячного дохода, о которых они сообщали в своих показаниях, наличие иждивенцев и финансовых обязательств каждого, а также толкование закона, суд в соответствии с требованиями закона и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года находит, безусловно, доказанным факт наличия такого квалифицирующего признака как «совершение преступления, с причинением значительного ущерба потерпевшему» по каждому инкриминируемому преступлению. Сам подсудимый не оспаривает данные обстоятельства.
Доводы стороны защиты о том, что размер причиненного ущерба по каждому преступлению должен быть снижен с учетом добровольного частичного возмещения ущерба ФИО2 до возбуждения уголовных дел, основаны на неверном толковании закона. Так как умысел ФИО2 был направлен на завладение всеми денежными средствами, поступившими от каждого потерпевшего, а частичное возмещение причиненного ущерба осуществлялось после неоднократных просьб потерпевших вернуть деньги.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как совершение двадцати трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, а именно каждое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для квалификации действий ФИО2 по ст. 160 УК РФ, как об этом указал представитель потерпевшего ФИО5 №2, не имеется, так как в силу закона, растрата вверенного имущества возможна, если на момент посягательства имущество находится в его правомерном владении, либо ведении, тогда как ФИО2 завладел имуществом потерпевших путем обмана.
С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется в быту, по месту работы, бывшей службы, учебы и Администрацией сельского поселения, не состоит на специализированном учете, состоит в брачных отношениях, несудимый.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из инкриминируемых преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательном сообщении достоверных сведений об обстоятельствах преступлений. По преступлениям совершенным в отношении ФИО5 №27, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО8, ФИО5 №20, ФИО5 №17, ФИО5 №7, ФИО5 №8 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает частичное возмещение причиненного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями, а также наличие благодарственных писем и грамот.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также тяжесть, характер и обстоятельства совершенных преступлений, которые являются умышленными (против собственности), с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет по каждому преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. Равно как и не усматривает суд оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Однако, принимая во внимание личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.
По совокупности преступлений суд назначает наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного лица еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Гражданским истцом ФИО5 №2 в ходе рассмотрения уголовного дела подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 227000 руб., расходов на представителя потерпевшего в сумме 22350 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56655 руб. 43 коп. и неустойку за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.
Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования потерпевшего признал с учетом того, что часть ущерба возмещена добровольно.
Согласно ч. 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме похищенных денежных средств, является обоснованным, заявленным в пределах установленного размера материального ущерба, подтвержден письменными материалами уголовного дела. Поскольку в судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен виновными действиями ФИО2 и гражданский ответчик признал их частично, то на основании ст. 1064 ГК РФ и 173 ГПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению. С учетом того, что подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 на момент постановления приговора частично возместил причиненный ущерб в сумме 57 500 руб. (т. 4 л.д. 209-220, т. 10 л.д. 200-226), суд полагает, что в пользу гражданского истца ФИО5 №2 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 169 500 руб.
Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего ФИО5 №2 об оплате расходов услуг представителя в размере 22350 руб., суд отмечает следующее.
Согласно ч. 3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 9 ч. 2 ст.131 УПК РФ.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст.131 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим по оплате услуг представителя, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Из договора оказания юридических услуг от 07 апреля 2023 года, заключенного между ООО «Институт Оргуралстрой» и ФИО5 №2 на оказание юридических услуг в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, общая стоимость услуг определена в сумме 28 000 руб., из них 20 000 руб. в качестве аванса и 8000 руб. оплачиваются после окончания судебного разбирательства. (т. 10 л.д. 83) Согласно представленной в суд квитанции гражданский истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (т. 10 л.д.84) Данный размер возмещения суд находит разумным и обоснованным, исходя из сложности уголовного дела, времени судебного разбирательства, включая составление искового заявления, участие в ходе слушания уголовного дела по существу, выступление в судебных прениях. Иных сведений о понесенных расходах по оплате услуг представителя суду не предоставлено.
В силу ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета с последующим взысканием с осуждённого ФИО2, поскольку оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 5 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, стороной защиты и подсудимым не представлено.
При разрешении вопроса о взыскании неустойки, как на день удаления суда в совещательную комнату, так и по состоянию на день фактического исполнения решения, суд отмечает следующее. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и т. д.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения, сохранив за ФИО5 №2 право обращения в порядке гражданского судопроизводства по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Исковое заявление потерпевшего ФИО5 №2 о компенсации морального вреда и прилагаемые к нему документы не содержат достаточных доказательств, подтверждающих обоснованное взыскание с ФИО2 компенсации морального вреда, так как не представлено сведений подтверждающих ухудшение здоровья потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого и его состоянием. В связи с этим исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении двадцати трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО5 №27, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО8, ФИО5 №20, ФИО5 №17, ФИО5 №7, ФИО5 №8) на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев за каждое;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО5 №24, ФИО5 №19, ФИО5 №12, ФИО5 №25, ФИО5 №28, ФИО5 №5, ФИО5 №22, ФИО5 №6, ФИО5 №21, ФИО5 №9, ФИО35 Е.А., ФИО5 №10, ФИО5 №11) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Заявленные в рамках уголовного дела исковые требования гражданского истца ФИО5 №2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №2 в счет возмещения материального ущерба 169 500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.
Возместить гражданскому истцу ФИО5 №2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за счёт средств Федерального бюджета.
Сохранить за ФИО5 №2 право на обращение в гражданском порядке с требованием о взыскании представительских расходов в оставшейся части.
В порядке регресса взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Исковые требования ФИО5 №2 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56655 руб. 43 коп. и неустойки за пользование чужими денежными средствами, начисленной с 29 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования ФИО5 №2 о взыскании с ФИО2 морального вреда в сумме 100 000 руб. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: ответы на запросы из АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк» с приложенными оптическими дисками, чеки по операциям АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк», справки по реквизитам для перевода счета, справки о реквизитах карт, справка по движению денежных средств по карте, скриншоты переписки в мессенджере Viber, выписки по счету, выписка о состоянии вклада, детализации по операциям по картам, индивидуальные выписки по картам, индивидуальные выписки по счетам, ответы на запросы из ООО «Ситилинк», ООО «ДНС Ритейл», ООО «МВМ» с оптическим диском, ответы на запросы из ОАО «МТС» с оптическим диском - хранить в материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 60, 62-99, 114-116, 121, 124-223, т. 5 л.д. 1-22, 26-41, 45-53, 58-64, 231-250)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>