Дело № 2-3859/2025

64RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуртиной В.С.

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В Балаковский районный суд Саратовской области обратилась некоммерческая организация Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81009 руб. 28 коп.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15027 руб. 18 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 742 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 15027 руб. 18 коп и 742 руб. в пользу Фонда капитального ремонта, указав в квитанции, что данная сумма оплачена за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно оплатила задолженность за ноября-декабрь 2023 года по май 2025 года включительно, в размере 9758 руб. 67 коп. Однако Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области продолжает выставлять в платежных документах задолженность за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, с начислением пени. На момент подачи искового заявления в платежном документе за июль 2025 года указан долг 27582 руб. 49 коп. и пеня в размере 7994 руб. 92 коп. В личном кабинете плательщика взносов капитального ремонта на ФИО1 (лицевой счет №) числится задолженность в размере 28152 руб. 20 коп (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и пеня в размере 7994 руб. 92 коп., что противоречит решению Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На момент подачи данного искового заявления ответчик выставляет истцу в платежном документе пеню в размере 7994 руб. 92 коп. Истцу не понятен порядок расчёта пени, поскольку сумма пени, представленная в справках о расчете пени и сумма, указанная в личном кабинете ФИО1 разнятся. Кроме того, ответчик начисляет пеню за пределами сроков исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в досудебном порядке обратилась в Фонд капитального ремонта с просьбой сделать перерасчет задолженности, а также пени ФИО1, исключив период до ДД.ММ.ГГГГ, учесть оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15027 руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 742 рубля, корректно оформить платежный документ для оплаты взноса на капитальный ремонт, исходя из вышеперечисленной информации. ДД.ММ.ГГГГ от Фонда капитального ремонта получен письменный ответ с отказом произвести перерасчет задолженности, убрать из платежных документов долг и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с мотивировкой, что осуществление перерасчета и списание задолженности по взносам на капитальный ремонт действующим законодательством не предусмотрено, за исключением случая, если по данному вопросу имеется решение суда. При наличии такого решения суда его необходимо предоставить в Фонд капитального ремонта. ФИО1 является единственным собственником квартиры, хочет ее продать, однако наличие «фиктивной» задолженности по капитальному ремонту, препятствует реализации законного права собственника на распоряжение своим жилым помещением, поскольку потенциальные покупатели, узнав о наличии задолженности требует ее погасить.

По изложенным основаниям истец просит признать незаконными действия Фонда капитального ремонта по включению в лицевой счет № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия Фонда капитального ремонта по включению в лицевой счет № пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Фонд капитального ремонта произвести перерасчет по оплате взносов на капитальный ремонт и исключить из лицевого счета и квитанций ФИО1 задолженность и пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Фонда капитального ремонта компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Законом Саратовской области от 27 июня 2013 г. № 103-ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области.

Региональный оператор создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 г. № 171-ПР.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. №800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области. Срок реализации программы: 2014-2043 гг.

В перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Саратовской области, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора, утвержденный указанным постановлением, включен многоквартирный дом по адресу: <адрес> (п. 1518).

Постановлением Правительства Саратовской области от 18 декабря 2013 г. №725-П «О размере предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту» установлен предельный размер стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в расчете на единицу измерения, соответствующую количественным характеристикам объектов общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которых выполняются услуги и (или) работы по капитальному ремонту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В Балаковский районный суд Саратовской области обратилась некоммерческой организации Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81009 руб. 28 коп.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15027 руб. 18 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 742 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 15027 руб. 18 коп и 742 руб. в пользу Фонда капитального ремонта, указав в квитанции, что данная сумма оплачена за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно оплатила задолженность за ноября-декабрь 2023 года по май 2025 года включительно, в размере 9758 руб. 67 коп.

Из представленного ответчиком расчета задолженности следует, что НО«Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» производит начисление платы на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположено указанное жилое помещение, с октября 2014. По состоянию на июля 2025 г. по жилому помещению имеется задолженность в размере 27582 руб. 49 коп. и задолженность по пени 7994 руб.92 коп.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как указывалось ранее, по смыслу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, вопреки доводам истца, какие-либо основания для исключения задолженности по оплате взносов на капитальной ремонт, образовавшейся по жилому помещению, принадлежащему истцу, у НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» отсутствуют.

Отклоняются судом и доводы истца о том, что истечение срока исковой давности является основанием для перерасчета платы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными вст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

В рамках настоящего спора требование о взыскании задолженности НО«Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», к которому по заявлению должника могли бы быть применены последствия пропуска срока исковой давности, не заявлялось, предметом спора такое требование не является.

При этом истечение срока исковой давности свидетельствует лишь о невозможности взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, а не об отсутствии задолженности как таковой и необходимости ее исключения из платежных документов.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными действия Фонда капитального ремонта по включению в лицевой счет № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признания незаконными действия Фонда капитального ремонта по включению в лицевой счет № пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложению обязанности на Фонд капитального ремонта произвести перерасчет по оплате взносов на капитальный ремонт и исключить из лицевого счета и квитанций ФИО1 задолженность и пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются не Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а жилищным законодательством.

Кроме того, права истца ответчиком нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 г.

Судья Н.Н. Еремина