Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕФОРМА М» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «РЕФОРМА М» в свою пользу предварительную оплату в размере 46 100 руб., неустойку в размере 65 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В обоснование иска истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик (исполнитель) должен был изготовить, доставить, произвести сборку и установку кухни, а истец (заказчик) должен был оплатить товар. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил товар, в качестве предоплаты внес сумму в размере 40 000 руб. и дополнительно 6 100 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Согласно п. 2.1.2 договора, товар должен был быть передан истцу в течение 31 рабочего дня послу поступления предоплаты, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, в которой отказался от исполнения договора о выполнении работ и потребовал вернуть ранее оплаченные денежные средств в размере 46 100 руб. и выплатить неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 65 800 руб. Письмо с претензией ответчиком не получено, требования не исполнены.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РЕФОРМА М» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения. Возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителя, бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «РЕФОРМА М» в лице директора ФИО3 (исполнителем) заключен договор № на изготовление корпусной мебели.
Согласно п. 4.1 договора, общая сумма договора составляет 65 800 руб., из которых 40 000 руб. – аванс (предоплата).
Истец произвел оплату по договору в размере 46 100 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.2 договора, исполнитель обязался изготовить изделие в течение 31 рабочего дня со дня поступления предоплаты в размере 70 % от общей суммы договора. Обязательства по договору исполнителем не выполнены ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения спора судом.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «РЕФОРМА М» претензию с требованием возвратить оплаченную сумму в размере 46 100 руб., выплатить в качестве неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ 65 800 руб. Однако ответа на данную претензию не последовало.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «РЕФОРМА М» своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору на изготовление мебели денежных средств в размере 46 100 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Расчетный размер неустойки составил: 46 100 руб. х 3 % х 458 дня просрочки = 633 414 руб. Учитывая требования закона, истец ограничил размер неустойки 65 800 руб.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер удовлетворенных требований ФИО1 составляет: 46 100 + 65 800 + 10 000 = 121 900 руб.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 60 950 руб. (121 900 /2).
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 3 738 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «РЕФОРМА М» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 46 100 рублей, неустойку в размере 65 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 950 рублей.
Взыскать с ООО «РЕФОРМА М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 738 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (2-779/2023) Ленинского районного суда <адрес>.