Решение по делу № 2-4104/2022 от 19.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении договоров.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры: Из материалов дела следует, что все документы ответчиком получены лично, о чем свидетельствует собственноручная подпись

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении договоров – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4104/2022

(2-4138/2022, 2-4153/2022, 2-4220/2020, 2-4345/20222, 2-4347/2022, 2-4348/2022)

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении договоров.

Определением октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Делу присвоен номер №.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 44 000 рублей сроком на 84 месяца под 13,9% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей на срок 84 месяца под 13.9% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей на срок 84 месяца под 13,9 годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей сроком на 84 месяца под 13,9 % годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,77% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей на срок 8 месяца под 13,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование. В течение срока действия договоров ответчик нарушал условия кредитных договоров, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила по договору:

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 230,93 рубля, в том числе 17 847,55 руб. – проценты, 42 383,38 руб. – основной долг;

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 145, 58 руб., в том числе 19 808,58 руб.- проценты, 46 337 руб. – основной долг;

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 928,67 руб., в том числе 16 398,31-проценты, 38 530,36 руб. - основной долг;

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 864,05 руб., в том числе 44 812,21- просроченный основной долг, 19 051,84 руб. – просроченные проценты;

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 291,32 руб., в том числе 48 162,91 руб. – основной долг, 20 587,62 руб. – проценты, 2 456,43 руб. – неустойка на основной долг, 3 084, 36 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 237 руб., в том числе 8 594,46 руб. – просроченные проценты, 25 841,64 руб. – просроченный основной долг, 2 109, 14 руб. – неустойка на основной долг, 1 051,76 руб. – неустойка на проценты;

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 968,23 руб., в том числе 48 542,57 руб. – основной долг, 20 885,27 руб. - проценты, 2 431,43 руб. – неустойка за основной долг, 3 108,96 руб.- неустойка за проценты.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитные договоры и взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 44 000 рублей сроком на 84 месяца под 13,9% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей на срок 84 месяца под 13.9% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей на срок 84 месяца под 13,9 годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей сроком на 84 месяца под 13,9 % годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,77% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей на срок 8 месяца под 13,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров заёмщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком (п.3.1,32 Договора)

При несвоевременном внесении перечислении ежемесячного платежа в счет погашения кредита платежа и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.3.3).

Из материалов дела следует, что все документы ответчиком получены лично, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении на получение кредита, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, между Банком и ответчиком были заключены кредитные договоры, с условиями которых ответчик был надлежащим образом ознакомлен.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитным договорам составила:

Указанные расчеты соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорены.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района были выданы судебные приказы о взыскании со ФИО1 задолженностей по указанным выше кредитным договорам.

Судебные приказы впоследствии были отменены по заявлению должника.

Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитных договоров обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 56 349 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении договоров – удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. <адрес>, паспорт <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 44 000 рублей сроком на 84 месяца под 13,9% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей на срок 84 месяца под 13.9% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей на срок 84 месяца под 13,9 годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей сроком на 84 месяца под 13,9 % годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,77% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей на срок 8 месяца под 13,9% годовых.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитным договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 230,93 рубля;

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 145, 58 руб.,;

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 928,67 руб;

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 864,05 руб.,;

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 291,32 руб.,;

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 237 руб.,;

- от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 968,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 349 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →