Решение по делу № 2-5076/2023 от 19.12.2023

№2-5076/2023

26RS0002-01-2022-006577-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ставропольский колледж экономики и дизайна» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ставропольский колледж экономики и дизайна», о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ставропольский колледж экономики и дизайна», о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истец являлся собственником 2/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> от <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м.

Истец указывает, что вся территория объекта недвижимости, включая принадлежавшие истцу 2/3 доли здания, с <дата обезличена> по <дата обезличена> самовольно использовалась «Ставропольским колледжем экономики и дизайна», без заключения договора аренды или иного договора, устанавливающего право пользования долей собственности истца в указанном объекте недвижимости. Данный факт подтверждается документами, поданными в Министерство образования <адрес обезличен> для получения лицензии на ведение образовательной деятельности, а также государственной аттестации и аккредитации данного учебного заведения.

Истец считает, что «Ставропольский колледж экономики и дизайна» фактически, без заключения договора аренды, пользовался долей истца нежилого здания (<номер обезличен>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Также истец указывает, что этот факт не лишает его права на получение денежных средств за использование его собственности в рамках арендных отношений, регулируемых главой 34 ГК РФ, которые фактически имели место. Истец считает, что невыплатой арендной платы за использование собственности в виде 2/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., ответчик нанес истцу материальный ущерб.

На основании изложенного, просит суд: 1) Взыскать с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ставропольский колледж экономики и дизайна» в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 3969360 рублей; 2) Взыскать с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ставропольский колледж экономики и дизайна» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 31355 рублей; 3) Взыскать с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ставропольский колледж экономики и дизайна» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал исковое заявление просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Суду пояснил, что вся территория объекта недвижимости, включая принадлежавшие истцу 2/3 доли здания, с <дата обезличена> по <дата обезличена> самовольно использовалась «Ставропольским колледжем экономики и дизайна», без заключения договора аренды или иного договора, устанавливающего право пользования долей собственности истца в указанном объекте недвижимости. Сообщил, что в 2019 году АНО профессионального образования "Ставропольский колледж экономики и дизайна" обратился с заявлением о государственной аккредитации, в нем указано, что ответчик просит аккредитовать все здание по адресу: <адрес обезличен>, а не 1/3 доли, которые принадлежали учредителю. Считал, что факт того, что помещение использовалось стороной ответчика, в полном объеме доказан. Это подтверждается заявлением об аккредитации от 2019 года, в нем указана площадь всего помещения, в том числе 2/3 доли принадлежащие истцу. В материалах дела также имеется административный регламент по производству аккредитации, к которому в обязательном порядке прикладывается справка о материально-техническом обеспечении. Пояснил, что ответчик в справке ссылается на договор ссуды, который не был зарегистрирован, то есть за основание он берет документ, не имеющий юридической силы. Также сообщил, что МЧС выдало заключение о пожарной безопасности на все здание. Ответчик во всех документах указывает полную площадь здания, а не 1/3 доли. Также пояснил, что в деле имеются документы из Управления Роспотребнадзора, который проверил все здание, каждое место и установил, что на каждого обучающего представлено достаточное количество места. На основании изложенного, считал, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика доказан в полном объеме.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ставропольский колледж экономики и дизайна» - директор ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Считал, что доводы истца основаны на догадках и предположениях. Сообщил, что АНО профессионального образования "Ставропольский колледж экономики и дизайна" использовал лишь <номер обезличен> кв.м. площади здания, принадлежащих ее учредителю. Также сообщил, что в Министерстве образования СК имеется копия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от <дата обезличена>, почему данный договор не зарегистрировали в Росреестре он не знает, поскольку на момент заключения договора его подписывал ФИО5, считал, что возможно у него с истцом были какие-то устные договоренности.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ставропольский колледж экономики и дизайна» - ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил суд отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судом установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 являлся собственником 2/3 долив в праве общей долевой собственности нежилого здания расположенного по адресу: <адрес обезличен>, КН <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН (<номер обезличен>)).

09.091.2020 между ФИО1 и АНО ПО «Ставропольский колледж экономики и дизайна» заключен договор купли-продажи доли недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств (<номер обезличен>).

Согласно п. 1.2. предметом купли-продажи и ипотеки является 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес обезличен>, КН <номер обезличен>, а также право аренды земельного участка, общей площадью <номер обезличен> кв.м., КН <номер обезличен> по договору аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН, на <дата обезличена> собственником 1/3 доли на праве общей долевой собственности нежилого здания расположенного по адресу: <адрес обезличен>, КН <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м., является ФИО6, а собственником 2/3 доли на праве общей долевой собственности является АНО ПО «Ставропольский колледж экономики и дизайна» (<номер обезличен>).

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Истец, обращаясь в суд, ссылается на то, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком самовольно использовалось 2/3 доли спорного объекта недвижимости, без заключения договора аренды или иного договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3969360 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что в заявленный период, АНО профессионального образования "Ставропольский колледж экономики и дизайна" использовал лишь 551,3 кв.м. площади здания, принадлежащих ее учредителю.

Судом установлено, что <дата обезличена> АНО ПО «Ставропольский колледж экономики и дизайна» Управлением Роспотребнадзора по <адрес обезличен> выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № <номер обезличен> от <дата обезличена> на соответствие здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> используемого для осуществления образовательной деятельности в сфере среднего профессионального образования, в том числе требованиям <номер обезличен> «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования детей» (<номер обезличен>).

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьей 42 названного закона, в том числе в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека.

Пунктом 6 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от <дата обезличена> <номер обезличен> «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» установлено, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления, в том числе образовательной деятельности.

Для подготовки соответствующего заключения обследование всех помещений здания проводится для проверки соответствия установленным требованиям по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.<дата обезличена>-03 количество обучающихся в учреждениях начального профессионального образования не должно превышать вместимости, предусмотренной проектом, по которому построено или приспособлено здание. Максимальная вместимость допускается не более 1000 обучающихся. В соответствии с гигиеническими требованиями к условиям обучения наполняемость учебной группы не должна превышать 25 человек.

Учебные здания предусматривают высоту не более 4-х этажей и имеют следующие группы помещений: общеобразовательного цикла (учебные кабинеты, лаборатории химии, физики, биологии и др.), профессиональной подготовки, спортивные и актовые залы, библиотеку, административно-служебные, складские и вспомогательные, общежитие и столовую.

Состав и площади помещений должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил и обеспечивать условия для подготовки обучающихся по предметам общеобразовательных и профессиональных программ подготовки, практического освоения ими профессиональных навыков, в том числе и при дополнительном введении новых профилей профессионального образования.

При размещении учебного заведения в приспособленном здании набор помещений, их площадь определяют, исходя из числа учащихся, необходимости организации учебного процесса по общеобразовательным и профильным предметам, практической подготовки по специальности.

В соответствии с п. 2.<дата обезличена> СанПиН 2.<дата обезличена>-03, площади учебных помещений должны соответствовать требованиям, предъявляемым к общественным зданиям и сооружениям:

----------------------------------------T------------------------¬

¦ Помещения ¦ Площадь, м2 ¦

¦ ¦ на 1 обучающегося ¦

¦ ¦ (не менее) ¦

+---------------------------------------+------------------------+

¦Учебные кабинеты общеобразовательного ¦ ¦

¦цикла ¦ 2,5 ¦

+---------------------------------------+------------------------+

¦Лаборатории по естественным дисциплинам¦ 2,4 ¦

+---------------------------------------+------------------------+

¦Лаборатории и кабинеты профессионально-¦ ¦

¦технических и специальных дисциплин ¦ 2,4 <*> ¦

+---------------------------------------+------------------------+

¦Кабинет информатики и вычислительной ¦ 6 (на 1 рабочее ¦

¦техники ¦ место у дисплея) ¦

+---------------------------------------+------------------------+

¦Лингафонные кабинеты ¦ 2,4 ¦

+---------------------------------------+------------------------+

¦Кабинеты черчения, курсового и диплом- ¦ ¦

¦ного проектирования ¦ 2,4 ¦

L---------------------------------------+-------------------------

В общую площадь кабинетов необходимо дополнительно включать площадь для размещения технологического оборудования по профилю обучения.

Как следует из ответа АНО ПО «Ставропольский колледж экономики и дизайна», общая численность обучающихся в 2019-2020 годах составляла 176 человек (<номер обезличен>).

Как установлено судом, общая площадь нежилого здания расположенного по адресу: <адрес обезличен>, КН <номер обезличен>, составляет <номер обезличен> кв.м..

В спорный период 1/3 доли (<номер обезличен> кв.м.) в праве общей долевой собственности нежилого здания расположенного по адресу: <адрес обезличен>, КН <номер обезличен>, принадлежала учредителю АНО ПО «Ставропольский колледж экономики и дизайна», 2/3 доли в праве общей долевой собственности (<номер обезличен> кв.м.) принадлежало ФИО1.

Как следует из материалов дела, АНО ПО «Ставропольский колледж экономики и дизайна» в спорный период в своей деятельности также использовал помещение спортивного зала, общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> (<номер обезличен>).

Таким образом, для соответствия площади учебных помещений требованиям СанПиН 2.<дата обезличена>-03, в пользовании АНО ПО «Ставропольский колледж экономики и дизайна» должно было находиться не менее <номер обезличен> кв.м. площади нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих истцу (<номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находящаяся в собственности учредителя).

Доказательств использования АНО ПО «Ставропольский колледж экономики и дизайна» площади нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего истцу, в большем размере, суду не представлено.

В подтверждение законных оснований для использования части площади нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего истцу, ответчик предоставил суду копию договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от <дата обезличена>.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абзацем первым п. 2 ст. 610, п. п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. п. 1 и 3 ст. 623 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1 копии договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом (ссуды) от <дата обезличена>, заключенного АНО ПО «Ставропольский колледж экономики и дизайна» и ФИО1, находящемуся в т. 3 л.д. 144-146, ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное временное пользование помещения нежилого здания, указанное в п. 1.2 данного договора, а ссудополучатель обязуется вернуть помещение этого здания в том же состоянии, в котором он его получил (с учетом нормального износа).

Согласно п. 1.2 названного договора общая площадь передаваемых помещений составляет 2/3 части нежилого здания и равна 768 кв.м.

Вместе с тем, согласно акту сдачи-приема помещений нежилого здания от <дата обезличена> ссудодатель предоставил, а ссудополучатель принял в пользование помещения нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>. <адрес обезличен> равна <номер обезличен> кв.м. (<номер обезличен>).

Согласно п. 1.1 копии договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом (ссуды) от <дата обезличена>, заключенного АНО ПО «Ставропольский колледж экономики и дизайна» и ФИО1, находящемуся в <номер обезличен>, ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное временное пользование помещения нежилого здания, указанное в п. 1.2 данного договора, а ссудополучатель обязуется вернуть помещение этого здания в том же состоянии, в котором он его получил (с учетом нормального износа).

Согласно п. 1.2 названного договора общая площадь передаваемых помещений составляет 2/3 части нежилого здания и равна 1102,6 кв.м.

Таким образом, представленные в материалы настоящего гражданского дела копии договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом (ссуды) от <дата обезличена> не идентичны, в связи с чем, установить, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не представляется возможным.

Кроме того, как установлено судом и сторонами не оспаривается, оригинал договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом (ссуды) от <дата обезличена> у сторон отсутствует.

В связи с чем, суд считает неосновательными доводы ответчика о том, что он на законных основаниях использовал части площади нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего истцу.

Таким образом, судом установлено, что АНО ПО «Ставропольский колледж экономики и дизайна» самовольно без заключения договора аренды или иного договора, использовалось не менее 381,3 кв.м. площади нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих истцу.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения с ответчика исходя из средней стоимости аренды 1 кв.м. офисного (учебного) помещения в <адрес обезличен> в размере 300 рублей в месяц.

Данный расчет АНО ПО «Ставропольский колледж экономики и дизайна» не оспорен, иной стоимости аренды офисного (учебного) помещения в <адрес обезличен> суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ставропольский колледж экономики и дизайна» в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1372680 рублей (381,3 кв.м. х 300 руб. х 12 месяцев).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15063,40 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ставропольский колледж экономики и дизайна», о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ставропольский колледж экономики и дизайна» (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 1372680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 063,40 рублей.

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ставропольский колледж экономики и дизайна» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, за пределами названных сумм, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Судья Н.А. Радионова