УИД 23RS0номер-57

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 432,36 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 36 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими, денежными средствами по день фактического исполнения обязательств;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 стоимость услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 оплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществила перевод денежных средств в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей с банковской карты, принадлежащей ей на банковскую карту ФИО1 При этом между ФИО6 и ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные или иные отношения, в соответствии с которыми у ФИО6 возникла бы обязанность по оплате указанной денежной суммы. Указанная денежная сумма оплачена ошибочно.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом была извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что истец ФИО6, это теща ее двоюродного брата ФИО4. ФИО4, попросил ее за его деньги приобрести земельный участок и заниматься оформлением земли, межеванием. Земельный участок был приобретен для ФИО4, а оформлен был на нее. Они приобрели земельный участок в <адрес>, было принято решение размежевать участок для дальнейшего строительства. Она наняла по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБП» представителя ФИО1, он занимался размежеванием данного земельного участка, оформлением разрешительных документов, когда все было оформлено и получены все документы, денежные средства ФИО4, и по его поручению ФИО6, перевела денежные средства ФИО1 на расчетный счет сбербанка. Земельный участок поделился на три земельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0136002:1311, 23:49:0136002:1312, 23:49:0136002:1313. В дальнейшем они переоформили три участка на ФИО4

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществила перевод денежных средств в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей с банковской карты, принадлежащей ей на банковскую карту ФИО1, что подтверждается выпиской операции по счету.

Истец утверждает, что между Cоколовой Г.А. и ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные или иные отношения, а также отсутствует обязанность в силу закона по оплате указанной денежной суммы. Указанная денежная сумма оплачена ошибочно.

Вместе с тем, из пояснений ФИО8 следует, что между ними достигнуто соглашение об оказании комплекса юридических услуг по проведению раздела земельного участка на три самостоятельных земельных участка и подготовки пакетов документов уведомлений о планируемом строительстве на данных земельных участках.

Между Свидетель №1 и ООО «СБП» в лице директора ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является сотрудником ООО «СБП» в должности юриста.

ДД.ММ.ГГГГ весь комплекс работ по Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен, о чем Свидетель №1 была уведомлена.

Свидетель №1 указала, что действовала в интересах своих родственников ФИО4 и ФИО6, за чьи средства приобретался земельный участок, и оплата по договору была произведена ими, им было предложено оплатить оказанные услуги в соответствии с Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СБП».

Истец ФИО6 и ФИО4 отказались произвести оплату способом, указанным в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществила перевод денежных средств в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей с банковской карты, принадлежащей ей на банковскую карту ФИО1, в подтверждение перевода Истцом было прислано смс сообщение с вложенным чеком по данной операции.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 было сделано письменное Уточнение платежа, где была зафиксирована просьба считать перевод денежных средств от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Ответчика, в счет оплаты по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0136002:1311, 23:49:0136002:1312, 23:49:0136002:1313.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки:

к/н 23:49:0136002:1311 - принадлежит ФИО5, которая является внучкой Истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН номер от ДД.ММ.ГГГГ.

к/н 23:49:0136002:1312 и к/н 23:49:0136002:1313 - принадлежат ФИО4, который является зятем Истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН номер от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Истец осуществляла денежный перевод Ответчику не ошибочно, а целенаправленно, имея твердое намерение оплатить именно Ответчику выполненную Ответчиком в пользу родственников Истца работу в соответствии с ранее заключенным договором.

В силу ч.1 ст. 154 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, и подтверждено ФИО1, что денежные средства перечислены ФИО6 на его счет в качестве оплаты юридических услуг, которые ФИО1 оказал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи, в котором обозначен предмет договора- строительные материалы, указана стоимость, имеется подтверждение ответчика в получении денежных средств в размере 150 245 рублей.

Как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно, полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как предусмотрено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком, были оплатой за покупку доставку строительных материалов для истца, но не поступили в собственность ответчика и не могут расцениваться как его обогащение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз