УИД 77RS0004-02-2022-009863-41

Дело № 2-5698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке, регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по полису ТТТ .... Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере сумма Ответчик не является лицом, допущенным к праву управления т/с марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В силу положений п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не удовлетворены, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, данный адрес указан и в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия как место жительство ответчика, повестка возвращена отправителю.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п/п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2021 в 23 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на припаркованные транспортные средства автомобиль марки «Шкода», регистрационный знак ТС, и автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении по делу об административном правонарушении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО.

Истец указывает, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № ....

Во исполнение указанного договора, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило адрес «ВСК» по требованию страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2021 № 80003.

Истец ссылается на то, что поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не является лицом, допущенным к праву управления т/с марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в соответствии с подп. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, подлежат удовлетворению требования о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

При этом, как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис ОСАГО ТТТ ....

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что в момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не являлся лицом, допущенным к праву управления т/с марки марка автомобиля, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина