Дело №2-1-1428/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001736-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, с учетом уточненных исковых требований, в обоснование, указав, что 07.09.2023 в 17 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> направлении <адрес>, управляя мотоциклом Ямаха № без г/н, не имея соответствующей категории, ПТС на ТС, а также договора обязательного страхования гражданской ответственности, который следовал за ним в попутном направлении, не выдержал безопасную дистанцию (по протоколу), хотя на видео видно, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с его автомобилем Kia Ceed г/н № РУС, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2023 на основании протокола № от 11.09.2023 г., ответчик привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения привели к ДТП, повлекшим повреждение его автомобиля. Виновником в ДТП признан ответчик ФИО2

На данный момент транспортное средство Kia Ceed г/н № не отремонтировано.

Согласно предварительной смете от 13.09.2023 об оценке стоимости восстановительного ремонта Kia Ceed г/н № РУС, общая стоимость ремонта составляет 442025,00 руб. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 442025,00 руб.

Кроме того, им произведены расходы по оплате, подготовленной ООО «Форпост» оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1001 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от 13.08.2023.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 369400 руб., судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1001 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7620,25 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлен был своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.09.2023 в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством Ямаха № без г/н, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с т/с Киа Сид г/н № под управлением ФИО1, который следовал впереди попутно. ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 1500 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.09.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2023, ФИО2 по событию от 07.09.2023 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Согласно сведениям о участниках дорожно- транспортного происшествия ИДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 07.09.2023, транспортное средство Киа Сид г/н № под управлением ФИО1 получило в дорожно- транспортном происшествии повреждения: крышки багажника со стеклом, заднего бампера, задней панели, заднего левого крыла, двух фонарей, заднего левого колеса.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Ресо-Гарантия», полис №

Из ответа АО «Ресо-Гарантия» от 11.09.2023 усматривается, что САО «Ресо-Гарантия», рассмотрев заявление ФИО1 о прямом возмещении ущерба от 07.09.2023 по убытку сообщает о том, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам ГИБДД, ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом, договор ОСАГО отсутствовал на момент ДТП. ФИО1 рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Согласно предварительной смете ремонта ООО «Форпост» от 13.09.2023, общая сумма ремонта транспортного средства Kia Ceed, регистрационный номер №, составит 442025 руб.

Согласно заключению эксперта № от 16.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, регистрационный номер № по средним рыночным ценам Орловской области, без учета износа заменяемых деталей, исходя из механических повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.09.2023 года, с участием мотоцикла Ямаха № без г/н под управлением водителя ФИО2, по состоянию на дату проведения экспертного исследования, с учетом округления до сотен рублей составляет 369400 руб. 00 коп.

Данное заключение обоснованно, мотивированно, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и кладет его в основу решения, учитывая, что сторонами по делу заключение судебной автотехнической экспертизы не оспорено, в опровержение данного заключения и указанного в нем размера ущерба без учета износа сторонами доказательств не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, наступило по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое и относимое доказательство, а потому взыскивает с ответчика - виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству в сумме 369400 рублей.

Расходы по составлению предварительной сметы ремонта транспортного средства в размере 1001 руб., которая была необходима истцу для представления доказательств в обоснование заявленных требований, непосредственно связана с подачей иска и рассмотрением дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

К судебным расходам, состоящим из государственной пошлины, суд применяет положения ст.98 ГПК РФ, определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 - 7620 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в счет возмещения материального ущерба 369400 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, расходы на досудебную оценку ущерба -1001 (одна тысяча один) рублей, расходы по оплате государственной пошлины –7620 (семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.12.2023.

Судья: