07RS0№-80
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р.,
с участием: представителя истца местной администрации г.о. Прохладный – С.Н.А, действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Прохладный к Ж.Д.А. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе и встречному исковому заявлению Ж.Д.А. к местной администрации городского округа Прохладный о признании права собственности на самовольно возведенное строение
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ местная администрация городского округа Прохладный с вышеуказанным исковым заявлением к Ж.Д.А., в котором просит: «признать двухэтажное строение, размерами примерно 3,5x5м, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Ж.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снести за свой счет и своими силами самовольную постройку - двухэтажное строение, размерами примерно 3,5x5м, расположенное по адресу: <адрес> в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу».
В обоснование исковых требований указано, что в адрес местной администрации городского округа Прохладный КБР поступило заявление из МО МВД России «Прохладненский» о строительстве капитального объекта, возведенного в непосредственной близости к ограждению изолятора временного содержания МОМВД России «Прохладненский».
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возведен двухэтажный объект капитального строительства размерами примерно 3,5м х 5м, железобетонный фундамент, стены из пеплоблока, кровля металлопрофиль, без разрешительных документов.
Объект был построен с нарушением требований статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно без получения разрешения на строительство/реконструкцию, без разработки проектной документации, без проведения экспертизы проекта и т.д.
Истец направил ответчику досудебное уведомление с требованием добровольно снести самовольную постройку. Поскольку до настоящего времени истец не получил ответа на досудебное уведомление, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ж.Д.А. были предъявлены встречные исковые требования к местной администрации городского округа Прохладный, в которых он просил признать за ним право собственности на двухэтажное нежилое здание подсобного помещения, общей площадью 32,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>.
В обоснование встречных исковых требований Ж.Д.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 5683+/-26 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером №. На указанном земельном участке им возведен объект недвижимого имущества в виде двухэтажного нежилого здания подсобного помещения, общей площадью 32,7 кв.м.
Однако, в выдаче разрешения на строительство объекта ему было отказано и рекомендовано демонтировать самовольно возведенный объект, приведя земельный участок в первоначальное состояние.
Между тем, фактически постройка сооружения истцом была возведена за счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением действующих градостроительных и строительных норм и правил. Ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается проектной, технической документацией, а также заключением №-ТЭ независимого эксперта о техническом состоянии и соответствии санитарным и противопожарным нормам.
Учитывая, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № при соблюдении принципа целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленного Земельным Кодексом РФ, права смежных землепользователей не нарушены, а сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, считает, что в силу положений п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. у него возникло право собственности на объект – нежилое здание, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) местной администрации г.о.Прохладный, КБР в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала, поскольку на спорный объект капитального строительства не была получена разрешительная документация на строительство, что является основанием для сноса самовольной постройки.
Ответчик (истец по встречному иску) Ж.Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица – МО МВД России «Прохладненский» в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) С.Н.А, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно подп. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик (истец по встречному иску) Ж.Д.А. является собственником земельного участка, общей площадью 5683+/-26 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для прочих объектов лесного хозяйства, для размещения производственных и административных зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также, на основании представленных в материалы дела доказательств, в частности технического плана сооружения, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на принадлежащем Ж.Д.А. земельном участке по адресу: <адрес> расположено сооружение нежилое подсобное помещение площадью застройки 32,7 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории к проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство объекта недвижимости в виде сооружения по адресу: <адрес> не выдавалось.
Так, из представленного истцом (ответчиком по встречному иску) акта обследования земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным специалистом сектора муниципального контроля и инспекции по благоустройству местной администрации городского округа Прохладный КБР - У.А.П., ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Прохладный КБР - Т.М.Н. выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, возведен двухэтажный объект капитального строительства. железобетонный фундамент, стены из пеплоблока, кровля металлопрофиль, размерами примерно 3,5м. х 5м.
В местную администрацию городского округа Прохладный КБР за получением разрешения на строительство объекта собственник земельного участка Ж.Д.А. не обращался, разрешение не получал.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленного истцом заключения независимого эксперта №-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание подсобного помещения, общей площадью 32,7 м2 расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, является объектом завершенного строительства, соответствует градостроительным (строительным) противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям, предусмотренным законом для подобного вида строительства нормам и правилам, также Правилам землепользования и застройки <адрес> КБР. Прочность и устойчивость здания не нарушена. Сохранение строения в достроенном виде - нежилого здания подсобного помещения, общей площадью 32,7 м2 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:10:0104002:6, по адресу: <адрес>, не представляет собой угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Как следует из ответа главы местной администрации г.о.Прохладный КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ж.Д.А. о выдаче разрешения на строительство двухэтажного нежилого здания подсобного хозяйства, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, Ж.Д.А. отказано в выдаче разрешения сна строительство и рекомендовано демонтировать самовольно возведенный им объект, приведя земельный участок в первоначальное состояние.
Согласно ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству местной администрации городского округа Прохладный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по КБР.
Однако, гражданское дело было возвращено без исполнения, в связи с тем, что судебные экспертизы по гражданским и арбитражным делам в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России не проводятся.
Впоследствии, в ходе рассмотрения дела после его возобновления, представитель истца (ответчика по встречному иску) на проведении экспертизы не настаивала, просила рассмотреть дело с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.
Доказательств того, что использование ответчиком (истцом по первоначальному иску) земельного участка и расположенного на нем объекта в строительства создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, ответчиком (истцом по встречному иску) представлено дополнение к ранее представленному заключению №-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оно составлено в связи с изменением конфигурации кровли и изменением общей высоты исследуемого объекта - нежилого здания подсобного помещения общей площадью 32,7 кв.м по адресу: <адрес> Все остальные размеры и конфигурация здания не изменились.
Так, согласно представленного заключения - Нежилое здание подсобного помещения, общей площадью 32,7кв.м расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, КБР, <адрес>, является капитальным строением не завершенного строительства; - Завершенное строительством нежилое здание подсобного помещения, общей площадью 32,7 кв.м, расположенное по адресу: РФ, КБР, <адрес>, соответствует, градостроительным, строительным, противопожарным нормам санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, также Правилам землепользования и застройки местной администрации г.о. Прохладный; - Исследуемый объект имеет бетонный фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства) обладает прочной связью с землей и его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению не возможно; - Исследуемый объект, соответствует действующим строительным нормам, правилам и государственным стандартам, экологическим, санитарно-гигиеническим противопожарным и иным нормам, действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную эксплуатацию. При эксплуатации построенного объекта - отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, а так же чьим либо интересам. Нежилое здание подсобного помещения, общей площадью 32,7 кв.2 расположенное по адресу: РФ, КБР, <адрес>, в достроенном виде расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 07:10:0104002:6, принадлежащего Ж.Д.А.
Оценивая в соответствии со ст. ст. 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено, приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.
Выводы экспертного заключения (с учетом дополнения) сторонами не опровергнуты. При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.
Вместе с тем доказательств того, что использование ответчиками (истцами по первоначальному иску) земельного участка и расположенных на нем объектов строительства создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит Ж.Д.А. на праве собственности, предназначен для размещения производственных и административных зданий существенных нарушений градостроительных и строительных норм при возведении спорного объекта не допущено, на день обращения в суд постройка соответствует Правилам землепользования и застройки, суд, принимая во внимание отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, при том, что из материалов дела следует, что ответчиком (истцом по встречному иску) предпринимались меры к получению разрешения на строительство, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ж.Д.А. о признании за ним права собственности на объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание подсобного хозяйства площадью 32,7 кв.м, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования о признании права собственности на самовольную постройку исключает возможность удовлетворения требования о ее сносе. При этом, суд учитывает, что местной администрацией городского округа Прохладный КБР не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство, как основание заявленных администрацией требований о сносе самовольной постройки, возможность которого закон связывает не только с соблюдением условий о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, не может являться основанием для удовлетворения иска о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> кв.м, самовольной постройкой и его сносе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования местной администрации городского округа Прохладный к Ж.Д.А. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ж.Д.А. к местной администрации городского округа Прохладный о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.
Признать за Ж.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на двухэтажное нежилое здание подсобного помещения, общей площадью 32,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ж.Г.М.