43RS0013-02-2025-000128-35

Дело № 2-119/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.11.2021 между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 27098,77 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по кредитному договору; Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк представил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, задолженность по договору составляет 15549,64 руб., из которых: основной долг – 15549,64 руб., проценты – 0,00 руб., штрафы, комиссии – 0,00 руб. Просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору в размере 15549,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-69/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Согласно статьям 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Аналогичная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 14, 60, 61): в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

Так пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимость, круга наследников, с принятием наследниками наследства, а также обстоятельства, связанные с участием/неучастием заемщика в программе страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») с заявлением о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях КБО и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете и Условиях КБО.

В заявлении-анкете заемщик указал, что своей подписью подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

13.11.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № в офертно - акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 27098,77 руб. путем перечисления суммы займа на оплату товаров ИП ФИО6 Договор заключен сроком на 24 месяца. Процентная ставка с даты выдачи займа до даты шестого регулярного платежа включительно составляет 32,603%, с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа до даты окончания договора займа процентная ставка составляет 6,464%. (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора).

Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный заем путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 1370 руб.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который Клиент обязан оплатить не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).

Как следует из выписки по договору № за период с 13.11.2021 по 06.03.2025 ФИО2 осуществлена выдача кредита в размере 27098,77 руб., тем самым АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Пополнения счета производились заемщиком по 28.11.2022, после указанной даты регулярные платежи не производились.

В адрес ФИО2 был направлен заключительный счет в связи с неисполнением условий договора, по которому Банк уведомил Заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Клиенту разъяснено, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 13.09.2022 составляет 15 549,64 руб., из них: кредитная задолженность – 1595492641 руб., проценты – 0,00 руб., иные платы и штрафы – 0,00 руб.

В последующем Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону на все имущество являются муж и сын наследодателя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 отказался от принятия наследства по всем основаниям наследования причитающегося ему после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 Других наследников первой очереди, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, иных наследников, предусмотренных ст. 1148 ГК РФ не имеется. Наследником ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество наследодателя: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составила 336647,91 руб.); земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером № (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составила 191081,73 руб.); автомобиль CHERY SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, рег.знак №( рыночная стоимость на дату смерти наследодателя 152000 руб.); денежные средства внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами по счетам №, №, № хранящимся в Доп.офисе № ПАО Сбербанк.

В рамках гражданского дела № 2-69/2025 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у ФИО2 движимого/ недвижимого имущества, денежных средств.

На день смерти ФИО2 принадлежали: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составила 336647,91 руб.); земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составила 191081,73 руб.); автомобиль CHERY SUV T11 (SQR7247), 2007 года выпуска, рег.знак № (рыночная стоимость на дату смерти наследодателя 152000 руб.); денежные средства внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами по счетам №, №, № хранящимся в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, размер которых по состоянию на 13.09.2022 составил 54776,52 руб., денежные средства на счете № ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - 318,00 руб.

Общая стоимость наследственной массы с учетом положений статей 1112, 1113 ГК РФ составила 734824,16 руб. (336647,91 руб.+ 191081,73 руб.+ 152000 руб.+ 54776,52 руб.+ 318,00 руб.

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 11.02.2025 по гражданскому делу № 2-69/2025, исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, в размере 252647 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8579 рублей 42 копейки.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на часть имущества, входящего в состав наследства, а именно на денежные средства в размере 252647,17 руб. + 8579,42 руб., уже обращено взыскание в пользу другого кредитора.

Согласно справке от 06.03.2025, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № от 13.11.2021 составляет 15549,64 руб., в том числе: основной долг – 15549,64 руб., проценты – 0,00 руб., комиссии и штрафы – 0,00 руб.

Учитывая, что размер взысканной решением Зуевского районного суда Кировской области № 2-69/2025 от 11.03.2025 задолженности (252647,17 руб. + 8579,42) и задолженности по договору кредитной карты № от 13.11.2021 (15549,64 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества (734824,16 руб.), исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2, в размере 15549 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Д.В. Хлюпин