Дело № 2-356/2023
УИД 13RS0023-01-2023-000054-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 07 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,
с участием в деле:
истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№, КПП 775001001, ОГРН №),
ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор на предоставление, обслуживание карты и открытия банковского счета № на условиях, указанных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт». ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается соответствующей выпиской. Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 63 175 руб. 63 коп., из которой: задолженность по основному долгу 49 130 руб. 30 коп., плата за выпуск и обслуживание карты 499 рублей, проценты за пользование кредитом 5 237 руб. 99 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования 1 240 руб.61 коп., плата за пропуск минимального платежа 7 067 руб. 73 коп.
В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вместе с тем, определением мирового судьи, судебный приказ отменен.
Основывая свои требования на положениях статей 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №121492975 в размере 63 175 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 27 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, одновременно с подачей иска представителем ФИО2, действующей на основании доверенности представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно телеграммой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны. Вместе с тем, телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.
С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.
В судебном заседании установлено, что истец основывает свои требования на том, что 19 июля 2018 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №121492975 (л.д.8).
На основании указанного заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №121492975/001 от 19 июля 2018 года, согласно которому максимальный лимит кредитования составляет 299 000 рублей, до даты отражения лимит составляет 30 000 рублей, процентная ставка составляет 31,9% годовых, порядок погашения задолженности определен в пункте 6 договора (л.д.15-16).
В силу пункта 2 договора, он заключен на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно Условиям.
Согласно пункту 14 договора, заемщик, подписывая договор, соглашается с условиями кредитования счета «Русский Стандарт», являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлен с документом и понимает его содержание.
Тарифный план также определяет условия кредитования (л.д.17-18).
Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, путем предоставления денежных средств в размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ФИО1 совершала различные финансовые операции.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.25-28).
Определением мирового судьи судебного участка №61 Ленинского района г. Саранска от 23 ноября 2021 года отменен судебный приказ от 15 июля 2021 года о взыскании задолженности по договору №121492975. АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право на обращение с требованием в порядке искового производства (л.д.29).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Банк предоставил денежные средства, ознакомил со всеми условиями.
В судебном заседании установлено, что Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженность по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 63 175 руб. 63 коп., из которой: задолженность по основному долгу 49 130 руб. 30 коп., плата за выпуск и обслуживание карты 499 рублей, проценты за пользование кредитом 5 237 руб. 99 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования 1 240 руб.61 коп., плата за пропуск минимального платежа 7 067 руб. 73 коп.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлено требование о погашении задолженности в размере 64 645 руб. 63 коп., которое осталось без удовлетворения (л.д.24).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 095 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6).
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 095 рублей, согласно расчету: 800 руб. + (63 175 руб. 63 коп. – 20000 руб.) * 3%.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№, КПП 775001001, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №121492975/001 от 19 июля 2018 года в размере 63 175 (шестьдесят три тысячи сто семьдесят пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, из которой: задолженность по основному долгу 49 130 рублей 30 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты 499 рублей, проценты за пользование кредитом 5 237 рублей 99 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования 1 240 рублей 61 копейка, плата за пропуск минимального платежа 7 067 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 (две тысячи девяносто пять) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина