РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2085/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика на основании уточненного искового заявления ущерб, причинённый преступными действиями в сумме 15 561 347 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ноябре 2021г. он решил приобрести у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ……, истец передал ответчику задаток в размере 100 000 рублей, подтвердив намерения о покупке квартиры. ФИО2 сказала, что квартиру будет продавать за 20 миллионов рублей, однако в договоре просила указать сумму в размере 17 150 000 рублей, якобы для того, чтобы ей не платить лишние налоги. 26.11.2021г. был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, оплата за квартиру происходила следующим образом: 12 761 347,19 руб. были перечислены ответчику банком на ее счет в ВТБ для погашения ее кредита в ВТБ, т.к. квартира находилась в ипотеке у ВТБ; 4 388 652 руб. были внесены истцом на эскроу счет, открытый в Совкомбанке и 2 700 000 рублей были заложены в ячейку Форабанка. При оформлении ипотечного договора купли-продажи квартиры в Совкомбанке сотрудники банка предложили оформить электронные подписи, чтобы еще раз не приезжать для подачи договора на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра с чем стороны согласились и оформили электронно-цифровые подписи (ЭЦП) через МФЦ. Однако на следующий день истец не смог связаться с ФИО2, на второй день истец опять не смог связаться с ответчиком и решил приехать в банк, сотрудники которого сказали, что возможно подать договор на регистрацию онлайн сторон, однако выяснилось, что ФИО2 после оформления ей ЭЦП почти сразу же ее отозвала и подать на регистрацию договор без ее участия уже невозможно. В Форабанк истцу сообщили, что денежные средства из ячейки уже забрала девушка. Таким образом, ФИО2 получила незаконно доступ к ячейке Форабанка и забрала оттуда 2 700 000 руб. Таким образом, ФИО2 преступным путем завладела следующими средствами, принадлежащими истцу: 12 761 347 рублей +2 700 000 рублей + 100 000 руб. = 15 561 347 рублей. Проценты по ст.395 ГК РФ - с 27.11.2021 по 03.06.2024г. составляют сумму 4 371 341,85 руб. Кроме того, в результате преступных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, т.к. он лишился очень значительной денежной суммы, в т.ч. кредитных денег и остался без жилья, в очень тяжелом материальном положении, вынужден много лет выплачивать кредит. Данные обстоятельства установлены, вступившим в силу Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2024г. дело № 1-32/24, этим же приговором ответчик признана виновной в совершении преступлений пр. ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание представителя не направила, лично в суд не доставлена, находится в местах лишения свободы, о слушании дела надлежащим образом извещена, возражений не заявила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм, а также актов их толкования следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчик совершила в отношении истца преступление, завладев мошенническим путем денежными средствами истца в общей сумме 15 561 347 рублей.. Данные обстоятельства установлены вступившим в силу приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2024г. дело № 1-32/24, согласно которому ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе и против истца, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Из изложенного следует, что ответчик приобрела денежные средства, принадлежащие истцу в сумме 15 561 347 руб. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 561 347 руб. и процентов за пользование указанными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Ответчик никаких возражений касательно иска не заявила, возражения не предоставила.

При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца, и считает необходимым взыскать с последнего сумму согласно расчетам истца 15 561 347 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента их получения ответчиком.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает то обстоятельство, что в рамках своего конституционного права истец заявляет обоснованные требования о компенсации морального вреда, оценив степень нравственных страданий, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., которая соответствует требованиями разумности и справедливости, а также обстоятельствам дела и последствиям причиненного вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или в меньшем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ……) в пользу ФИО1 (паспорт ……) денежную сумму 15 561 347 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 30.09.2025 в сумме 8 376 694,43 руб., проценты за пользование на сумму 15 561 347 руб. за период с 01.10.2025 по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2025

Судья: