дело №2-594/2022
10RS0016-01-2022-001508-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 29 сентября 2022 года
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Балашова Д.А.,
при секретаре Мамаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по Сегежскому району о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском ответчикам по тем основаниям, что постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 07 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление в законную силу не вступило, поскольку была подана жалоба и постановление должностного лица впоследствии было отменено. При этом постановление должностным лицом ОГИБДД было направлено в ОСП по Сегежскому району в рамках электронного взаимодействия для исполнения и было произведено удержание.
Истец просил взыскать с надлежащего ответчика незаконно удержанную сумму штрафа в размере 1 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 700 рублей.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.04.2022, занесенное в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Отдел МВД России по Сегежскому району, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ОМВД России по Сегежскому району ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец не лишен возможности обратиться в ОМВД России по Сегежскому району с заявлением о возврате ему суммы штрафа и данные денежные средства ему буду возвращены в возможно короткие сроки.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 12-97/2021, исполнительное производство №..., приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 07 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2021 года получено ФИО1 14 мая 2021 года (дело 12-97/2021 л.д. 15).
Решением судьи Сегежского городского суда от 29 июля 2021 постановление инспектора ДПС ОИБДД ОМВД России по РК от 07 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением судьи Верховного Суда РК от 28 октября 2021 года решение судьи Сегежского городского суда от 29 июля 2021 изменено путем дополнения резолютивной части решения указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Из материалов исполнительного производства №... следует, что в рамках электронного взаимодействия должностным лицом ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении направлено в ОСП по Сегежскому району, 30 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство, 18 августа 2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены в бюджет.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 28 Приказа Минфина России от 13.04.2020 N 66н (ред. от 29.06.2022) "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.
В силу пунктом 5, 6 Приказа Минфина России от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя. В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными. Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на банковский счет Заявителя, представителя Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя), открытый в кредитной организации и указанный в Заявлении на возврат.
Таким образом, поскольку законодательством установлен специальный порядок возврата денежных средств, ошибочно взысканных в качестве административных штрафов в случае прекращения дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, сумма штрафа, удержанная с ФИО1 по своей природе в качестве самостоятельного вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц рассматриваться не может, в связи с чем в иске о взыскании с ответчиком суммы удержанного штрафа в размере 1 000 рублей следует отказать.
В иске к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по Сегежскому району следует отказать, поскольку виновных действий должностных лиц данных ответчиков не установлено.
При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате штрафа в адрес администратора бюджета.
При таких обстоятельствах право истца на возврат штрафа в настоящее время не нарушено, он не лишен возможности получить возврат удержанного штрафа в размере 1000 рублей с соблюдением установленного законом порядка.
При этом заслуживают внимания доводы ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
21 мая 2021 года ФИО1 была подана жалоба на постановление должностного лица, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (дело 12-97/2021 л.д. 8), принято судьей Сегежского городского суда РК к рассмотрению 07 июня 2021 года и 02 июня 2021 года данный материал был направлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в адрес судьи по запросу в связи с поступившей жалобой ФИО1 (л.д. 10).
Должностному лицу ФИО2 было также известно о рассмотрении судьей жалобы ФИО1 на постановление от 07 мая 2022, поскольку ФИО2 вызывался в судебное заседание (л.д.46).
Поскольку ФИО1 была подана жалоба на постановление должностного лица от 07 мая 2021 года, данное постановление в законную силу на момент направления постановления в ОСП по Сегежскому району (27.07.2021), не вступило.
Судом принимается во внимание, что на момент подачи ФИО1 жалобы в Сегежский городской суд должностному лицу, вынесшему постановление не было известно о данном обстоятельстве, поскольку ФИО1 не уведомлял должностного лица о поданной жалобе. Наряду с этим должностному лицу было известно о том, что постановление от 07 мая 2021 года в законную силу не вступило, а, соответственно, оснований для направления его в ОСП по Сегежскому району не имелось. Более того, с момента направления постановления от 07 мая 2021 года (27.07.2021) до момента удержания денежных средств у ФИО1 (10 августа 2021 года) у должностного лица имелась возможность отозвать данное постановление из ОСП по Сегежскому району, чего сделано не было.
В результате неправомерных действий должностного лица ОМВД России по Сегежскому району, выраженных в удержании у него денежных средств истец был вынужден 18, 23, 27 августа 2021 года обратиться к врачу, был установлен диагноз в виде депрессивного синдрома. 01 сентября 2021 года при обращении к врачу был направлен на обследование к психиатру (установлен диагноз F43.9. Согласно Международная классификация болезней МКБ-10 диагноз F43.9 - реакция на тяжелый стресс неуточненная). Также был установлен диагноз астеновегетативный синдром, синдром артериальной гипертензии.
В результате осмотра врачом ФИО1 были даны рекомендации.
Нравственные страдания представитель истца объяснял переживаниями истца по факту незаконного удержания с него денежных средств, нарушением его неимущественных прав на достоинство личности, самооценки себя как достойного и законопослушного человека.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российский Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Поскольку главным распорядителем является Министерство внутренних дел Российской Федерации, компенсацию морального вреда следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по Сегежскому району отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья Д.А. Балашов
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.
.