Гр.дело №2-26/2025

61RS0053-01-2024-000950-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 6 февраля 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, третье лицо ФИО2, ФИО3, ООО "Мехстройгрупп", ООО Ресо Лизинг, о взыскании суммы неосно- вательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 83 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность ФИО3, на дату дорожно-транспортного происшествия, при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в СПАО "Ингосстрах". ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении убытков ; СПАО "Ингосстрах" признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 166 000 руб. После выплаты страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" было установлена обоюдная вина водителей в дорожно-транспортном происшествии, таким образом, ФИО1 необоснованно было получено полное страховое возмещение в сумме 166 000 руб. В связи с чем, СПАО "Ингосстрах" ссылаясь на требования 1102,1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд за взысканием с ФИО1 83 000 руб.

С учетом характера заявленного спора ФИО3, ООО "Мехстройгрупп", ООО "Ресо Лизинг" привлечены в данный процесс в качестве третьих лиц.

СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд -не уведомил, в связи с чем суд, в силу требования пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд -не уведомил, в связи с чем суд, в силу требования пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица-ООО "Мехстройгрупп", ООО "Ресо Лизинг" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыли, о причинах неявки суд -не уведомили, в связи с чем суд, в силу требования пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание,с остоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыли.

Неоднократно направляемые третьим лицам почтовые уведомления–на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения". (л.д.101.165,175, 183).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что третьи лица фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает их поведение -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным третьим лицам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потер- певшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобре- тенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение резуль- татом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обяза- тельства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, на 26 км. +500 м. автодороги <адрес>", в направлении <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государ- ственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Согласно карточки учета транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1, на основании договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67); в дальнейшем на основании договора совершенного в простой письмен- ной форме, акта о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство принадлежит на праве собствен- ности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65); автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска, на основании договора совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ООО "Мехстройгрупп", что отражено в карточке учета транспортного средства (л.д.66).

ООО "Мехстройгрупп" ( <данные изъяты>), юридический адрес: <адрес> основной вид деятельности- торговля оптовая неспециализированная, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.93-100).

В силу требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федераль- ный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотрен- ных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В приложении к определению указано о том, что на дату дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО "Мех стройгрупп", и лица управлявшего данным транспортным средством ФИО2 была застрахована на основании полиса серия № в СК "Гайде"; гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и лица управлявшего данным транспортным средством ФИО3 была застрахована на основании полиса серия № в СПО "Ингосстрах" (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС 2 Б 1 ПДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в действиях данных лиц состава административного правонарушения.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ГИБДД указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, на 26 км. +500 м. автодороги <адрес>", в направлении <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участи- ем транспортных средств <данные изъяты> государственный регист- рационный номер №, под управлением ФИО6, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управле- нием ФИО3 В связи с противоречивостью показаний обоих участников дорожно-транспортного происшествия и отсутствием свидетелей, иных доказательств, установить условия и причины не представляется возможным. В данном дорожно-транспортном происшествии нет пострадавших (л.д.104 а-104 а оборот).

Согласно требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхо- вания срок и определенным этим договором способом.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования ( пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Согласно требований абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обяза- тельного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В силу требований п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года ( в редакции от 6 апреля 2023 года) ( действовавших на дату дорожно-транспортного происшествия) потерпевший на момент подачи заявле- ния о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспор- тном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предус- мотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В пункте 4.13 Правил указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, соору- жениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "РЕСО-Лизинг" ( лизингодателем) и ФИО1 (лизингополучателем) заключен договор лизинга; в силу требований п.1.1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца- ООО "КЦ Шереметьево" транспортное средство <данные изъяты>; лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование.

Согласно требований п.1.2 договора лизинга имущество будет приобретено у продавца по договору купли-продажи по цене равной 1 932 000 руб.

Имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 2.1 договора лизинга)

В силу требований пункта 4.1 договора лизинга государственная регистрация имущества в органах ГИБДД осуществляется на имя лизингополучателя на сроки в соответствии с п.2.1 договора (л.д.120-122).

На основании акта приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "КЦ Шереметьево", в присутствии представителя ООО "РЕСО-Лизинг", передал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> (л.д.122 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с СПАО "Ингосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответствен- ности владельцев транспортных средства, что подтверждено страхо- вым полисом №№, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д.13, л.д.126 оборот).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении, о прямом возмещении убытков по договору обязатель- ного страхования; указав сведения о поврежденном имуществе -транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный номер №;о страхом случае-дорожно-транспортном проис- шествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на н 26 км. +500 м. автодороги <адрес>", о водителе управлявшем транспортным средством при использовании которого причинен вред-ФИО2, об обстоятельствах страхового случая- столкновение 2-х транспортных средств; в соответствии с пп."ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО подтвердив свое волеизъявление на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Предоставив страховщику-паспорт, СТС, водительское удостове- рение, полис ОСАГО, путевой лист легкового такси, договор лизинга, извещение о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонару- шении(л.д.116-118).

СПАО "Ингосстрах" факт предоставление ответчиком ФИО1 полного пакета документов, предусмотренных Правилами-не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" выдало ФИО1 направление на независимую техническую экспертизу, проведение которой поручено ООО " НИК Консалтинг" (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО " НИК Консалтинг" был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистра -ционный номер №, который содержит описание повреждений (л.д.128 оборот-129).

ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-техником ООО " НИК Консалтинг" произведен расчет стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного сред- ства без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет-290 221 руб.43 коп.; с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов -166 000 руб. (л.д. 26-31, л.д.129 оборот-154).

В силу требований пункта 4.22 Правил страховщик рассмат ривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом- возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксиру- ющий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшест- вия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела СПАО "Ингосстрах" приняв решение о прямом возмещении убытков, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело ФИО1 выплату по полису № в сумме 166 000 руб. (л.д.32).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхо- вания, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай подразумевает под собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключен- ным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из указанных норм следует, что лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность владельца транспортных средств, при наступлении страхового случая вправе рассчитывать на получение страхового возмещения в полном объеме при отсутствии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты.

В силу требований пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, если все участники дорожно-транспорт- ного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причинен- ного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано о том, что если из документов, составленных сотруд- никами полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховщик может быть освобожден от выплаты части страхового возмещения, а в настоящем споре вправе взыскать с ответчика часть от уже выплаченного страхового возмещения, в случае невозможности установления вины в дорожно-транспортном происшествии, при этом страховая компания несет ответственность по выплате страхового возмещения с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятель- ством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что при наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, размер которого подлежал определению с учетом требований пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "РЕСО-Лизинг" в адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено распоряди- тельное письмо в отношении страхового случая №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма предварительного ущерба 83 000 руб., произошедшего с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащим ООО "РЕСО-Лизинг" и застрахованного СПАО "Ингосстрах" ( полис ОСАГО № в котором предложено перечислить страховое возмещение на расчетный счет ИП ФИО1 (л.д.128).

СПАО "Ингосстрах", имея возможность оценить содержания определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношений водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрацион- ный номер №- ФИО6, а также водителя <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО3, в которых указано об отсутствии в действиях обоих водителей состава административного правонарушения, и о невозможности установить условия и причины данного дорожно-транспортного происшествия, исследовав пакет документов, предусмотренных Правилами, предо- ставленный ответчиком ФИО1, исходя из расчета стоимости ремонта, было принято решение о выплате последнему страхового возмещения в сумме 166 000 руб., то есть в полном размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, определенном экспертом -техником

Таким образом, как следует из материалов дела, СПАО "Ингосстрах", признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ-страховым случаем, с учетом документов, составленных сотрудниками полиции, приняло решение о наличии оснований для выплаты ответчику ФИО1- 166 000 руб.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" указано, что если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Как следствие этого, СПАО "Ингосстрах" вправе взыскать с ответчика ФИО1 часть уже выплаченного страхового возмещения, при доказанности невозможности установления вины участников дорожно-транспортного происшествия; при этом страховая компания несет ответственность по выплате страхового возмещения с учетом установленной степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

СПАО "Ингосстрах", заявив спор о взыскании с ответчика части страхового возмещения как неосновательного обогащения, несмотря на предложение суда ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью установления лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозможности установления такого лица, с целью установления степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия – не заявлено.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

Ссылка СПАО "Ингосстрах" на обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия материалами дела не подтверждена, и сама по себе не может служить основанием для квалификации выплаченного страхового возмещения, как неоснова- тельного обогащения, поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком по заявлению страхователя в рамках договора страхования, заключенного истцом- СПАО "Ингосстрах" и ответчиком ФИО1, в добровольном порядке на основании расчета страховой компании, который сторонами не оспорен.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что выплата страхового возмещения производилась страховой компанией на основании страхового акта, составленного страховщиком, а также с учетом расчета стоимости ремонта, произведенного независимым оценщиком по заданию истца СПАО "Ингосстрах", при наличии полного пакета документов, предусмотренного правилами, предостав- ленного ответчиком ФИО1

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, предоставленных истцом СПАО "Ингосстрах", подтверждающих факт неосновательной выплаты ответчику ФИО1 страхового возмещения в сумме 166 000 руб., то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в силу вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований СПАО "Ингосстрах".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, третье лицо ФИО2, ФИО3, ООО "Мехстройгрупп", ООО Ресо Лизинг, о взыскании суммы неосновательного обогащения-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года