Дело № 2-2005/2025
24RS0024-01-2025-002373-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 4АА 5971638 от 27.05.2025,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Канска, ФИО7 ичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по приобретательной давности, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией г.Канска и ФИО3, ФИО7 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании которого в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО7 передана квартира площадью 57,6 кв.м по адресу <адрес>. ФИО3 и ФИО7 на день заключения договора и в последующем находились в фактических семейных отношениях, брак между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, нотариусом Канского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело, по имеющимся у истца сведениям с заявлением о принятии наследства обратился единственный наследник ФИО7 - его сын ФИО7 ич, который после открытия наследства право собственности на долю квартиры не регистрировал, о своих притязаниях в отношении квартиры не заявлял, содержание квартиры не осуществлял. При этом ему было известно о наличии у отца доли в праве собственности на спорную квартиру. После смерти ФИО7 в квартире продолжала проживать и пользоваться всей квартирой ФИО3, которая производила в квартире ремонт, оплачивала коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником, принявшим наследство ФИО3 по завещанию, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, является ее внучка ФИО4, которая с 2018 делала в квартире ремонт, вставляла новые окна, регулярно оплачивает коммунальные платежи, задолженность по которым отсутствует, за квартирой по ее просьбе следит ее мать, ФИО6 В связи с чем, истец просит признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в силу приобретательной давности на квартиру кадастровый №, площадь 57,6 кв.м, адрес <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО6
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет ФИО1 (на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО7 появлялся на похоронах, ему задавали вопросы в отношении 1/2 доли квартиры, также сказал, что на данное имущество не претендует. После подачи заявления о вступлении в наследство мер по вселению в жилое помещение не принимал.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она присматривает за квартирой по поручению дочери, ФИО7 в квартиру не приезжал, требования о вселении не заявлял, после смерти ФИО7 квартирой пользовалась ее мать ФИО3, а после - ФИО4, по коммунальным платежам задолженности не имеется.
Представитель ответчика администрации г.Канска в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
Суд, заслушав представителя истца ФИО1, третье лицо ФИО6, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, и, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 6 №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией г. Канска и ФИО3, ФИО7 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании которого в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО7 передана квартира площадью 57,6 кв.м по адресу <адрес>. Договор передачи зарегистрирован в Администрации Канского городского Совета народных депутатов 18 июня 1993г., регистрационный номер Р10640ПЖ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, 24.03.1931г. рождения умер. Нотариусом Канского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО7 - ФИО7 ич. Данное наследственное дело закрыто в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.
После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в квартире продолжала проживать и пользоваться всей квартирой ФИО3, которая производила в квартире ремонт, оплачивала коммунальные платежи. В 2008г. ФИО3 за счет своих сил и средств заказывала услуги по технической инвентаризации квартиры в Канском отделении филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ справкой о технико-экономических показателях объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником, принявшим наследство ФИО3 по завещанию, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, является ее внучка истец ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/24-2018-15-50. 23.11.2018г. ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти).
В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 57.6 кв. метров является ФИО4
Задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по вышеуказанному адресу не имеется, что подтверждается справками АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Горизонт», ООО «Водоканал-сервис», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
Таким образом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила во владение принадлежащей ему долей квартиры, владение продолжилось после смерти ФИО3 ее наследником ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ко дню подачи настоящего иска владение долей ФИО7 составляет восемнадцать лет, что дает ей право на признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности.
Учитывая, что ФИО4 не является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного недвижимого имущества - жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им по назначению как своим собственным недвижимым имуществом, на протяжении более 18 лет несет бремя расходов по его содержанию, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, суд считает, что требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению, при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика, а также в связи с отсутствием каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц.
Данное давностное владение является добросовестным, открытым, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной и федеральной собственности не числится.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что за истцом ФИО4 следует признать право собственности на 1/2 долю на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации г.Канска, ФИО7 ичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № площадью 57,6 кв.м по адресу <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.