78RS0008-01-2022-008217-39
Дело № 2-1559/2023 30 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Касянюку Виктору Сергеевичу
об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании привести помещение 2 этажа в первоначальное состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану ПИБ, а именно демонтировать самовольно установленную перегородку в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчики являются собственниками квартир <№> расположенных на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», ответчики произвели переоборудование (перепланировку) мест общего пользования многоквартирного дома, а именно в коридоре 2 этажа самовольно установлены перегородки с металлической дверью. Указанное нарушение подтверждается актом проверки соблюдения пожарной безопасности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. 26.05.2022 истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием демонтировать самовольные перегородки, данное требование ответчиками не исполнено.
Определением суда от 28.02.2023 производство по делу в части требований ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к ФИО10 прекращено в связи со смертью последней до подачи иска в
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>
03.09.2021 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Красногвардейскому району МЧС России по Санкт-Петербургу по результатам проверки в отношении ООО «Жилкомсервиса № 2 Красногвардейского района» вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в соответствии с которым установлены нарушения требований пожарной безопасности.
Согласно объяснениям истца на 2 этаже многоквартирного дома установлены две перегородки (двери с замком), одна из которых отделяет квартиры № <№>, вторая – квартиры №<№>, данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 09.03.2022, представленными в дело фотографиями /л.д. 60-61/и ответчиками не оспаривается.
Из материалов дела следует, что собственниками данных квартир являются: квартиры <№> - ФИО1, ФИО11, ФИО3 /л.д. 18/, <№> – ФИО4 /л.д. 22/, квартиры № <№> – ФИО5 /л.д. 26/, квартиры <№> – ФИО6, ФИО7 /л.д. 30/, квартиры № <№> – ФИО8, ФИО9 /л.д. 34/, что подтверждается выписками из ЕГРН, ответчики зарегистрированы по адресам принадлежащих им жилых помещений /л.д. 38-55/.
В ходе рассмотрения дела установлено, что перегородки находятся на территории коридора, относящегося к подъезду жилого дома; за счет указанного дверного проема к квартирам ответчиков за счет территории лестничной площадки присоединена часть общего имущества многоквартирного дома. До настоящего времени демонтаж не произведен, разрешительная документация, согласованная в установленном порядке на установку перегородки и двери у ответчиков отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, органа местного самоуправления в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 16к Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы; аналогичные положения были установлены ранее действующим пунктом 23 «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, на основании которого в отношении истца было выдано предписание.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками квартир были возведены дополнительные перегородки и дверь в коридоре с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав иных собственников помещений в многоквартирном доме. На дату рассмотрения дела ответчики являются собственниками указанных квартир и фактически ограничивают права иных собственников на доступ к общему имуществу.
При этом, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная перегородка соответствует требованиям строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу жильцов дома.
С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание отсутствие доказательств согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установление перегородки и двери, тогда как установлением перегородки нарушаются права собственников помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков как собственников квартир, в зоне которых находятся спорные перегородки с дверью, обязанности по их демонтажу.
В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом времени, необходимого для организации работ, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по демонтажу дополнительных перегородок в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей /л.д. 5/ в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж дополнительной перегородки с дверью, установленных в зоне расположения квартир <адрес>
Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж дополнительной перегородки с дверью, установленных в зоне расположения квартир <адрес>
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в равных долях в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.