Решение по делу № 2-1199/2025 от 11.11.2025 - о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025

Дело № 2 – 1199/2025 УИД 76RS0017-01-2025-001140-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр», в котором с учетом уточнения просил взыскать с ПАО «Россети Центр» в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 78726 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы взысканных судом денежных средств, в качестве возмещения расходов на оплату услуг юриста в размере 60000 руб., обязать ответчика осуществить работы согласно Договору об осуществлении технологического присоединения №№ в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по делу.

В обоснование иска указано, что 01.03.2024 между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №№. ПО указанному договору ответчик принял на себя обязательство произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в срок до 01.09.2024, однако не исполнил свои обязательства. 01.03.2024 после произведения истцом оплаты, договор между сторонами начал свое действие, согласно условиям договора, услуги по договору должны быть оказаны ответчиком в 6-ти месячный срок с момента внесения оплаты. Стоимость услуг по договору составила 86040 руб. В установленный договором срок до 01.09.2024 услуги по договору оказаны не были, по состоянию на 21.04.2025 услуги ответчиком не оказаны в полном объеме. По состоянию на 24.09.2025 ее размер составляет 78726,60 руб. Поскольку коммунальная услуга по электроснабжению является жизненно важной и необходимой для проживания услугой, истец считает, что неисполнение ответчиком условий договора причиняют истцу и его семье сильные моральные страдания и душевные переживания. Учитывая обстоятельства спора, считает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, достойную компенсацию которого оценивают в 50000 руб. Ввиду того, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, 17.04.2025 заключил договор на оказание юридических услуг №76-113. По указанному договору истец уплатил денежные средства в размере 60000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения №№. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В нарушение п.п. 85, 87 Правил №861 истцом не представлено в адрес сетевой организации уведомлений о выполнении мероприятий со стороны истца. В случае, если суд не согласится с доводами ответчика и признает требования истца обоснованными, просят учесть, что требуемый истцом срок исполнения ответчиком договора по выполнению мероприятий – 1 месяц – со дня вступления в законную силу не обоснован, не соответствует балансу интересов сторон. По мнению ПАО «Россети Центр», соответствующим балансу интересов сторон сроком будет являться – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Считают, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем просит применить положения ст.333 ГК РФ, расчет неустойки произвести исходя из размера 0,25% от размера платы за технологическое присоединение, размер неустойки ограничить одним годом в соответствии с п. 17 Договора. Также считает чрезмерно завышенной сумму компенсации морального вреда и расходы на представителя. (л.д. 53-58)

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 марта 2024 г. между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/дачного дома), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В силу п.п. 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 86040 рублей, из которых 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, 30 % платы - в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинета заявителя счета, 35 % процентов платы – в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета, 20 % платы вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п.12 договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п.21 договора).

Счет по договору оплачен истцом 01.03.2024 г. в сумме 12906 руб., 01.07.2024 г. в сумме 55926 руб., 05.07.2024 г. в сумме 17208 руб., а всего - 86040 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 31-33).

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке и в сроки, устанавливаемые Правительством РФ.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 в соответствии со ст.ст. 21 и 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» п. 25 и подпункта «б» п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» п. 25 и подпункте «б» п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» п. 25(1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, что ответчик как энергоснабжающая организация по договору обязан был не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разрешения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения заключенного между сторонами договора, а также отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр».

При данных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика исполнить условия договора подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Предложенный стороной истца срок исполнения договора по технологическому присоединению один месяц с момента вступления решения суда в законную силу суд полагает разумным и соответствующим балансу интересов сторон, вопреки доводам стороны ответчика, поскольку обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком не позднее 02.09.2024 г.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Судом установлено, что со стороны ПАО «Россети Центр» имеет место просрочка исполнения обязательств за период с 03.09.2024 г., с учетом положений ст. 193 ГК РФ, по настоящее время.

Ссылка ответчика на то, что истец должен был предоставить в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий со своей стороны, является не состоятельной, поскольку ответчиком не доказано невыполнение условий заключенного договора со стороны ФИО1

Из договора следует, что обязательства по технологическому присоединению должны были быть выполнены ответчиком не позднее 02 сентября 2024 г., вместе с тем, до настоящего момента данные обязательства не выполнены, что не оспаривалось сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2024 г. по 01.09.2025 г. в размере 78726 руб.

В сиу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика имеет место с 03.09.2024 г., поскольку 02.09.2024 г., в силу ст. 193 ГК РФ, являлось последним днем осуществления технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные условия установлены и пунктом 17 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, в связи с неисполнением обязательств в установленный договором от 01.03.2024 срок – 6 месяцев – по 02.09.2024 г., за период, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, с 03.09.2024 г. по 01.09.2025 г., из расчета 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки в размере 78296,40 руб. (86040 х 0,25% х 364 дня).

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, а также об ограничении неустойки годом просрочки на основании п.17 Договора. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, указанный размер соответствует характеру и последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

По смыслу вышеприведенных положений Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Таким образом, оснований для ограничения периода взыскания неустойки с ответчика одним годом, у суда не имеется.

Также с ПАО «Россети Центр» в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит к взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением его прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 44148,20 руб. (50 % от суммы 88296,40 руб. (78296,40 руб. – неустойка + 10 000 руб. – компенсация морального вреда).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд также не усматривает, данная сумма является соразмерной и разумной.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 60000 руб.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о чрезмерности стоимости услуг юриста и снижении данной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и иные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 " разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО2 по указанному делу в сумме 60 000 руб. подтверждены в совокупности договором на оказание юридических услуг №76-113 от 17.04.2025 г. и актом приема-передачи денежных средств от 17.04.2025 г. (л.д.8, 13-16).

Материалами дела подтверждается, что представитель истца по доверенности ФИО2 участвовал в двух судебных заседаниях 20.06.2025 г. и 20.08.2025 г. (л.д. 50,77).

Учитывая объем оказанных услуг (подготовку документов, составление искового заявления, уточненного искового заявления, направление их в суд, участие в судебных заседаниях 20.06.2025 г. и 20.08.2025), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая расценки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 25.12.2024 года в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, объем услуг, оказанных представителем, соотношение ценности защищаемого права, с объемом судебных расходов, объем представленных доказательств, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО «Россети Центр» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7000 руб. (4000 руб. по требованию имущественного характера от суммы 78296,40 руб., 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ПАО «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 760602001) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 760602001) исполнить договор от 01.03.2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 760602001) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за период с 03.09.2024 г. по 01.09.2025 г. в сумме 78296,40 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке 44148,20 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 35000 руб., а всего – 167444 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 760602001) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко