Дело № 3а-78/2023

54OS0000-01-2023-000112-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

с участием прокурора Парыгиной И.В.,

при секретаре Павленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» к Правительству Новосибирской области

о признании не действующим в части нормативного правового акта,

установил:

16.04.2019 г. Правительством Новосибирской области принято постановление №147-п «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, предоставленным в аренду» (далее Порядок).

Абзац 1 пункта 14 указанного Порядка предусматривает, что при заключении договора аренды областного имущества, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости права аренды областного имущества, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды областного имущества, но не чаще чем 1 раз в год и не ранее чем через год после заключения договора аренды областного имущества. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы и не ранее чем через год после заключения договора аренды областного имущества.

ООО Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца 1 пункта 14 Порядка как не соответствующего статьям 160, 434, 450, 452, 614 и 651 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований истец указал, что оспариваемое положение не соответствует положениям ч.2 ст.8, ч.1,2 ст.15, ч.2 ст.34, ч.1 ст.35 Конституции РФ, т.к. нарушает равенство гражданских прав, осуществляемых частным и государственным собственником, последним отдается приоритет в их признании и защите.

Также оспариваемое положение не соответствует вышеуказанным нормам Гражданского кодекса РФ, устанавливающих требования о добросовестности и разумности действия стороны, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, требования о заключении договора аренды недвижимого имущества и изменениях к нему в письменной форме. Несоблюдение формы договора аренды здания влечет его недействительность.

Фактически органу, осуществляющему полномочия арендодателя в отношении государственной собственности, предоставляются полномочия по одностороннему изменению арендной платы в договорах, без соблюдения письменной формы и «задним» числом.

Оспариваемая норма была применена в экономическом споре по делу № по иску Г. к ООО НКЦ ОИН «Биотерапия» о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемые помещения, взыскании денежных средств и по встречному иску о признании незаконными действий по увеличению арендной платы за пользование имуществом. Решением арбитражного суда от 08.11.2021 г. требования по первоначальному иску были частично удовлетворены, во встречном иске отказано. Суд применил п.14 Порядка и пришел к выводу о праве арендодателя изменить арендную плату в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения к договору аренды. Решение было обжаловано, оставлено без изменения.

Определением Конституционного суда РФ от 25.04.2023 №861-О жалоба истца признана недопустимой и не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ».

В результате нарушения прав истца ему были причинены убытки в виде арендной платы. Арендодателем совершены недобросовестные действия по направлению арендатору (ООО НКЦ ОИН «Биотерапия») дополнительного соглашения об изменении арендной платы спустя три месяца с начала года. Эти действия судом были признаны незаконными.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что оспариваемый акт нарушает положения Гражданского кодекса РФ в той части, в которой разрешает арендодателю в одностороннем порядке, без соблюдения письменной формы, «задним числом» изменять арендную плату за прошедший период, что нарушает права истца.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.112).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Истец указывает на применение оспариваемого положения при рассмотрении спора по делу №, по которому судом было вынесено решение не в пользу истца, в связи с чем истец является лицом, соответствующим требованиям части 1 статьи 208 КАС РФ, имеющим право на обращение с настоящим иском в суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное владение и (или) пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, в том числе в муниципальную собственность, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.2 ст.8 Федерального закона №414-ФЗ, законом субъекта РФ устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

Порядок управления и распоряжения государственной собственностью Новосибирской области установлен Законом Новосибирской области от 06.07.2018 № 271-ОЗ «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области».

Согласно п.2 ст.6 указанного Закона №271-ОЗ установление порядка определения размера арендной платы за пользование областным имуществом относится к полномочиям Правительства Новосибирской области в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Новосибирской области.

Согласно ч.2 ст.45 Устава Новосибирской области Правительство Новосибирской области управляет и распоряжается государственной собственностью Новосибирской области в соответствии с законами Новосибирской области.

Согласно ч.3 ст.45 Устава, Правительство Новосибирской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящего Устава и законов Новосибирской области, постановлений Губернатора Новосибирской области по вопросам, требующим нормативного регулирования, издает постановления, а также обеспечивает их исполнение.

Согласно ч.1 ст.18 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» Правительство Новосибирской области по вопросам, решение которых относится к его полномочиям, издает нормативные правовые акты в виде постановлений.

Порядок опубликования и вступления в силу постановлений Правительства Новосибирской области устанавливается законом Новосибирской области в соответствии с федеральным законодательством (ч.4 ст.45 Устава).

Согласно ч.1 и 2 ст.26 Закона №80-ОЗ постановления Правительства Новосибирской области подлежат официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, либо сведения конфиденциального характера, в течение 10 дней после дня их подписания.

Датой официального опубликования нормативного правового акта считается дата первой (в хронологическом порядке) публикации его полного текста в газете "Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области" или газете "Советская Сибирь", на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании "Сайт Законодательного Собрания Новосибирской области. Нормативные правовые акты", в сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области" (www.nsopravo.ru).

Судом установлено, что оспариваемое постановление Правительства Новосибирской области от 16.04.2019 №147-п принято уполномоченным органом - Правительством Новосибирской области, в установленной форме – постановления.

Постановление, согласно порядку официального опубликования, предусмотренному ст.26 Закона №80-ОЗ, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, в установленный 10-дневный срок после его подписания (л.д.133-135), т.е. опубликовано в установленном порядке.

Процедура принятия оспариваемого акта также соблюдена, что подтверждается представленными ответчиком документами (выписка из протокола заседания Правительства НСО от 08.04.2019 г. №16, пояснительная записка Департамента имущества и земельных отношений НСО к проекту постановления, финансово-экономическое обоснование к проекту постановления) (л.д. 125,136-141).

По указанным основаниям постановление административным истцом не оспаривается.

Проверяя законность оспариваемого акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд также не усматривает нарушений.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 16.04.2019 №147-п установлен Порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, предоставленным в аренду. Пунктом 14 Порядка предусмотрена возможность изменения размера арендной платы, рассчитанной на основании рыночной стоимости права аренды областного имущества, в связи с изменением рыночной стоимости права аренды областного имущества, но не чаще одного раза в год и не ранее чем через год после заключения договора аренды.

Истец указывает о несоответствии указанного положения, позволяющего арендатору в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, без соблюдения письменной формы, без предварительного уведомления арендатора, за прошедший период, положениям Гражданского кодекса РФ (статьям 160,434,450,452,614,651).

Указанные положения Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается административный истец, регулируют вопросы формы сделки (ст.160), формы договора (ст.434), основания и порядка изменения и расторжения договора (ст.450,452), арендной платы (ст.614), формы и регистрации договора аренды здания или сооружения (ст.651), не все из которых применимы к оспариваемой норме.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.3 ст.614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям в п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Таким образом, оспариваемое положение, предусматривающее возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год, соответствует указанным нормам Гражданского кодекса РФ, имеющим большую юридическую силу. При этом не требуется заключение дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы. Возможность изменения размера арендной платы, рассчитанной на основании рыночной стоимости права аренды областного имущества, связана с изменением рыночной стоимости права аренды, то есть не является произвольной.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое положение не предусматривает предварительное уведомление арендатора об изменении условий договора, не могут служить основанием для признания нормы недействующей, поскольку судом не установлено противоречия оспариваемой нормы правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Вопрос уведомления относится к правоприменению оспариваемого положения. Гражданским же кодексом РФ установлены требования добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем при нарушении данных условий истец может разрешить спор в ином порядке. Нарушение (возможность нарушения) участником правоотношений положений Гражданского кодекса РФ не может являться основанием для признания нормативного правового акта (его части) недействующим.

Также суд учитывает, что оспариваемым актом урегулирован порядок определения размера арендной платы в отношении имущества, имеющего особый статус – находящегося в государственной собственности Новосибирской области. Оспариваемое постановление, устанавливающее такой порядок, официально опубликовано, находится в свободном доступе для ознакомления и лицо, желающее получить в аренду такое имущество, имеет возможность ознакомиться с данным Порядком, условиями аренды имущества, при несогласии с которыми вправе отказаться от заключения договора.

Доводы иска о противоречии оспариваемых положений Конституции РФ не подлежат разрешению в рамках настоящего дела, поскольку, согласно ч.5 ст.208 КАС РФ, проверка соответствию Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов находится в исключительной компетенции Конституционного суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец обращался с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 14 оспариваемого Порядка, в Конституционный Суд РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 г. в принятии к рассмотрению жалобы было отказано, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» (л.д.100).

Вместе с тем, суд указал, что оспариваемое нормативное положение, определяющее ряд условий, на которых подлежит заключению договор аренды государственного имущества, и устанавливающее порядок перерасчета арендной платы, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который заключил такой договор еще до утверждения названого Порядка Правительством Новосибирской области, выразил согласие с правом арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы и не был лишен возможности оспаривать в суде рыночную стоимость права аренды помещений. При этом нормативное требование о перерасчете арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка такой стоимости, направлено по своей сути на защиту интересов арендатора.

Таким образом, Конституционным Судом РФ дана оценка оспариваемым положениям и нарушений не установлено.

Кроме того, указание Конституционным Судом РФ об условиях перерасчета арендной платы в интересах арендатора свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца. В силу требований п.1 ч.8 ст.213 КАС РФ, одним из условий удовлетворения иска об оспаривании нормативного правового акта является установление судом нарушения прав и законных интересов административного истца, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, судом установлена совокупность оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда. При этом в решении суда указывается на надлежащее толкование.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемые положения изложены ясно и четко, не допускают их неоднозначного, двойного толкования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемой нормы является определенной, не требует разъяснения.

Применение арбитражным судом в деле № оспариваемых положений, выводы суда о недобросовестности действий арендодателя, нарушении им Порядка, не свидетельствуют о недействительности данных положений и не могут являться основанием для признания их недействующими.

Таким образом, поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов административного истца, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» к Правительству Новосибирской области о признании недействующим абзаца 1 пункта 14 Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, предоставленным в аренду, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 16.04.2019 №147-п, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу Шумова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 г.