Решение по делу № 2-1370/2023 от 13.04.2023

31RS0002-01-2023-000917-71 Дело № 2-1370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 апреля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи………………………….Заполацкой Е.А.

при секретаре……………………………………………..Простотиной Д.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Брянск» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 года по 25.06.2021 года в размере 540 758,41 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 30.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Мерседес-Бенц (информация скрыта), стоимостью 4 200 000 руб.. В феврале 2019 года ему стало известно о том, что в Таганском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, проданный истцу ответчиком.

05.03.2019 года он обратился с досудебной претензий к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, возмещении убытков в виде денежных средств, уплаченных по кредиту, расходов по оплате страхования жизни и автомобиля по КАСКО, обязательного сервисного обслуживания.

Претензия получена ответчиком 12.03.2019 года. Добровольно удовлетворить требования истца ответчик отказался, направив письменный ответ истцу.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 03.06.2020 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.05.2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований истца. Расторгнут договор купли-продажи, заключенный между сторонами, на ответчика возложена обязанность принять у ФИО1 спорный автомобиль, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору – 4 200 000 рублей, судебные расходы – 16 300 рублей.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 09.06.2022 года постановлено: взыскать с ООО «МБ-БРЯНСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, снизив ее и применив ст. 333 ГК РФ в размере - 458 887, 17 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом – 865 607, 96 рублей, оплаты страхования от несчастных случаев и болезней – 198 214, 29 рублей, оплаты страхования КАСКО – 309 252, 08 рублей, оплаты транспортного налога - 42 200 рублей; денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере - 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя – 939 580, 75 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.09.2022 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 09.06.2022 года изменено, увеличены сумма взысканной с ООО «МБ-Брянск» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, до 600 000 рублей и штрафа до 989 037,17 рублей; решение суда в части взыскания с ООО «МБ-Брянск» в пользу ФИО1 транспортного налога в сумме 42 200 рублей отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.05.2021 года исполнено 25.06.2021 года, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2019 года (с момента, когда требования потребителя, изложенные в претензии, не были удовлетворены) по день исполнения решения суда – 25.06.2021 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно 27.03.2023 года, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МБ-Брянск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 05.04.2023 года, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные возражения относительно заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают, в том числе, на основании судебного решения, установившего соответствующие гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела 30.10.2017 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи транспортного средства марки (информация скрыта), стоимостью 4 200 000 рублей.

05.03.2019 года истец обратился с досудебной претензий к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, возмещении убытков в виде денежных средств, уплаченных по кредиту, расходов по оплате страхования жизни и автомобиля по КАСКО, обязательного сервисного обслуживания.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 09.06.2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.09.2022 года установлено, что требования потребителя, изложенные в претензии, подлежали удовлетворению до 22.03.2019 года, однако были удовлетворены ответчиком 25.06.2021 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о возможности одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", и процентов по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, установив, что неисполнение ответчиком законных требований истца по его претензии от 05.03.2019 года о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль повлекло за собой незаконное пользование ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу, последний имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму в размере 4 200 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований, а именно за период с 23.03.2019 года по 29.02.2020 года, поскольку ФИО1 с марта 2019 года было известно о нарушении его права на возврат денежной суммы, уплаченной за автомобиль, а с настоящим иском он обратился 01.03.2021 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Установлено, что с 23.03.2019 года (с даты, когда требования потребителя, изложенные в претензии, не были удовлетворены), истцу стало известно о нарушении его права на возврат денежной суммы, уплаченной за автомобиль, при этом истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 07.03.2023 года, соответственно с учетом срока исковой давности, проценты подлежат начислению с 07.03.2020 года.

С учетом вышеизложенного, позиции ответчика о применении срока исковой давности за период с 23.03.2019 года по 29.02.2020 года, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период в пределах срока исковой давности - с 01.03.2020 года по 25.06.2021 года (дата исполнения решения).

В этой связи суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период следующим образом:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты

01.03.2020 – 26.04.2020

366

39 245,90

27.04.2020 – 21.06.2020

5,5

366

35 344,26

22.06.2020 – 26.07.2020

4,5

366

18 073,77

27.07.2020 – 31.12.2020

158

4,25

366

77 057,38

01.01.2021 – 21.03.2021

4,25

365

39 123,29

22.03.2021 – 25.04.2021

4,5

365

18 123,29

26.04.2021 – 14.06.2021

365

28 767,12

15.06.2021 – 25.06.2021

5,5

365

6 961,64

всего: 262 696, 65 копеек

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «МБ-Брянск» в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 года по 25.06.2021 года в размере 262 696, 65 копеек.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения заявленного ко взысканию размера процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГПК РФ.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца несостоятельны, поскольку доказательств того, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного недобросовестного осуществления гражданских прав, суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 5 826, 97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Брянск» (номер обезличен)) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ-Брянск» (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 года по 25.06.2021 года в размере 262 696 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ-Брянск» (ИНН (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 5 826 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда ФИО4

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2023 года