Решение по делу № 2-198/2025 от 16.12.2025 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

<номер>

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Коммунаров 120а» к <...> <...> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Коммунаров 120а» обратилось в суд с иском к <...>. о взыскании задолженности за коммунальные и иные услуги в размере 86016,58 руб., суммы пени в размере 11385,00 руб., суммы оплаченной госпошлины. В обоснование иска указали, что <...> является собственником нежилых помещений Н4/2 и Н4/3, расположенных в многоквартирном <адрес> В виду ненадлежащего исполнения по оплате коммунальных и иных услуг у ответчика перед истцом сложилась задолженность по нежилому помещению Н4/2 площадью 61,5 кв. м в размере 37948,55 руб. за период с октября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, по нежилому помещению Н4/3 площадью 77,9 кв. м в размере 48068,03 руб. за период с октября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную оплату насчитана сумма пени в размере 5285,56 руб. по нежилому помещению Н4/2 и 6099,44 руб. по нежилому помещению Н4/3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского кая вынесены определения об отмене судебных приказов <номер> и <номер>

Впоследствии истец требования уточнил, поскольку <...> написала заявление о переводе на ее лицевой счет задолженности в размере 115650,59 руб. по коммунальным и иным услугам, образовавшей за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года в период владения данным имуществом <...>., сыном ответчика, просил взыскать с учетом перевода долга и по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 358368,93 руб., суммы пени в размере 51570,11 руб., а также сумму оплаченной госпошлины.

После поступивших возражений ТСЖ «Коммунаров 120а» просило привлечь в качестве соответчика <...>., взыскать с <...>. сумму задолженности за коммунальные и иные услуги в размере 258261,10 руб., пени в размере 85371,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за помещения Н4/2 и Н4/3, с <...> – сумму задолженности за коммунальные и иные услуги в размере 115650,59 руб., пени в размере 106854,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за помещения Н4/2 и Н4/3.

Представитель истца ТСЖ «Коммунаров 120а» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных требованиях настаивал.

Ответчики <...> и <...>. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

В связи с уточнением истцом требований от стороны ответчика ранее поступили возражения, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать, поскольку считают неуместным привлечение <...>. в качестве ответчика, взыскание с него задолженности по коммунальным платежам за период с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ нарушает ст. 196 ГК об общем сроке исковой давности, сторона ответчика просит применить срок исковой давности. Кроме того, сумма задолженности в размере 115650,59 руб. никогда не существовала и не могла существовать в период с августа 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, так как противоречит квитанциям об оплате ответчиком коммунальных услуг, в связи с тем, что истец не корректно рассчитал сумму задолженности, он не вправе начислять пени и требовать их оплату с ответчика. Согласно возражениям, сторона ответчика могла бы считать расчет задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении <...>. в размере 258261,1 руб. правильным, однако, большая часть услуг ответчиком не исполнялась или исполнялась ненадлежащим образом. Помещения, принадлежащие ответчику, фактически не содержатся истцом, истец не может войти в эти помещения, а, следовательно, содержать их и взимать за это плату.

Третье лицо <...> и представитель третьего лица ОСП Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу.

Изучив материалы гражданского дела, возражения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как указано в пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно подп. "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153, 154 и ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения (арендатор, наниматель, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта пользования общим имуществом. При этом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на праве собственности принадлежало нежилое помещение Н4/2 в здании по адресу: <адрес>, л. Коммунаров, 120а, общей площадью 61,5 кв. м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение Н4/3 в здании по адресу: <адрес>, общей площадью 77,9 кв. м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанные нежилые помещения на основании договора дарения принадлежат <...>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решение указанных вопросов в соответствии с ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен с ДД.ММ.ГГГГ способ управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья. С целью осуществления управления многоквартирным домом было создано Товарищество собственников жилья «Коммунаров 120А» с адресом местонахождения: <адрес> <адрес>. ТСЖ «Коммунаров 120А» в соответствии с Уставом определяет смету доходов и расходов на год, в том числе, расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также другие цели, устанавливать на основании принятой сметы расходов и доходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в зависимости от его долей в праве собственности.

Из искового заявления следует, что <...>. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме производил оплату по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а <...> период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги не оплачивала.

Сторона ответчика указала, что расчет истцом произведен не верно, поскольку частично оплата производилась, в подтверждение представлены квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав представленный расчет истца, суд установил, что все внесенные ответчиком платежи учтены истцом в полном объеме.

Сторона ответчика оспаривала и тот факт, что коммунальные и иные услуги либо не предоставлялись, либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, либо ответчик самостоятельно производил устранение повреждений в принадлежащих ему нежилых помещениях.

Каких-либо доказательств фактов неоказания или некачественного оказания услуг стороной ответчика не представлено.

Напротив, истцом представлены договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки взаимных расчетов с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» за 2022, 2023, 2024 г.г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сметы расходов на содержание жилого дома, штатные расписания с указанием фронда оплаты, договоры на очистку крыши от снега <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от 02.112.2024, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ.

Доказательств того, что в принадлежащих ответчику нежилых помещениях конструктивно предусмотрено отсутствие отопления, суду не представлено, а потому требование об оплате предоставленной коммунальной услуги обоснованно.

Кроме того, по запросу суда истцом были даны пояснения по расчету оплаты коммунальных услуг. Так, услуга «содержание помещения» включает в себя работы, связанные с поддержанием в исправном состоянии конструкций жилого дома, куда входит уход за фундаментом, стенами, перекрытиями, кровлями, балками, лестницами, несущими элементами крыши, а также работы, связанные с облуживанием оборудования и систем инженерно-технического обеспечения.

Факт того, что ответчик самостоятельно устранял повреждение системы отопления в принадлежащем ему нежилом помещении не оспаривается, и в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества лежит именно на его собственнике.

Услуга «прочие расходы» включает в себя компенсацию расходов ТСЖ на уборку снега в зимний период, не является постоянной, начисляется по мере произведенных фактических расходов.

Расходы по строке «прочие расходы 1» не являются спорными, поскольку истец не предъявляет по ним требований к ответчикам.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Изначально истец предъявлял требования к собственнику нежилых помещений <...>., просил взыскать задолженность по оплате предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что <...>. написала заявление с просьбой перенести долги бывшего собственника <...> на ее лицевой счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Поскольку соглашение такое не было представлено, истец требования уточнил, просил взыскать с <...>. задолженность по оплате коммунальных и иных услуг за два нежилых помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115650,59 руб., с <...> – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258261, 10 руб.

Суд проверил расчет и полагает необходимым его скорректировать, так как право собственности на нежилые помещения у <...>. возникло ДД.ММ.ГГГГ, а <...>. был собственником нежилых помещений по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, с <...>. подлежит взысканию 256146,12 руб., а с <...>.- 116832,49 руб.

Сторона ответчиков заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам в отношении должника <...> заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума об исковой давности Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ТСЖ «Коммунаров 120А» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с <...>. задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приказы вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Требования к <...> были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая срок, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, и дату обращения с иском, суд полагает, что срок исковой давности по взысканию с <...> задолженности по предоставленным услугам за период с июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Взысканию подлежит задолженность по двум нежилым помещениям в размере 24433,03 руб.

Как установлено п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Размер ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9,5% годовых.

Как следует из искового заявления, истец в результате несвоевременного исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные и иные услуги просит взыскать с ответчика <...>. задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106854,49 руб., с <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85371,96 руб. Истцом предоставлен подробный расчет пени, суд поверил данный, расчет, считает его арифметически верным и соглашается с представленным расчетом.

Вместе с тем, суд, применив срок исковой давности к требованиям по взысканию платежей за оказанные коммунальные и иные услуги, приходит к выводу и о применении срока исковой давности по взысканию пени.

Кроме того, суд вправе уменьшить размер пеней, начисленных за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ; ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22). В отношении граждан такое уменьшение возможно как по заявлению должника, так и по инициативе суда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Сопоставив размер предъявленной к взысканию пени с объемом общей задолженности, суд с учетом периода просрочки, подлежащих взысканию сумм задолженности по коммунальным услугам, длительность необращения истца с указанными требованиями, в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до разумных пределов, и определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с <...>., - 7000 руб., с <...> – 30000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу ТСЖ «Коммунаров 120а» с <...> подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11111,00 руб., с <...> – 1767,00 руб.

Недоплаченную ТСЖ «Коммунаров 120а» при подаче уточненного иска государственную пошлину в размере 2233,00 руб. суд взыскивает с <...>. в доход бюджета Павловского района Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Коммунаров 120а» удовлетворить частично.

Взыскать с <...> (паспорт <...>) в пользу товарищества собственников жилья «Коммунаров 120а» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 256146 руб. 12 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11111 руб. 00 коп., а всего взыскать 297257 руб. 12 коп.

Взыскать с <...> (паспорт <...>) в пользу товарищества собственников жилья «Коммунаров 120а» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных и иных услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 24433 руб. 03 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 руб. 00 коп., а всего взыскать 33200 руб. 03 коп.

Взыскать с <...> (паспорт <...>) в доход бюджета Павловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 2233 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.