Решение по делу № 2-1197/2023 от 19.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-1197/2023 копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ЗАО «ЭнергоТехнологии» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ЗАО «ЭнергоТехнологии» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «ЭнергоТехнологии». Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в размере 1 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ЗАО «ЭнергоТехнологии» солидарно в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 030 520,73 руб. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 352,60 руб.

В соответствии с п. 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

При этом соглашение о расторжении кредитного договора в порядке предусмотренном ГК РФ стороны не заключили.

Таким образом, само по себе вступившее в законную силу решение суда по решению от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает долговое обязательство, а потому кредитор вправе требовать взыскания в его пользу с заемщика процентов за пользование кредитом, исчисленных до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету задолженности, произведенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 068 945,31 руб., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 644 780,57 руб., проценты за пользование кредитом – 180 896,16 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 243 268,58 руб.

Банк направил ФИО2, ЗАО «ЭнергоТехнологии» требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной оплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и уплаты иных процентов, а также о намерении расторгнуть Соглашение, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование Клиентом не выполнено и оставлено без ответа.

Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 068 945,31 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19 544,72 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, им не получено, возращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ЗАО «ЭнергоТехнологии» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, им не получено, возращено в связи с истечением срока хранения.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., процентная ставка по кредиту – 16 % годовых (п. 1.3 кредитного договора). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется согласно графика платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д. 17-20).

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью (п. 4.2.1 кредитного договора).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «ЭнергоТехнологии» заключен договор поручительства юридического лица №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником. Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или) штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Согласно договору поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства) (л.д.27-29).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором (п. 2.2 договора поручительства).

Таким образом, учитывая, что ЗАО «ЭнергоТехнолдогии» является поручителем по кредитному договору, оно несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по данному договору.

Обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к ФИО2, ЗАО «ЭнергоТехнолдогии» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 030 520 руб. 73 коп.

Решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ЗАО «ЭнергоТехнологии» солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 379 руб. 38 коп., в том числе основной долг 183 333 руб. 17 коп., просроченный основной долг 83 333 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 24 405 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 4 326 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 981 руб. 65 коп. и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734 141 руб. 35 коп., в том числе основной долг 525 00 руб., просроченный основной долг 144 788 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом 51 410 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 10 704 руб. 06 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 2 238 руб. 41 коп., а всего 1 030 520 руб. 73 коп. Взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ЗАО «ЭнергоТехнологии» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 13 352 руб. 60 коп. в равных долях, то есть по 6 676 руб. 30 коп. с каждого (л.д. 36-37).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Исходя из части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого ни решением суда, ни соглашением сторон, Банк имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Факт взыскания основного долга и процентов за пользование займом за определенный период сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 068 945 руб. 31 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – 180 896 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 644 780 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 243 268 руб. 58 коп.

Суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного расчета не представлено.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Нормы действующего законодательства РФ о моратории являются императивными. Вне зависимости от ссылки заинтересованной стороны при условии разрешения спора в судебном порядке юридически значимые для дела обстоятельства должны определяться судом, при необходимости ставиться на обсуждение сторон, императивные нормы права подлежат применению судом в обязательном порядке.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория взыскание неустоек и процентов по ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Сведения о том, что ответчик заявлял об отказе от применения в отношении него моратория, в деле отсутствуют.

Поскольку в отношении физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев данным постановлением прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория в указанной части распространяется на ответчика, то договорная неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, и не может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга составит 596344 руб. 71 коп., за несвоевременную уплату процентов – 219 793 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Кроме того, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен учитывать длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительность не обращения истца с требованиями о взыскании неустойки, сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер, то в данном случае суд считает возможным, произведя расчет неустойки в размере процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, размер которой за нарушение сроков оплату основного долга составляет 298 172 руб. 36 коп., за нарушение сроков оплаты процентов – 109 896 руб. 83 коп., признать соизмеримым нарушенным интересам истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты основного долга 300 000 руб., за нарушение сроков оплаты процентов – 115 000 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора (л.д. 40,41) суд в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 19 544 руб. 72 коп., в том числе по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств - 13544 руб. 52 коп., по требованиям неимущественного характера о расторжении договора – 6000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованиям имущественного характера – пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12633 руб. 53 коп., по требованиям неимущественного характера – в полном объеме в размере 6000 руб., а всего 18633 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО2, закрытого акционерного общества «ЭнергоТехнологии» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 896 руб. 16 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – 180 896 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 300 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 115 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18633 руб. 53 коп., а всего 614 529 руб. 69 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко