Дело № 2-2457/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2022 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором по программе «Дилер Плюс». Кредит был предоставлен для покупки транспортного средства -автомобиля <данные изъяты> оплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенному с ООО «СК «РГС-Жизнь» (полис №), оплаты по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance. Автомобиль передан в залог Банку. Поскольку заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право (требование) ПАО «Плюс Банк» к ответчику по обязательствам, возникшим из договора потребительского кредита № перешло к АО «Банк СОЮЗ».

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности, провести судебное заседание без его участия (л.д. 105).

Заявленное ответчиком ходатайство судом отклонено, поскольку вопрос о подсудности настоящего спора ранее уже был разрешен апелляционной инстанцией Пермского краевого суда (л.д. 77-78).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства <данные изъяты>, под его последующий залог, а также для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, заключенному с ООО «СК «РГС-Жизнь» (полис №), оплаты по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (л.д. 13-14).

Факт получения ФИО1 кредита в сумме № руб. подтверждается выпиской по счету № (л.д. 33-41).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 968,58 руб., вносимыми в даты, указанные в графике платежей (л.д.13,15).

Согласно п. 12 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Согласно разделу 2 индивидуальных условий потребительского кредита, стоимость транспортного средства, как предмета залога, определена в размере № руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) его заемщиком. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (л.д. 14).

На основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГалерея» (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний приобрел автотранспортное средство № (л.д. 21-22), во исполнение договора был составлен акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми право собственности на указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 93-94).

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 19).

Согласно выписки по лицевому счету заемщика №, в период действия кредитного договора ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности (л.д. 33-41, 42-44).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил принадлежащие ему права по кредитному договору <***> «Банк СОЮЗ», о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 24-26, 27-28).

Требование АО «Банк Союз» о досрочном возврате кредита, направленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет и доказательства ее погашения суду не представлены, заявленная истцом сумма на основании ст. 309 ГК РФ должна быть определена к взысканию с ответчика.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты> подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк СОЮЗ» <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» <данные изъяты> № руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Н.В. Макарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2022

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2457/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001849-24