Дело № 2-3464/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-003838-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/2025 по иску СПАО «Игосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 22.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и мопед марки Скиф, принадлежащий ФИО1 Автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № АС245615258.Виновником в ДТП была признана ФИО3 СПАО «Игосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 116531 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 116531 рублей в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.965 ГК РФ. Просиловзыскать с ответчика в пользу СПАО «Игосстрах» сумму ущерба в размере 116531 рублей и судебные расходы.

Определением судьи от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Экспрессбетон», ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Экспрессбетон», ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 22.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Экспрессбетон» и мопедом Скиф, принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ФИО3, которая в нарушение ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем Мерседес, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП при управлением мопедом Скиф застрахована не была.

Из материалов дела следует, что автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Экспрессбетон», был застрахован по договору добровольного страхования №АС245615258 на период с 31.01.2023 по 30.01.2026 в компании истца.

11.09.2024 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Компания истца, признала ДТП, произошедшее 22.08.2024, страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования транспортных средств, был произведен осмотр и оценка поврежденного автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №, сумма ущерба составила 116531 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля в сумме 116 531 руб., что подтверждается платежным поручением № 766730 от 24.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, стоимость страхового возмещения, выплаченная за ремонт автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №, составила 116531 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере116 531рублей.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. Возражений на иск не представил.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в качестве убытков в порядке суброгации сумма ущерба в размере 116531 рубль.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 5000 рублей.

Из договора об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 следует, что исполнитель (адвокат Валиев Т.Ф.) обязался осуществить комплекс услуг по подготовке искового заявления.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, подготовке искового заявления и подачи его в суд, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4496 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке суброгации 116 531 рубль, судебные расходы в размере 8 496 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова