УИД 31RS0016-01-2022-008621-63 Дело № 2-6345/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02.11.2022

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя Управления Роспортебнадзора по Белгородской области ФИО3, в отсутствие ответчика ООО Точка Мира,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Точка Мира о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Точка Мира, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика убытки в виде стоимости оплаты по договору оказания туристических услуг, которые оказаны не были в размере 99 000 рублей в пользу каждого, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 30000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствам на день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 08.02.2020 истцам в офисе ООО ТК Точка Мира был подобран тур в <данные изъяты> с вылетом из г. <данные изъяты>. Турагентством семье В-вых и Н-вых забронирован тур из <адрес> с 08.05.2020 по 18.05.2020.

Стоимость туристической путевки на двоих составила 99000 руб. ФИО1 и ФИО2 была произведена оплата стоимости тура наличными денежными средствами в кассу ответчика по 99000 рублей каждым, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В письменной форме договор сторонами не заключался. В офисе ответчика менеджер сообщила истцам, что все необходимые документы ваучер и страховку им пришлют по электронной почте за 4 дня до вылета. В марте 2020 г. турагентство сообщило о закрытии границ и невозможности реализации тура. 18.05.2020 сторонами согласован новый срок тура в <данные изъяты> с 25.09.2020 по 05.10.2020. В сентябре 2020 г. тур также не состоялся из-за закрытия границ, о чем было сообщено ответчиком за неделю до даты начала тура. С октября 2020 г. по февраль 2022 г. сторонами велась переписка о возврате денежных средств за несостоявшийся тур. 17.05.2022 истцы обратились к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за туристическую поездку. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В поданных возражениях представитель ООО Точка Мира просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что туристический продукт с вылетом из г. <данные изъяты> истцы выбрали самостоятельно, настаивая на указанном маршруте, сообщили, что имеют возможность самостоятельно пересечь границу с Украиной и добраться до места вылета. Трансфер из г. <данные изъяты>) не оформлялся истцами. Истцам была предоставлена вся информация о выбранном туре. Ответчиком забронирован тур забронирован тур из г. <адрес> с 08.05.2020 по 18.05.2020. Заявка по туру № № была забронирована и оплачена полностью в день формирования тура, т.е. 08.02.2020. В связи с болезнью истцов заявка была аннулирована, тур перенесен на период с 20.10.2020 по 30.10.2020, о чем была сформирована заявка № № от 05.05.2020. Указанный тур не состоялся по причине, не зависящей от турагенства.

Представитель ответчика ООО Точка Мира - ФИО4, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о чем имеется его подпись в справочном листе, а также в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истцы заявленные требования поддержали по доводам указанном в исковом заявлении.

Представителем Роспотребнадзора дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта).

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Туроператор самостоятельно отвечает перед туристом или иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами и иными заказчиками несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона Об основах туристской деятельности в Российской Федерации реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ Об основах туристской деятельности).

В силу ч. 3 ст. 9, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 10.1 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 абз. 4 ст. 10.1 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов в случае нарушения их действиями прав туриста предусмотрена законом.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона о защите прав потребителей.

Положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Таким образом, с учетом определения понятия турагентская деятельность, установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 действующих на момент заключения договора Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил. В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом, 08.02.2020 истцам в офисе ООО ТК Точка Мира был подобран тур в Египет в вылетом из г. <адрес>. Турагенством семье В-вых и Н-вых забронирован тур из <адрес> с 08.05.2020 по 18.05.2020. Стоимость туристической путевки на двоих составила 99000 руб. ФИО1 и ФИО2 была произведена оплата стоимости тура наличными денежными средствами в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В письменной форме договор сторонами не заключался. Туристическая поездка в Египет первоначально согласованная 08.05.2020 по 18.05.2020 и повторно сформированная с 25.09.2020 по 05.10.2020 не состоялась.

Неоформление договора в письменном виде стороной ответчика не оспаривался.

При подборе тура истцам было сообщено, что все необходимые документы: ваучер и страховку им пришлют по электронной почте за 4 дня до вылета. В марте 2020 г. турагентство сообщило о закрытии границ и невозможности реализации тура. 18.05.2020 сторонами согласован новый срок тура в <данные изъяты> с 25.09.2020 по 05.10.2020. В сентябре 2020 г. тур также не состоялся из-за закрытия границ, о чем было сообщено ответчиком за неделю до даты начала тура. С октября 2020 г. по февраль 2022 г. сторонами велась переписка о возврате денежных средств за несостоявшийся тур. 17.05.2022 истцы обратились к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за туристическую поездку. 10.06.2022 претензия направлена ответчику повторно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В нарушение п.18 правил истцам не передавались билеты, подтверждающие право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно, ваучеры, подтверждающие право на размещение, договор добровольного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение доводов об исполнении обязанности по бронированию и оплате, тура, отмене брони тура представителем ответчика предоставлены не заверенные скриншоты листов бронирования тура, которые не являются надлежащим доказательством исполнения взятых на себя обязательств и не обладают признаками относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании на предложение суда предоставить агентский договор, на основании которого действовал ответчик при организации тура, доказательства перечисления оплаты денежных средств туроператору, доказательства в подтверждение иных доводов ответчика о том, что отмена туров состоялась по причине болезни истцов, представитель ООО Точка Мира пояснил, что в связи с переездом фирмы в другой офис вся документация утеряна. С туроператором <данные изъяты> ответчик взаимодействовал исключительно через личный кабинет туроператора, который на сегодняшний день заблокирован, в связи с чем возможности предоставить доказательств бронирования тура, его отмены, факта перечисления денежных средств не имеется. Указал на то, что бронирование тура само по себе является подтверждением перечисления денежных средств туроператору.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщить конкретную информацию о туроператоре (полное наименование, реквизиты, место нахождения, контактную информацию) не смог, сослался на то, что туроператор <данные изъяты> является украинской турфирмой.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении истцам при заключении договора достоверной информации о туроператоре, финансовом обеспечении, страховой организации, а также отсутствию надлежащих доказательств заключения агентского договора, перевода турагентом денежных средств туроператору по договору о реализации туристического продукта, заключенном с истицами.

В связи с чем, утверждения ответчика о том, что забронированные туры не состоялись по причине болезни истцов, суд считает необоснованными, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств перечисления денежных средств туроператору за организацию тура.

Таким образом, в случае установления факта указания турагентом недостоверной информации о туроператоре в договоре о реализации туристического продукта истец, как потребитель, вправе в разумный срок отказаться от договора по указанным основаниям и потребовать возврата уплаченной суммы.

Ввиду незаключения в письменной форме договора каких-либо фактических данных о доведении до истцов полной информации о туроператоре, страховой компании иным способом суду не представлено.

Также суд отмечает, что из исследованных документов не следует, что ответчик информировал потребителя о том, что туоператр не являются легитимным туроператором и не имеет лицензии на право занятия подобной деятельностью на территории Российской Федерации, хотя предлагает к отдельной реализации туристский продукт (проезд, размещение в апартаментах отелей).

Доказательств надлежащего информирования истцов о предоставляемой услуге ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, истец, как потребитель, во всяком случае имеет право на односторонний отказ от оказания услуг и возврат всей уплаченной суммы в силу положений ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей и главы 39 ГК РФ

Доводы ответчика о том, что ответчиком условия договора были исполнены неубедительны.

10.06.2022 истцы обратились к турагенту с заявлением об отказе от тура и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленных обстоятельств и совокупного смысла приведенных правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы оплаты в размере 99000 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 4.1 Закона Об основах туристской деятельности в Российской Федерации в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, применяются требования, предъявляемые к осуществлению туроператорской деятельности.

Доказательства того, что вышеуказанная компания-нерезидент <данные изъяты> обладает правом на осуществление туристской деятельности на территории Российской Федерации и может выступать субъектом правоотношений по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, в деле отсутствуют.

Участвуя в реализации истцу иностранного туристского продукта, ООО «Точка Мира» не обеспечило ясное понимание истцами содержания возникших правоотношений и, по сути, попыталось переложить ответственность за реализацию туристского продукта исключительно на компанию-нерезидента.

При этом неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, за нарушение срока возврата суммы оплаты, взысканию не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложена в частях 1 и 2 названной статьи. К таковым относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки с ее исчислением по правилам п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона).

Поскольку в данном случае требования истцов о возврате суммы оплаты не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а обусловлены отказом от договора по иным причинам, то по мнению суда, основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 31 ФЗ О защите прав потребителей, отсутствуют.

Законом О защите прав потребителей не предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора по основаниям, указанным в ст. 12 или ст. 32 данного Закона.

Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за расчетный период с 21.06.2022 по день вынесения решения суда, т.е. 02.11.2022, обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из суммы задолженности 90000 руб., в связи с чем размер процентов на день вынесения решения суда составил 2733,29руб.

При это ссылки представителя ответчика на установленный Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 моратория, являются необоснованными, поскольку начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона О защите прав потребителей, установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя о возврате суммы оплаты в соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53366,64 руб. (99000 руб. + 2733,29+5000)/2 = 53366,64 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО Точка Мира о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Точка Мира в пользу ФИО2 денежные средства в размере 99000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2733,29 руб., в счет возмещения морального вреда 5000 руб., штраф в размере 53366,64 руб.

Взыскать с ООО Точка Мира в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2733,29 руб., в счет возмещения морального вреда 5000 руб., штраф в размере 53366,64 руб.

Взыскать с ООО Точка Мира государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Город Белгород в размере 5535 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение29.11.2022