№ Дело № 1-1300/5-2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 27 сентября 2023 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филипенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 30.08.2017 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.01.2020 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.12.2019 с заменой неотбытого срока лишения свободы на 1 год 8 месяцев 4 дня ограничения свободы, по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.07.2021 ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 28 дней, освобожденного 15.08.2021 по отбытию срока наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 13 часа 50 минут до 14 часов 20 минут 28 января 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Kari ГИПЕР» Общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» (далее по тексту ООО «КАРИ»), расположенного в торгово-развлекательном комплексе «ЛОТОС PLAZA» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв из коробки на стеллаже, принадлежащую ООО «КАРИ» одну пару обуви «Ботинки мужские демисезонные для активного отдыха М101- 24», стоимостью 4499 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом проследовал к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести начатое преступление до конца, так как его действия были пресечены сотрудником магазина Г.Д.С., который потребовал остановиться и возвратить похищенное. ФИО1, осознав, что его преступные действия стали очевидны, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, и выбежал из торгового зала магазина, попытавшись с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудником магазина Г.Д.С. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «КАРИ» материальный ущерб на сумму 4499 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Филипенко И.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Солодова А.И. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего К.А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразила в телефонограмме.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1
На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.
Подсудимым совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против чужой собственности.
ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 при рецидиве преступлений совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим оснований для применения к подсудимому ФИО1 принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя каких-либо оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, занятую по делу признательную позицию, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.
С учетом назначаемого наказания меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Петина