68RS0001-01-2022-006677-42
Дело № 2-5266/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 г. г. Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тебякиной А.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с договором банк передал ответчику денежные средства в кредит в размере 63 200 рублей с взиманием 24,90 % годовых на срок 24 месяца. Денежные средства были переданы ответчику. Однако она нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 488,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в счет погашения кредита 18 987 рублей. В остальной части долг ответчика остался не погашенным. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 178 501,47 рублей, из которых: 15 710,25 рублей - основной долг, 162 791,22 рублей - штраф; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 770,03 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, который, по её мнению, истек.
Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пунктом 1статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с договором банк передал ей денежные средства в кредит в размере 63 200 рублей с взиманием 24,90 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 10,12).
Согласно выписке из лицевого счета денежные средства были переданы ФИО1 Однако с ДД.ММ.ГГГГ с её стороны было прекращено исполнение обязательства по кредитному договору (л.д. 21-22).
Истцом был представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 178 501,47 рублей, из которых: 15 710,25 рублей - основной долг, 162 791,22 рублей - штраф (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере (л.д. 47-49). В связи с чем - ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчицы вышеназванную сумму.
Заявленную сумму задолженности, а также расчет истца ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала. Вместе с тем ею подано
заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из кредитного договора, заключенного с ФИО1, и графика платежей следует, что последним днем возврата суммы займа и процентов за пользование займом являлся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13-об.) Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с неё образовавшейся задолженности (как в части основной суммы, так и в части процентов) подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (независимо от смены кредитора).
Судом установлено, что впервые правопреемник КБ «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору (с заявлением о вынесении судебного приказа) в феврале 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьями 196, 200 ГК РФ. Доказательств обращения КБ «<данные изъяты>» за защитой своих прав в судебном порядке истцом не представлено.
Таким образом, в связи с пропуском ООО «<данные изъяты>» срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 770,03 рублей (в силу ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «<данные изъяты>», и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 770,03 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ