16RS0051-01-2023-012538-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

08 ноября 2023 г. Дело № 2а-9726/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.

с участием:

от административного истца – ФИО7, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО4 Г.Х., доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязав устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, начальнику отделения-старшему судебном приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В., в обоснование указав, что с целью погашения задолженности ФИО8 (далее также – должник) на счет ГУ ФССП России по Республике ФИО9 <дата изъята> платежным поручением <номер изъят> перечислил денежные средства в размере 2 547 864,96 руб.; <дата изъята> в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП подано заявление о приостановлении (отложении) исполнительских действий, отзыве имущества с торгов мотивированное тем, что в Советский районный суд <адрес изъят> им подано заявление о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк» (далее также – взыскатель) на него в рамках гражданского дела <номер изъят>.

Не рассмотрение данного заявления послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, обязав устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Республике ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Г.Х., заинтересованных лиц – ФИО8 и ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Г.Х., действующая так же в интересах начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что поданное истцовой стороной заявление рассмотрено <дата изъята> и направлено в адрес заявителя <дата изъята> и получено последним <дата изъята>.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, 286 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Как усматривается из материалов административного дела, судебным постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> (дело <номер изъят>) иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен: кредитный договор от <дата изъята> <номер изъят>, заключенный с ФИО8, расторгнут, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно в размере 2 515 089,51 руб., из которых: 1 863 118,05 руб. сумма основного долга, 404 198,15 руб. – процентов за пользование кредитом; 247 772,71 руб. – неустойки за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 775,45 руб.; обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 126,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, определен способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 906 100 руб., и земельный участок общей площадью 528+/-8 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> – с реализацией в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 763 200 руб.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес изъят> по указанно гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 2 515 089 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 126,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 906 100 руб. и земельный участок с кадастровым номером 16:50:270304:31 площадью 528+/-8 кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 763 200 руб.

В рамках указанного исполнительного производства от взыскателя поступило заявление от <дата изъята> об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности в размере 2 547 864,96 руб.

<дата изъята> административным истцом на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> подано заявление о приостановлении, отложении совершения исполнительных действий и отзыва с торгов залогового имущества до вступления в законную силу постановления Советского районного суда <адрес изъят> о проведении процессуального правопреемства по указанному гражданскому делу по причине того, что <дата изъята> платежным поручением <номер изъят> на счет ГУ ФССП России по Республике ФИО9 ФИО1 произвел оплату в рамках рассматриваемого исполнительного производства за должника в размере 2 547 864,96 руб.

Отсутствие ответа на данное обращение послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Установлено, что процессуальное правопреемство взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности на правопреемника ФИО1 не произведено, заявление назначено к судебному разбирательству на <дата изъята>.

Порядок и сроки рассмотрения обращений, поступающих в подразделения судебных приставов, зависит от характера самого заявления и статуса заявителя относительно исполнительного производства.

Должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, иные обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 10 которого определен порядок такого рассмотрения.

В рамках поданного <дата изъята> истцовой стороной заявления судебный пристав-исполнитель ФИО4 Г.Х. <дата изъята> отказала в его удовлетворении по причине отсутствия полномочий стороны исполнительного производства, результат рассмотрения направлен <дата изъята> в адрес заявителя почтовым отправлением и получен последним <дата изъята> (ШПИ <номер изъят>), что представителем административного истца не оспаривалось в судебном заседании.

Так, положения статей 38, 45 и главы 9 Закона об исполнительном производстве регулирующие вопросы отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства и реализации имущества должника не предоставляют право иным лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства, обращаться к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий, приостановления исполнительного производства либо отзыва с публичных торгов залогового имущества принадлежащего должнику.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что денежные средства были перечислены административным истцом, не являющимся стороной исполнительного производства, более того данное обстоятельство также подтверждено представителем последнего, при этом пояснено об отсутствии каких-либо правовых соглашений между ФИО1 и ФИО8 в части погашения задолженности перед взыскателем.

Таким образом, в силу положений статей 7, 48 Закона об исполнительном производстве оплата задолженности по исполнительному производству произведена лицом, не являющим стороной исполнительного производства, в отсутствие доверенности с правом погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Между тем, истцовой стороной не представлено доказательств возложения должником на ФИО1 обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1, не являясь стороной исполнительного производства, перечислил на депозит подразделения судебных приставов денежные средства в размере 2 547 864,96 руб. исходя из своей личной заинтересованности в отсутствие какого-либо обязательства, возложенного должником.

Доказательств нахождения административного истца в договорных отношениях с взыскателем материалы дела не содержат, таким образом, доводы истцовой стороны о нарушении прав ФИО1 по неудовлетворению вопросов поставленных перед судебным приставом-исполнителем в заявлении от <дата изъята> при бездействии административных ответчиков, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, отказывая в рассмотрении заявления административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Г.Х. в силу Закона об исполнительном производстве приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документы, а начальник отделения-старший судебный пристав обеспечил принятие соответствующих мер в порядке организации работы подразделения судебных приставов, осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности

Более того, административный истец в связи с исполнением должником требований исполнительного документа не лишен возможности предоставить реквизиты для возврата внесенной им денежной суммы.

Ссылка представителя административного истца на положения статьи 313 ГК РФ об обязанности взыскателя принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, поскольку предметом судебном проверки по настоящему делу является законность и обоснованность осуществления публичных полномочий, а иное было бы неоправданным вмешательством в вопросы урегулирования погашения долга между частными лицами.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для признания бездействия ответной стороны незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязав устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.11.2023