Решение по делу № 2-1124/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1124/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения не заключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от 20.12.2021 года недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, ссылаясь на те обстоятельства, что 29.12.2021 года ФИО3 (мать ФИО1 и ФИО2) подарила, а ФИО1 и ФИО2 приняли в дар квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, по ? доле каждому, договор нотариально удостоверен. В январе 2022 года истец обратился в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собствнености на квартиру, регистрация была приостановлена, поскольку ФИО2 от подачи документов на регистрацию перехода права собственности уклонялась.

18.04.2022 года в адрес истца Управлением Росреестра направлено уведомление об отказе регистрации перехода права собственности, так как 27.01.2022 года право собственности на квартиру в целом зарегистрировано на ФИО2

Далее истцу стало известно, что 20.12.2021 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО2 квартиру по указанному выше адресу.

Указывает на то, что из отзыва на исковое заявление следует, что фактически договор дарения от 20.12.2021 года был подписан только 19.01.2022 при подаче документов на регистрацию перехода права собственности, следовательно, договор дарения между ответчиками заключен позже 29.12.2021 года, вследствие чего, у ФИО3 не было оснований для распоряжения квартирой, которую она уже подарила истцу и ответчице.

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ФИО1, просили признать договор дарения от 29.12.2021 года признать недействительным, ссылались на то, что при подписании договора ФИО3 находилась в состоянии стресса, является инвалидом 1-й группы, человеком преклонного возраста (82 года), нуждается в постоянной помощи в быту, указывала на то, что ФИО1, в отсутствие ФИО2, которая постоянно о не заботилась, склонил ФИО3 к подписанию договора дарения квартиры в его пользу, у ФИО3 не было намерения дарить квартиру ФИО1, квартира, ключи от квартиры, документы на квартиру фактически ФИО1 не передавалась, коммунальные услуги за квартиру ФИО1 не оплачивались.; квартиру ФИО3 имела намерение подарить ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, ФИО2 заявила требования о признании договора от 29.12.2021 года незаключенным, ФИО3 заявила требования о признании договора дарения от 29.12.2021 года недействительным.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в удовлетворении требований ответчиков просит отказать.

Представитель ответчиков в судебном заседании первоначальный иск не признал, на удовлетворении требований ответчиков настаивал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается следующее.

29.12.2021 года ФИО3 (мать ФИО1 и ФИО2) подарила, а ФИО1 и ФИО2 приняли в дар квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, по ? доле каждому, договор нотариально удостоверен. В январе 2022 года истец обратился в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру, регистрация была приостановлена, поскольку ФИО2 от подачи документов на регистрацию перехода права собственности уклонялась.

20.12.2021 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО2 квартиру по указанному выше адресу.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом заявлены требования о признании договора дарения от 20.12.2021 года.

В ходе рассмотрения дела Ответчик ФИО2, являвшаяся также представителем ФИО3, пояснила, что договор от 20.12.2021 года ФИО2 впервые увидела и подписала его в момент обращения в МФЦ за подачей документов на регистрацию перехода права собственности по договору от 20.12.2021 года, ранее данного договора она не видела, не подписывала.

Таким образом, на момент заключения между сторонами договора дарения квартиры от 29.12.2021 года договор дарения между ФИО3 и ФИО2 заключен не был, поскольку на указанную дату в договоре отсутствовали подписи всех сторон сделки.

Доказательств обратного судом не добыто, суду не представлено.

29.12.2021 года между истцом и ответчиками заключен договор дарения.

При этом, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ.

Те обстоятельства, что 19.0.2022 года ответчики обратились за регистрацией перехода права собственности по договору дарения от 20.01.2021 года, представив договор дарения, датированный 20.12.2021 года который подписан всеми участниками сделки, как указывалось выше 19.01.2022 года, не свидетельствует о том, что данный договор отвечает требованиям норм действующего законодательства, поскольку при наличии договора дарения от 29.12.2021 года, на момент 19.01.2022 года не оспоренного, у ФИО3 отсутствовало право распоряжаться жилым помещением по спорному адресу вследствие его отчуждения собственником. Вследствие чего, договор дарения от 20.12.2021 года между ответчиками подлежит признанию недействительным.

Оснований для признания договора дарения от 29.12.2021 года недействительным либо незаключенным, учитывая объем доказательств, представленных в распоряжение суда, пояснения по делу, данные каждой из сторон, не имеется.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению, ФИО3, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу Санкт-Петербург <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, датированный 20 декабря 2021 года, зарегистрированный в Росреестре 27.01.2022 года.

Отменить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес> к ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.