УИД №...RS0№...-56

Производство №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 11 августа 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» ПОКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору поручительства, заключенному посредством подписания Индивидуальных условий договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями поручительства и заключенному в обеспечение кредитного договора, заключенного между ООО «УПТК» и ПАО Сбербанк посредством подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ООО «Управление производственно-технологической комплектации (далее ООО «УПТК») заключили кредитный договор посредством подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ПАО Сбербанк предоставило ООО «УПТК» (заемщику) кредит с лимитом кредитной линии 5000000 рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (в период с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов) и под 17% годовых (в период с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования) на цели развития бизнеса. Дата платежа по кредитному договору 25-е число каждого месяца.

Основанием для досрочного истребования задолженности стало принятие решения ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ООО «УПТК», о чем ДД.ММ.ГГГГ сделано сообщение на Федресурсе. Задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ.

За исполнение ООО «УПТК» обязанностей по кредитному договору поручился ФИО2, заключив с ПАО Сбербанк договор поручительства посредством подписания Индивидуальных условий договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями поручительства, опубликованными на официальной сайте Банка.

Непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ликвидатору заемщика (ФИО2) требование № ББ-79-исх/164 о включении требований Банка к ООО «УПТК» в ликвидационный баланс и выплате Банку денежной суммы после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил поручителю ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором потребовал уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «УПТК» и ФИО2 составляет 3969494,02 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать в ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность с учетом частичного гашения задолженности в размере 3938907,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27904,44 рубля, так же просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере143 рубля. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика адвокат И.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в настоящее время проходит процедура ликвидации ООО «УПТК», которое намерено погасить задолженность по кредиту. Факт заключения кредитного договора, договора поручительства, а так же наличие кредитной задолженности ООО «УПТК» и её размер не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ). При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №... ООО «УПТК» между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО «УПТК» предоставлен кредит в сумме 5000 000 рублей с установленным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (в период с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов) и под 17% годовых (в период с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования) на цели развития бизнеса. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет №....

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зачислил сумму кредита на указанный счет.

В соответствии с пунктом 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 25-го числа каждого месяца.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата кредита заемщик ООО «УПТК» ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Указанный договор измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан.

Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, а также получение денежных средств ООО «УПТК» не оспариваются.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства посредством подписания Индивидуальных условий договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями поручительства, опубликованными на официальной сайте Банка.

Из Индивидуальных условий договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «УПТК» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Единственным участником ООО «УПТК» ДД.ММ.ГГГГ принято решение №... о ликвидации ООО «УПТК» и назначении ликвидатором ФИО2 Требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации».

Сообщение №... о ликвидации юридического лица внесено в Федресурс нотариусом Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил требование ликвидатору ООО «УПТК» ФИО2 о включении требования ПАО Сбербанк к ООО «УПТК» в размере 4189396,01 рублей в ликвидационный баланс и выплате денежной суммы после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80105783373061, требование, адресованное ликвидатору ООО «УПТК» ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил требование ФИО2 о досрочном погашении задолженности и иных платежей, установленных кредитным договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80085084915927, требование, адресованное ФИО2, им не получено.

При этом суд принимает во внимание нарушение условий кредитного договора ООО «УПТК», которое ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о ликвидации и уклонилось от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору по просроченной ссудной задолженности составляет 3938907 рублей 45 копеек. Сумма долга ответчиком не оспаривается, её расчет, представленный истцом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем принимается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Банка о взыскании с поручителя указанной задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим заявлением ПАО Сбербанк платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ оплатило государственную пошлину в размере 28047,47 рублей, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2026 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заемщиком ООО «УПТК» до подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору была частично погашена в сумме 28605,55, в связи с чем истцом при обращении с иском государственная пошлина была уплачена излишне на сумму 143 рубля 03 копейки.

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 143,03 рубля в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3938 907 (три миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семь) рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 904 (двадцать семь тысяч девятьсот четыре) рубля 44 копейки.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 143 (сто сорок три) рубля 03 копейки, уплаченную платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Климанович