УИД 77RS0022-02-2025-002009-96
№ 2-4935/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4935/2025
по иску фио (паспортные данные)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР КИТ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 504701001)
о защите прав потребителя, расторжении договора, признания условия договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР КИТ» (сокращённое наименование – ООО «ВЕКТОР КИТ») о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 2309/V5-01/Е5 от 26.09.2023 г., заключенный жду ООО «ВЕКТОР КИТ» и фио (Горбатенко) А.Д.; признать пункт 7.2. договора № 2309/V5-01/E5 от 26.09.2023 г. – недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаченного аванса; неустойку за непоставленный предоплаченный товар за период с 01.11.2023 г. по 21.12.2023 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 09.01.2024 г. по 23.01.2025 г. в размере сумма; неустойку в размере 1 % от суммы сумма, за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы, состоящие из: почтовые расходы в размере сумма, а также расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.09.2023 г. между сторонами заключен договор купли-продажи № 2309/V5-01/Е5, предметом которого являлась покупка мебели. Цена договора составила сумма, в том числе стоимость доставки и установки мебели в размере сумма Истец произвел оплату аванса в размере сумма Срок передачи товара был определен сторонами в течение 25 рабочих дней с момента подписания спецификации. Таким образом, товар должен был быть передан истцу в срок до 31.10.2023 г. Поскольку обязательства по договору не исполнены ответчиком, истец обратился с письменной претензией, ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не возвратил, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец фио явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ВЕКТОР КИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.
Судом установлено, что 26.09.2023 г. между фио (Покупатель) и ООО «ВЕКТОР КИТ» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 2309/V5-01/Е5.
Согласно п. 1 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Мебель, а именно мебель для кухни и шкаф, в количестве и ассортименте: согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, установленную Договором. Наименование товара: Кухня – цена сумма
Цена договора составила сумма, в том числе сумма аванса сумма (п. 3.1 – 3.2 Договора).
Истец произвела оплату аванса в размере сумма, что подтверждается чеком об оплате № б/н от 26.09.2023 г. на указанную сумму.
Срок поставки товара – 25 рабочих дней с даты подписания спецификации (п. 5.1 договора).
Истец подписала спецификацию к договору 26.09.2023 г. – в день подписания договора.
Ответчик должен был поставить истцу товар не позднее 31.10.2023 г., но не выполнил свою обязанность по договору.
21.12.2023 г. истец направила претензию ответчику о возврате денежных средств, однако требования истца ответчиком не исполнены.
Таким образом, требования истца ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Ответчик нарушил сроки поставки товара, денежные средства в полном объеме не вернул, доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору не представлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся ы деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и их совокупность.
Учитывая представленные сторонами доказательства, довод истца о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств, взятых на себя в рамках договора купли-продажи № 2309/V5-01/Е5 от 26.09.2023 г., является обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суд исходит из положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой договор считается расторгнутым с даты получения уведомления о расторжении договора. Истец направил уведомление о расторжении договора 21.12.2023 г., сведения о вручении в материалы дела не представлены, таким образом договор считается расторгнутым через 10 дней после направления соответствующего уведомления, а именно – 01.01.2024 г.
Обсуждая требование истца о признании недействительным п. 7.2 Договора купли-продажи № 2309/V5-01/Е5 от 26.09.2023 г., устанавливающего подсудность споров, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона).
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
В данном случае исковое заявление было принято судом по правилам альтернативной подсудности по месту жительства истца, то есть наличие в договоре купли-продажи указанного пункта не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, поскольку в данной связи соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам статьи 29 ГПК РФ, потому оснований полагать, что оспариваемый пункт договора ущемляет права истца, в данном случае не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 6.4. договора купли-продажи, за нарушение срока передачи товара, предусмотренного п. 5.1 настоящего договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,5 % от суммы аванса, уплаченного покупателем за не переданный в срок товар, за каждый день просрочки.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю составляет 25 рабочих дней (из расчета пятидневной рабочей недели) с момента подписания спецификации, в случае необходимости изготовления образца, срок передачи отсчитывается с момента подписания образца.
Поскольку истец подписала спецификацию к договору 26.09.2023 г., ответчик должен был поставить истцу товар не позднее 31.10.2023 г.
С учетом того, что требования истца не исполнены, согласно расчету истца за период с 01.11.2023 г. по 21.12.2023 г. неустойка составляет сумма, исходя из расчета (70 000,00 х 0,5% х 50 дней).
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара в размере сумма
В силу п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За нарушение срока возврата денежных средств, истец просит взыскать неустойку за период с 09.01.2024 г. по 23.01.2025 г. в размере сумма, исходя из расчета: (70 000,00 х 1% х 380), но не более 100%.
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не были исполнены требования истца о возврате денежных средств в установленный срок, суд взыскивает с ответчика пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма
Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях. установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что истцом заявлено соответствующее требование, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму сумма, начиная с 24.01.2025 г. в размере 1% в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме сумма
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, исходя из расчета: (70 000,00 + 70 000,00 + 17 500,00 + 10 000,00 ) / 2 = сумма
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, соответствующих заявлений от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом разумности, сложности дела, объема фактически оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР КИТ» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскивать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР КИТ» в пользу фио неустойку за период с 24.01.2025 г. в размере 1 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы предварительно оплаченного товара (сумма) по дату фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР КИТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года
Судья: фио