Решение по делу № 2-4466/2023 от 17.10.2023

дело № 2-4466/2023

УИД - 26RS0005-01-2023-006769-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 октября 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотививровав свои требования тем, что он является собственником недвижимого имущества - объекта незавершённого строительства, который расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, степень готовности - 27%.

Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № от дата.

Объект незавершенного строительства, площадью застройки 168,8 кв.м., расположен на земельном участке общей площадь 169 кв.м. с кадастровым номером № с разрешённым видом использования: под объект торгового назначения. Находится в пользовании на основании договора аренды земельного участка от дата №.

дата П., наследодателем, подано заявление на ввод объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, которое не было рассмотрено и решение не принято.

дата представитель истец обратился с заявлением о рассмотрении заявления П.

дата комитет градостроительства администрации города Ставрополя ответом № уведомил о том, что построенный объект не соответствует параметрам разрешённого строительства, в связи с чем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано.

Эти же письмом ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на объект.

Построенный объект соответствует полученному разрешению на строительство и Правилам землепользования и застройки, действующим на момент получения разрешения на строительство. Строительство объект осуществлялось на основании разрешения на строительства от дата № на строительство торгового здания по <адрес>.

Разрешение на строительство было выдано взамен ранее полученного разрешения на строительство №-с от дата в связи с корректировкой проекта. Срок действия разрешения на строительства установлен до дата. Строительно-монтажные, а также отделочные работы на объекте были завершены в июне 2018 года. Все работы по получению согласований и разрешений на подключение к сетям коммуникаций были завершены к началу сентября 2018 года. дата подготовлен технический план для ввода объекта в эксплуатацию, которым подтверждается, что все строительно-монтажные и отделочные работы выполнены в полном объёме, объект подключён к коммунальным сетям.

Считает, что права застройщика на земельный участок допускали строительство данного объекта и на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Указывает, что при строительстве здания строительные, строительно-технические нормы, правила и стандарты не нарушены. Построенное здание соответствует проекту и полученному разрешению на строительство. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

дата в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя были сданы все необходимые документы для предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от дата № об отказе в предоставлении услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» признано незаконным. Повторно указанное заявление рассмотрено не было.

Истец просит признать за ним право собственности на завершённый строительством объект капитального строительства - нежилое здание (торговое здание) площадью 296,2 кв.м. расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке кадастровым номером №.

Истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом действовать через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представители ответчиков - комитета градостроительства администрации города Ставрополя и администрации города Ставрополя, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, заявлено не было.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, заявлено не было.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта Б., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником недвижимого имущества - объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, степень готовности - 27%., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № от дата.

Объект незавершенного строительства, находится в пользовании на основании договора аренды земельного участка от дата №.

дата П., наследодателем, подано заявление на ввод объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в эксплуатацию..

дата ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении заявления П.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка» - Б.

Согласно заключению эксперта от дата № объект недвижимости (нежилое здание), общей площадью 296,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам. Противопожарные нормы строительством исследуемого здания не нарушены. В исследуемом здании отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации. Необходимо ее установка в соответствии с СП 118.13330.2022, п. 8.1; в соответствии C требованиями CП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», п. 4.1., таблица 1. Установка автоматической системы пожарной сигнализации возможна.

Исследуемый объект не соответствует градостроительным нормам: площадь застройки земельного участка объектом капитального строительства по назначению - торговое здание (нежилое) противоречит постановлению от дата N 2342 администрация города Ставрополя «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», исследуемое здание отнесено к общественно-деловой зоне ОД-1, Статья 43. ОД-1. Общественно-деловые зоны.

Объект недвижимости (нежилое здание), общей площадью 296,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное его обрушение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б. выводы, изложенные в заключении, поддержала, дополнительно пояснила, что в сведениях ЕГРН исследуемый объект имеет целевое назначение как «Торговое здание», при этом данный объект не отнесен ни к многофункциональной, ни к специализированной застройке, поэтому экспертом исследовался объект по всем видам застройки. Исследуемый объект представляет из себя торговое здание, которое относится к общественно-деловой зоне ОД-1, и по своим параметрам приравнивается к магазинам, соответственно, максимальный коэффициент застройки для такого здания равен 60%. Таким образом площадь застройки не должна превышать 101, 4 кв.м, тогда как исследуемый объект имеет площадь застройки 167,6 кв.м, что нарушает действующие Правила землепользования и застройки <адрес>.

Суд соглашается с данными выводами судебной экспертизы, поскольку данное доказательство отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Данных, свидетельствующих о недопустимости этого доказательства, сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При составлении заключения № от дата эксперт пришел, в том числе к выводу о том, что исследуемый объект не соответствует градостроительным нормам, поскольку площадь застройки земельного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от дата N 2342.

Таким образом, принимая во внимание, что при строительстве здания допущены нарушения правил землепользования и застройки, суд считает заявленные истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При этом довод стороны истца о том, что в 2014 году было получено разрешение на строительство объекта по параметрам соответствующим состоянию объекта, правового значения не имеет, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела, соответствие параметрам объекта проверялось на дату проведения судебной экспертизы, по итогам которой и были выявлены нарушения.

В рассматриваемом случае указанные выше обстоятельства препятствуют признанию судом права собственности на спорный объект недвижимого имущества, созданный с такими нарушениями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на завершенный строительством объект (торговое здание), площадью 296,2 кв.м по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 23.10.2023.

Судья А.А. Рогова