РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований следующее.

<дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность.

На основании договора <номер> от <дата> Банк «ТРАСТ» (ПАО) права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «Югория».

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> часть задолженности, а именно 12,9% от суммы задолженности по основному долгу (общая задолженность по основному долгу 271 726,01 рублей) – 35 084,20 рублей и 12,9% от суммы задолженности по процентам (502 770,86 рублей) – 64 915,80 рублей, а всего 100 000 рублей. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик ФИО1 требования полагала не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных возражениях; в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 25,00 % годовых.

Обязательства по данному договору НБ «ТРАСТ» (ОАО) были исполнены в полном объеме. Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

<дата> банк уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования <номер>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Изменение сторон в денежном обязательстве, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства приняты ответчиком <дата>, кредитный договор предполагал возврат средств в течение 36 месяцев (л.д. 11), последний платеж должен был быть произведен таким образом – <дата> (л.д. 12).

О нарушении своего права банк узнал <дата>, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с указанной же даты и к моменту обращения в суд с требованиями о вынесении судебного приказа – <дата> являлся пропущенным.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На такие обстоятельства истец не ссылался.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 17.04.2025.

Судья Андрианова Н.Г.