УИД 27RS0014-01-2025-000913-64
Дело № 2-678/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью в системе «ВТБ-Онлайн», в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 233 365 рублей с процентной ставкой 8,20% годовых на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по заявлению заемщика были зачислены на счет №. Заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 954 790,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью в системе «ВТБ-Онлайн», в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 366 984 рублей с процентной ставкой 10,20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по заявлению заемщика были зачислены на счет №. Денежные средства заемщиком не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 290 012,59 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930 309,99 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 012,59 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 27 203 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не явился на почту за судебным извещением по адресу места своей регистрации, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 233 365 руб. под 8,20 % годовых, сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 19 346,62 руб. (последний платеж – 19 933,08 руб.) – 14 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен кредитный договор № на сумму 366 984 руб. с процентной ставкой 10,20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 6 132,07 руб. (последний платеж – 5 904,74 руб.) – 31 числа каждого месяца.
Кредитные договоры были оформлены путем подачи Ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка.
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.
Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений (заявлений) производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS Push-кодов.
Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.
Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.
При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в SMS.
Доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется Клиентом с использованием Уникального номера клиента (УНК), номера карты, логина, пароля и SMS-кода (Push-кода), направленного Банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона. В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.
При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.
Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1 233 365 руб. и 366 984 руб. на счет клиента ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, выписки по счету ФИО1 допускал ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитным договорам (ежемесячные платежи не вносились или вносились не в полном объеме).
В соответствии с расчетом задолженности, произведенным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 954 790,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 872 207,94 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом –55 382,01 руб., пени по просроченным процентам – 851,60 руб., пени по просроченному долгу – 1 868,44 руб.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика составляет 290 012,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 270 706,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –18 687,69 рублей, пени по просроченным процентам – 222,16 руб., пени по просроченному долгу – 396,56 руб.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением обязательств заемщиком кредитором в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено заемщиком без ответа.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период не начисляются.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитных договоров, выпиской по лицевому счету ответчика и признан верным.
Поскольку кредитные договора были заключены и согласованы сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ, размер неустойки оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договоров, и, подписав их, подтвердил свое согласие с действующими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода просрочки, за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, при этом принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, учитывая самостоятельное снижение Банком неустойки, суд не усматривает несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее снижения.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей задолженности по кредитам, процентам и неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в размере 27 203 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930 309 рублей 99 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 012 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 203 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.
Судья В.А. Анохина