77OS0000-02-2024-032942-40 № 3а-1768/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя его тем, что в производстве Симоновского районного суда адрес находилось административное дело № 2а-2321/2023 по ее административному иску к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес о признании решения незаконным.
Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу 1 год и 18 дней, что является чрезмерным.
Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие нарушения судами процессуальных сроков в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
При таких условиях административный истец полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составлять сумма.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы административного дела № 2а-2321/2023, рассмотренного Симоновским районным судом адрес, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:
- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;
- данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;
- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ);
- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;
- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ);
- превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 июня 2023 года ФИО1 обратилась в Симоновский районный суд адрес с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес о признании решения незаконным. Определением суда от 13 июня 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер 2а-2321/2023, назначена подготовка к судебному разбирательству на 03 июля 2023 года.
24 августа 2023 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 Мотивированное решение изготовлено судом 24 августа 2023 года и направлено в адрес сторон.
27 октября 2023 года ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 14 ноября 2023 года процессуальный срок ФИО1 восстановлен, после истечения срока на представление возражений на апелляционную жалобу материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции. 0
08 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 принято к производству судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.
Определением судебной коллегии от 05 июня 2024 года решение Симоновского районного суда адрес от 24 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-2321/2023 составила – 9 месяцев и 10 дней (исключая период со дня вступления решения суда в законную силу до дня восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы).
Оценивая продолжительность рассмотрения дела, эффективность действий суда при его рассмотрении, следует отметить, что общая продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях, по мнению суда, не является чрезмерной, по делу отсутствовали существенные проволочки как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения дела; судебные акты были изготовлены в процессуальные сроки. Срок направления материалов дела в суд апелляционной инстанции с учетом восстановления административному истцу срока на апелляционное обжалование суд также считает допустимым.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного Законом о компенсации и, следовательно, и права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушены.
По существу суд также отмечает, что судами административному истцу было отказано в удовлетворении административного иска, при этом ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего административного дела не приведено фактов наступления каких-либо негативных последствий для нее в связи с длительным рассмотрением дела, в то время как само по себе превышение общей продолжительности судопроизводства по делу не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ). В каждом конкретном случае учитываются конкретные обстоятельства, повлекшие нарушение прав заявителя. В рассматриваемом случае судом не установлены чрезмерность общей продолжительности рассмотрения дела в судах всех инстанций и наличие каких-либо негативных последствий для заявителя, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, то применительно к нормам статьи 111 КАС РФ суд не находит оснований и для возмещения административному истцу судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова