Решение по делу № 2-3912/2024 от 29.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД №

Дело № 2-456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием прокурора Ефремова В.Д., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 795,47 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в рамках надзорной деятельности проведена проверка по обращению ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В производстве СО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело №, возбужденное 27 ноября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 237 094 руб., принадлежащих потерпевшей ФИО2 Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в точно не установленном месте, в период времени с 25.08.2023 до 29.09.2023 путем обмана похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 237 094 рубля, чем причинило последней значительный материальный ущерб. Постановлением следователя СО ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску от 26.11.2023 потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО2 Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 26.11.2023 следует, что в конце августа 2023 года она оставила свои контактные данные по объявлению о возможности заработать посредством инвестиций и игры на бирже. Через некоторое время ФИО2 позвонил мужчина, который сообщил, что он может помочь начать торги на бирже. После этого разговора с потерпевшей связывались разные сотрудники поддержки и те, кто помогал осуществлять торги, по указанию этих людей, с целью осуществления торгов потерпевшая установила дополнительное программное обеспечение на принадлежащий ей сотовый телефон. Поскольку в виду возраста потерпевшей проблематично было совершать операции на телефоне, последняя внимательно слушала, что ей говорили вышеуказанные люди и делала все по инструкции. На тот момент у потерпевшей имелись денежные средства на банковском счете в ПАО «.......» в размере 35 000 рублей, а также кредитная карта данного банка лимитом 100 000 рублей. Также по указанию мошенников она оформила кредитную карту в ПАО ВТБ с лимитом 100 000 рублей. В результате ею были совершены разные финансовое операции на общую сумму 237 094 рубля. 12.11.2023 после разговора с дочерью Д. потерпевшая осознала, что стала жертвой мошенников и начала готовить документы для обращения в полицию. Таким образом, ФИО2, причинен материальный ущерб на сумму 237 094 рублей, который является для нее значительным. Постановлением следователя СО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 26.02.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Из ответа начальника отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в г. Воронеже Банка ВТБ (ПАО) от 10.12.2023 следует, что на имя ФИО2 19.01.2018 открыт банковский счет №, 21.09.2023 открыт банковский счет №. Согласно выписке по счету № с него 22.09.2023 осуществлено пять переводов на общую сумму 152 120 рублей, получателем которых является ФИО1. Никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имеет, что прямо следует из материалов уголовного дела №. При указанных обстоятельствах, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 в размере 152 120 рублей. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2023, то есть со дня поступления на счет денежных средств.

Представитель истца прокурора Индустриального района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО2, – помощник прокурора Кировского района г. Перми Ефремов В.Д., действующий на основании поручения от 05.12.2024, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Согласно отзыву на исковое заявление, не отрицает, что действительно на его имя в АО «ТБанк» (Ранее «Тинькофф банк») 11.12.2022 был открыт счет и выпущена карта, которой он пользовался до августа 2023 года, после чего передал карту своему приятелю П. для личного пользования, для этого оформил сим-карту у оператора сотовой связи сети «Мегафон» и привязал ее к карте. С ноября 2023 года про ноябрь 2024 года ФИО1 проходил службу в ВС РФ, откуда вернулся 25.11.2024. 29.11.2024 получил извещение о назначении судебного заседания, после ознакомления с материалами дела 02.12.2024 подал заявление в полицию об утрате карты и стал запрашивать информацию в банке. Согласно справкам о движении денежных средств на счет ФИО1 в АО «ТБанк» от ФИО2 22.09.2023 поступили денежные средства: в 15.09 часов – 50 000 рублей, в 15.24 часов – 52 400 рублей, в 15.31 часов – 10 рублей. В этот же день денежные средства были выведены со счета: в 15.33 часов внешний перевод по номеру телефона № И. на сумму 7 500 рублей, в 15.33 часов – внешний перевод по номеру телефона № М. на сумму 6 500 рублей, в 15.37 часов внутренний перевод на карту № Ф. на сумму 88 000 рублей, в 16.47 часов внутренний перевод на карту № Ф. на сумму 50 000 рублей. Указанные лица-получатели переводов ФИО1 не известны. Ответчик обращает внимание суда, что согласно справке о движении денежных средств, принадлежащей ему ранее указанной картой 07.09.2023 расплачивались в г. Москве, при этом сам он пределы Пермского края в указанное время не покидал. Перечисление денежных средств ответчику не являлось следствием ошибочных действий, из содержания искового заявления и письменных объяснений ФИО4 следует, что истец перевела ответчику денежные средства с целью заработать посредством инвестиции и игры на бирже, то есть приняла на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба, в том числе причиненных действиями третьих лиц. Истец ФИО4 не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, при этом каким образом истец до перевода денежных средств убедилась в соответствии лиц, которым она перечисляла денежные средства, предъявляемым законом требованиям, материалы дела не содержат. Также, учитывая, что по данному факту возбуждено уголовное дело, истец не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями к виновным лицам в рамках уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.11.2023 Следственным отделом ОП № 3 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения в период с 25.08.2023 по 29.09.2023 неустановленными лицами, находившимися в неустановленном месте, путем обмана принадлежащих ФИО4 денежных средств в размере 237 094 рублей, чем ФИО4 был причинен крупный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 11).

Постановлением следователя СО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 26.11.2023 ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу (том 1 л.д. 12).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что в конце августа 2023 года при просмотре интернет сайтов на своем сотовом телефоне, увидела объявление о возможности заработка посредством инвестиций и игры на бирже. Ее заинтересовало данное предложение, она нажала на объявление и перешла на интернет-сайт, где оставила сведения, указала свои анкетные данные и номер сотового телефона. Через некоторое время ей позвонил мужчина, который сообщил, что поскольку она интересовалась инвестициями, он поможет начать торги на бирже. После этого с ФИО2 через мессенджеры «.......» и «.......» связывались различные сотрудники поддержки и те, кто помогал осуществлять торги, а также она установила на свой сотовый телефон браузер «.......». И плагин к нему в виде приложения «.......». Поскольку в виду возраста ФИО4 было проблематично совершать операции на телефоне, она внимательно слушала, что говорили люди, и делала все по инструкции. В результате ФИО4 осуществила некоторые финансовые операции с целью осуществления покупки валюты для дальнейших операций, в том числе: 22.09.2023 перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» на принадлежащую ей дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ», после чего осуществила перевод денежных средств на банковскую карту посредством системы СБП на сумму 50 000 рублей на имя Д.А.К. на номер телефона №; 22.09.2023 перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» на принадлежащую ей дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ», после чего осуществила перевод денежных средств на банковскую карту посредством системы СБП на сумму 52 400 рублей на имя Д.А.К. на номер телефона №; 22.09.2023 перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на принадлежащую ей дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ», после чего осуществила перевод денежных средств на банковскую карту посредством системы СБП на сумму 49 700 рублей на имя Д.А.К. на номер телефона №. В настоящий момент данные денежные средства находятся в валюте usdt в приложении «.......», однако вывести данные денежные средства не представляется возможным. 12.11.2023 ФИО2 встретилась со своей дочерью Д. и сообщила ей о том, что сделала, последняя ей сказала, что это мошенники, после чего ФИО4 обратилась в полицию. Общий материальный ущерб составил 237 094 рубля, из них на карту ответчика переведено 152 120 рублей. Ущерб для нее значительный (том 1 л.д. 14-17).

В ходе расследования по уголовному делу № получены сведения о движении денежных средств, согласно которым 22.09.2023 совершены переводы: 10 рублей, 10 рублей, 49 700 рублей, 50 000, 52 400 рублей, на общую сумму 152 120 рублей переведены на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО1 (том 1 л.д. 82-83, л.д.154-160).

Из протокола допроса свидетеля С. следует, что банковская карта (дебетовая) АО «Тинькофф Банк», на которую осуществлен перевод, не находится в его пользовании. Данная банковская карта была им оформлена в апреле 2022 года через приложение банка, и доставлена курьером. В конце апреля 2022 года в мессенджере «.......» он осуществлял мониторинг различных групп с целью дополнительного заработка. Администратор одной из групп предложил продать ему имеющуюся у С. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» за 10 000 руб. С. согласился, написал в диалоге номер своей банковской карты, срок ее действия и трехзначный код карты, а также привязал карту к указанному администратором номеру телефона №. Далее по указанию администратора он оставил свою «закладку» с банковской картой в <адрес>, о чем сообщил администратору. Администратор сказал, что заберет карту и после этого С. получит свои деньги на указанный им счет. Денежные средства он так и не получил. Диалог в мессенджере «.......» администратор удалил. 04 июля 2022 года с 09 часов 00 минут до 13 часов 50 минут он находился в детском лагере <адрес> О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств ему не известно, какие-либо средства не получал.

Из объяснений ФИО1 следует, что в 2022 году 11 декабря он оформил на себя карту банка «Тинькофф» с номером счета №, в приложении банка «Тинькофф» и оформил доставку по месту жительства по <адрес>, в этот же день курьер ему привез данную банковскую карту, после получения данной карты он ею пользовался до августа 2023 года, в августе 2023 году данную банковскую карту передал своему знакомому П., квартиру он не помнит, в августе 2023 года, когда они с П. прогуливались недалеко от его дома, он у него спросил, есть ли у него банковская карта, он ему ответил, что есть карта Банка «.......», которой он практически не пользуется, он предложил передать ему данную банковскую карту, при этом надо будет переоформить данную банковскую карту на другую сим-карту, в дальнейшем он приобрел сим-карту оператора связи «.......» на свое имя и привязал данный номер к банковской карте «.......», после данных действий он передал П. банковскую карту «.......» и сим-карту оператора связи «.......» оформленные на его имя, при этом никаких денежных средств он за это не получал и ему никто не предлагал, П. ему говорил, что ему надо будет через данную банковскую карту проводить крупные переводы, в личных целях, говорил что это будет просто переводы и ему за это ничего не будет, так как он с П. знаком с 2021 года, то доверял ему и думал, что он его не обманет, банковскую карту и сим-карту он передал, находясь возле дома по <адрес>, после чего он с П. встречался еще пару раз, но про карту не спрашивал, в ноябре 2023 года он ушел в армию, и после возвращения он с П. больше не виделся, где может находится П. в настоящий момент, он тоже сказать не может, так как с ним не общается. В правоохранительные органы обратился в связи с тем, что ему пришло судебное извещение из Кировского районного суда, где он является ответчиком по иску ФИО2, по факту неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в заявлении которое он написал в полицию, указал, что потерял банковскую карту «.......», открытую на его имя, на самом деле это не так. Банковскую карту «.......» оформленную на его имя он передал своему знакомому П..

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче владельцем банковской карты последней третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

ФИО1 не оспаривается, что банковская карта АО «.......», на счет которой 22.09.2023 ФИО2 переведены денежные средства в размере 152 120 рублей, была оформлена на его имя и получена им лично.

При этом ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он денежными средствами, поступившими на счет его банковской карты, не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали, банковской картой он не пользовался, поскольку до указанных событий передал ее своему товарищу.

Вместе с тем, судом установлено, что принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 152 120 рублей были переведены 22.09.2023 именно на банковскую карту ФИО1

Ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств не представлено.

Предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, по делу не имеется.

Доказательств, что банковская карта выбыла из владения ответчика помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц, ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.

Напротив, ответчиком не оспаривается, что он добровольно передал свою карту АО «Тинькофф Банк» иному лицу, вместе с банковской картой также передал всю необходимую информацию для ее использования, что свидетельствует о том, что ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться счетом принадлежащей ему банковской карты.

Следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных впоследствии действий с использованием данной карты.

Кроме того, передача карты иному лицу сама по себе не лишает ФИО1, как ее владельца, прав в отношении средств, находящихся на счете банковской карты, и возможности распоряжаться этими деньгами.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора Индустриального района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО4, о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 152 120 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1);

проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Размер процентов, подлежащих взысканию по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2023 по 24.04.2024 составляет 15 795,47 рублей, исходя из расчета:

- с 22.09.2023 по 29.10.2023 в размере 2 058,83 рублей (152 120 руб. х 13% / 365 дней х 38 дней);

- с 30.10.2023 по 15.12.2023 в размере 3 000,72 рублей (152 120 руб. х 15% / 365 дней х 48 дней);

- с 16.12.2023 по 24.05.2024 в размере 10 735, (152 120 руб. х 16% / 365 дней х 161 дней).

Представленный истцом расчет судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет ответчик суду не предоставлял.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 24.05.2024 в размере 15 795,73 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 037,46 рублей, исходя из требований имущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 152 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2023 года по 24 мая 2024 года в размере 15 795,47 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 037,46 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 24.02.2025 г.